• Вход
  • Регистрация
аналитика
9 Октября 2015, 18:58


National Interest: удар с миниатюрных "Буянов-М" по боевикам ИГИЛ удивил Запад

9 977 28
National Interest: удар с миниатюрных "Буянов-М" по боевикам ИГИЛ удивил Запад Фото: twitter.com/zmvuhr/status/651730676899647488

Удар крылатыми ракетами комплекса морского базирования "Калибр НК" Каспийской военной флотилии по позициям боевиков "Исламского государства" в Сирии застал Запад врасплох. Об этом пишет в пятницу издание The National Interest.

Удивление вызвал тот факт, что крылатые ракеты РФ дальнего радиуса действия, которые обычно базируются на крупных кораблях, были запущены с "относительно миниатюрных корветов".

"В то время как российский ракетный удар возглавил 1900-тонный сторожевой корабль проекта 11661 "Дагестан", остальной флот был представлен миниатюрными 950-тонными артиллерийскими кораблями проекта 21630 "Буян-М", — говорится в публикации.

При этом NI отмечает, что "Буян-М" с восемью ракетами "Калибр НК" на борту "осуществляет более массивный удар, чем к настоящему времени выведенный из состава Военно-морских сил США фрегат типа Oliver Hazard Perry, и определенно обладает большей огневой мощью, чем любой из американских боевых кораблей прибрежной зоны LCS".

По данным издания, единственными находящимися на вооружении кораблями США с подобной огневой мощью являются эскадренные миноносцы типа Arleigh Burke и ракетные крейсера типа Ticonderoga, которые, однако, гораздо больше по размерам и гораздо дороже, чем "Буяны".

"Атака крылатых ракет продемонстрировала внушительные способности ракет комплекса "Калибр-НК", чьи модификации малой дальности доступны для экспорта", — подчеркивается в статье.

Издание отмечает, что малые многоцелевые ракетно-артиллерийские корабли "Буян-М" являются наглядным доказательством отличных военных возможностей по низкой цене, на что непременно обратят внимание потенциальные покупатели.

Видео: Минобороны России

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Миша Даг
Молодцы наши! Помимо борьбы с ублюдками всех мастей(мы же в курсе, представители скольких стран мира воюют за игил, мы еще тренируемся в боевом режиме, а также рекламирует продукцию нашего ОПК. Вперед Россия!
0
Константин
Ну, как я вижу, большинство главный юмор ситуации не оценило.
Теперь давайте вспомним, историю и географию нашего государства. Русь всегда было торговым и речным (так как основные торговые пути шли по воде) государством. Поэтому у нас исторически развито речное судоходство.
А отстрелялись с кораблей прибрежной зоны, которые пригодны для речного судоходства. Та же каспийская флотилия спокойно может доплыть до Черного моря. Либо до Балтийского моря. Иными словами, практически куда угодно в рамках Европы.
Очень удобный и мобильный носитель стратегического вооружения. Хорошо, что хоть МБР-ами не стреляет… Поэтому не надо его сравнивать с большими кораблями американского флота. Они решают сильно разные задачи.
2
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Исландия
Не совсем понятна безудержная эйфория. Подобные дозвуковые крылатые ракеты США успешно сбивали потрепанные войска ПВО Югославии и Ирака. Очевидно, что по ребелам, у которых в лучшем случае очаговая ПВО, удары крылатых ракет будут достаточно эффективны. Против нормальной ПВО они ничто. Иначе США давно бы уже нанесли "обезоруживающий" удар по нашим СЯС. Да, ракеты хороши, но не стоит им приписывать свойства вундервафли, перед которой трепещет НАТО. Помните, как назвал И.В. Сталин в 1930 г. свою статью в "Правде"?
0
Владислав Еремеев
тут фишка не в ракетах, а в том с каких кораблей их можно запускать. Если оптимизировать производство ракет, то можно поставить эти установки на почти все типы кораблей. Причем можно будет образовывать своеобразные волчьи стаи малоразмерных судов с этими ракетами, которые выпускают не 1-2-3 ракеты а целый рой. Так вот против такого роя нормально сможет работать только стратегическое про на основе ядерного боеприпаса.
0
Константин
Вообще-то, их можно запихать в обычный 40-футовый контейнер, подцепить его к гражданскому тягачу и пустить в путешествие по автодорогам. Либо нагрузить какой-нибудь контейнеровоз и сделать его залп мощнее залпа АУГ.
P.S.
По крылатым ракетам работает не ПРО, а ПВО.
0
Аноним
Аноним
Исландия
Калибры сделаны изначально под наши торпедные аппараты, соответственно длиннее Томогавков и куда угодно их не впихнешь.. Прежде чем подобно Хрущеву, клепать ракеты как сосиски, поинтересуйтесь стоимостью изготовления одной ракеты и нашим военным бюджетом.
0
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
0
Константин
Тут нужно учесть, что НАТО часто отстреливает томагавки с истекшим сроком службы. Чтобы утилизацией не заниматься.
0
Аноним
Аноним
Исландия
Схрена бы им падать, если для ракетного вооружения надежность должна быть не менее 0,995. То есть из 1000 КР может упасть не более 5. Про ПКР "Вулкан" ( дальность 1000 км, 1987 г.) или КРВБ Х-55 (дальность 2000-3000км, 1983 г.) я, так понимаю, Вы вспомнить не хотите?
0
Константин
С каких пор в Исландии есть СЯС? Зачем они Исландии? Семга что ли нападает?
А если говорить серьезно, то в Ираке США удар крылатыми ракетами проворонило. Да, это не чудо-оружие. Да, ракета летит более 2-х часов и к ее удару по цели война вообще уже как час назад может закончиться.
Что касается ПВО Югославии и Ирака. Да, сбивали, но далеко не все. Поэтому им массово и доставалось крылатыми ракетами.
Ну и напоследок, про СЯС. Вот я живу в Новосибирске. Томагавками нас не достанешь, только аэлкаэмками, если самолетам вообще дадут на дистанцию выстрела подлететь. Есть сеть радиолокаторов обнаружения, есть специальные самолеты МиГ-31, специализирующиеся на крылатых ракетах. И ядерный потенциал под городом, позволяющий полностью уничтожить США. Но такая продуманная система с выгодными географическими факторами есть только у одной страны в мире.
Те же базы НАТО и вся Европа в целом весьма уязвима перед ударом крылатыми ракетами. Максимум, только США попытается отбиться с помощью кучи F-22.
0
Аноним
Аноним
Исландия
Напишите анонимный коммент используя турбо-режим Оперы и будете приятно удивлены своему местоположению.
Какой удар в Ираке проворонило США? Кто на ком стоял?
Цитатко с АШ:
Однако существуют и другие оценки, в которых крылатые ракеты характеризуются заметно менее впечатляющей эффективностью. Речь идет, в частности, о докладе комиссии Конгресса США и о материалах, опубликованных офицером иракской армии, в которых доля пораженных в 1991 г. средствами иракской ПВО американских крылатых ракет оценивается приблизительно в 50 %. Несколько меньшими, но также существенными, считаются потери крылатых ракет от югославских средств ПВО в 1999 г.
0
Аноним
Аноним
Исландия
vpk-news.ru/articles/16901
...для поражения (вывода из строя) значимых объектов военного или гражданского назначения при отсутствии или слабой ПВО требуется расход от двух – четырех ракет, для поражения относительно простых объектов – до шести – десяти и большее количество ракет – для уничтожения сложных объектов.
А при наличии организованной ПВО, даже построенной на основе устаревших средств, потребный наряд возрастает в 1,3–1,5 раза, достигая трех – шести ракет для поражения относительно простых объектов и 10–15 – более сложных.
Значит, даже при отсутствии эффективной ПВО количественные возможности по поражению оперативно важных объектов КР относительно невелики – при типовом расходе 500–700 КР от 50–60 до 120–170 объектов в зависимости от их типа. В случае же прикрытия системой ПВО даже с ограниченными возможностями противодействия КР расчетное количество пораженных целей сократится до 30–40 и 80–120 соответственно.
0
Аноним
Аноним
Исландия
То есть только с использованием КР решить стратегические задачи невозможно, поскольку количество объектов, которые необходимо поразить для этого, даже в относительно слабо развитых государствах может достигать 500–600 и более. Их необходимо применять в комплексе с пилотируемой авиацией, ориентируя на выполнение специфических задач, которые не может решить пилотируемая авиация или ее применение для реализации таких задач будет сопровождаться неприемлемыми потерями
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/16901
Собственно, все.
0
Константин
Вы взяли данные о тактической ракете, и на основе этих данных пытаетесь судить о стратегической ракете. У стратегической ракеты боеголовка будет раз в 20 мощней, чем у тактической. Поэтому на один объект хватит и одного попадания.
Дальше, вы пытаетесь рассуждать о ПВО, как об абстракции, тогда как далеко не каждая система ПВО может эффективно обнаруживать и уничтожать крылатые ракеты. И не каждую системы ПВО для этого целесообразно использовать.
И к вашему сведенью, самый эффективный способ защиты от удара крылатыми ракетами – мобильность. Именно поэтому у нас так много мобильных комплексов, которые могут просто собраться за 5 минут и отъехать на несколько десятков километров. Ракета-то не самонаводящаяся, она летит по заранее заданному маршруту.
Но это у нас, а не у НАТО.
0
sam sam
sam samС нами!
Комментарий удален
-2
Сергей Ряков
Чё за кипишь?! Ну есть у нас обычай фейерверки на Днюху запускать :-)
5
Аглая Птица
Бедолаги. То они озабочены, то удивлены. Ни секунды покоя убогим.
5
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
0
Аглая Птица
Совершенно с Вами согласна, поэтому и удивляет их (пардон) удивление. Тем более, что свою разведку они позиционируют, как самую мощную в мире. А "убогие" - это моё личное мнение, я их таковыми вижу.)))
3
Александр Шульц
вы знаете согласен... очень хочется порадоваться и я радуюсь нашим успехам, но до, хотя бы какого либо паритета по флотам и их составу и мощи конечно далеко... Но с другой стороны поймите и их состояние теперь - по сути любой сторожевой катер лениво гоняющий браконьеров и рыбаков может неожиданно шарахнуть так что и хваленому авианосцу поплохеет, причем сделает это с расстояния недосягаемого для ответного удара большинства кораблей противника... и уйти имеет возможность в силу размеров... а если такое ставить на не большие тихие субмарины...
2
Кактотак
Александр, я понимаю эмоциональность дамы...Но на любую хитрую ж*пу найдется ..... Это я о "неожиданно шарахнуть". Пока ничего принципиально нового не придумано - успех определяется только потенциалом. По дикарям ИГ можно конечно отрываться по полной. Но амеровская АУГ в состоянии уничтожить десятки КР при залповом пуске. Именно поэтому их эсминцы несут 60-80 КР. По принципу: хоть десяток, но достигнут цели. Тот же принцип в ПРО и МБР. .. Порадоваться конечно и можно и нужно. И даже рюмку поднять. Но, только как говорится: С почином!. Не более того.
0
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Рязань
На кой им так много ракет 56, 80 если ими они не смогут воспользоваться? Маленький "Буян-М" + 2 ракеты и нет ни "Arleigh Burke", ни "Zumwalt"
0
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
-2
EGO TE INTUS ET IN CUTE NOVI
Идите играйте World of Warship за американцев
1
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
Это аксиома со времён Yamato - его 6 авианосцев топили ! А по поводу ПВО - незабывайте про РЭБ и РЭР ! Обосранцы с Donald Cook вам в пример !
1
Константин
Есть важный нюанс. Атаковать будут не дозвуковые противокорабельные ракеты, а сверхзвуковые ПКР. Их сбить не так-то просто.
Т.е. полетит не аналог Калибра, а Гранит либо что-то подобное.
1
Кактотак
Примитивно.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров