• Вход
  • Регистрация
аналитика
31 Августа 2015, 08:20


Новый российский беспилотник поставит крест на самолетах-невидимках

3 157 34
Новый российский беспилотник поставит крест на самолетах-невидимках Фото: defence-blog.com
Новейшие беспилотники России и Китая, оснащенные низкочастотными радарами сделают бесполезными самолеты-невидимки, сообщает военно-политическое издание США The NationalInterest.
Китайские инженеры разместили в сети первые фотографии беспилотного летательного аппарата проекта 973 Shin Diao (Божественный орел). Согласно проекту, беспилотник будет оснащен несколькими радиолокационными станциями сантиметрового и дециметрового диапазонов, в которых стелс-технологии бессильны. 
Ранее, демонстрация прибора JY-26 Skywatch на выставке в Чжухае в 2014 году вызвала обеспокоенность американских военных, поскольку установленный на нем радиолокатор способен распознать самолет-невидимку на расстоянии до 500 километров. Технологии, которые внедрены в истребители F-22 Raptor и бомбардировщики B-2 Spirit, рассчитаны на применение радаров метрового диапазона.
Россия пошла еще дальше. Как отмечает The National Interest КБ Сухого создает высотный беспилотник БАС-62 схожий с китайским. При этом по ряду характеристик отечественная разработка может превзойти американский Global Hawk, его электронная начинка намного хитрее и "Божественного Орла", и "Глобального Ястреба". Наряду с низкочастотными радарами российский БПЛА оснащен системой радиоэлектронной борьбы, позволяющей видеть самолеты противника, самому оставаясь невидимым.
Таким образом новый российский беспилотник будет способен обнаружить американский самолет, построенный по стелс-технологий, не будучи при этом замечен сам. Это может стать убийственной комбинацией, заключает NI.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Пишу коротко для Rohl-и.
Первые РЛ были длинноволновые.
Основа технологии стелс разработана в СССР, но наличие серьёзных исследований на эту тему очень долго были строго секретны (официально: не велись). В результате исследований были получены нужные данные по эффективности РЛ по стелс-объектам в зависимости от длины волны.
Развитие РЛ на западе шло в основном по пути увеличения частоты (уменьшение длины волны) - официально: использовались передовые технологии. Реально: не умели решать проблемы РЛ на ДВ (а они ой как были!)
В СССР успешно решили многие проблемы ДВ. Работы по РЛ на КВ велись, но параллельно, а не вместо, как на западе - официальная версия: отсталость технологий в СССР. :)
Данные о том, что некоторая документация по стелс была намеренно "подсунута" западу, рассекретили лет пять назад.Два и два сами сложите?P.S. Стелс - это далеко не только форма. Смысл закладываться на стелс появился только с появлением новых технологий, но это уже ДСП
0
Аноним
Аноним
Украина, Донецк
Статья не о чем. Автор совершенно не в курсе что и как чисто технически. Т.е. полна технических ляпсусов... Хотя для домохояек, далеких от электроники, что надо, у нас теперь есть ну самые крутые безпелотники. А также загрузить разведу противника, пусть мучаются в поисках того а что же там было на самом деле.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А кто в курсе? Может быть расскажете для тупых? А то ляпсусы с безпелотниками технически как-то непонятны
0
Константин
Один только B-2 Spirit, который под метровый диапазон делали, чего стоит. :о))
Либо вот это: "...Наряду с низкочастотными радарами российский БПЛА оснащен системой радиоэлектронной борьбы, позволяющей видеть самолеты противника...". Огонь просто! :о))
Еще нужно глянуть, как они на этот БПЛА впихнули РЛО в метровом диапазоне. Это может быть сильно непросто.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А вот это абсолютно точно - очень непросто!
Но "впихнули" (использую Ваш профессиональный сленг)
А по поводу РЭБ - "огонь" только отчасти. Просто очень непрофессиональная интерпретация. И слава Богу, кстати.
0
Аноним
Аноним
Болгария
ПОМНЮ ,КОГДА У НАС В БОЛГАРИИ БыЛИ ТАНКОВыЕ ПОДЕЛЕНИЯ , БыЛИ РУССКИЕ РАКЕТы - ТУРКИ СТОЯЛИ НА РАЗСТОЯНИЕ ОТ ГРАНИЦе -НЕ ТО ,ЧТО СЕЙЧАС- ДРАПАЮТ БОСыЕ И ГОЛыЕ И НЕКОМУ ИХ ОСТАНОВИТЬ- ДЕРЖИТЕСЬ ,РУССКИЕ ОРЛы !!!
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Дурдом. Портал становится всё более тупым. То авторы заявляют, что администрация портала делает идиотские заголовки, а не они, то плакаты делают идиотские.
Вот и сейчас, статья "российский беспилотник", а на фото китайский.
Я ещё про волны думал, что то тут не то(в школе было плохо с физикой*), потом комментарии прочёл... и тут бред написали.
Дурь делают они, а стыдно мне.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
а "ура-" комментарии под иным бредом оставлять не стыдно?
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А Вы, батенька, любому комментарию верите? Или только выборочно - что больше подходит?
А по предмету (физике) что-то самому почитать - не судьба?
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
А я, мон шери, верю: что сам слышал несколько раз или из достоверных источников, у нескольких людей("большинство ошибается"©, но всё же). Можешь выбирать из того, чему я верю.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А мне зачем выбирать? "Веришь, не веришь" - ромашка, понимаешь.
Каждый верит во что хочет - это не стыдно.
Стыдно, когда на основании своей веры начинают других поносить.
А в статье ничего такого, чтобы "не так" нету. Просто, как тут один комментатор выразился, "сленг" неправильный. Да кто же будет на правильном-то читать - скучно и непонятно, особенно если с физикой нелады.
А в комментариях ни одного толкового возражения. Каждый, типа, специалист, а по факту сказать нечего. Других критиковать все такие технически грамотные, аж страшно, а как сами начинают писать, так куда грамотность девается - непонятно.
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Ну ты же умный, напиши чего-то толковое. Авось за тобой люди и потянутся?!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
1. Я не умный. Просто живу давно.
2. Формат комментария мал.
3. Допуск-то есть?
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Зри в корень
0
xcv xcvxcv
xcv xcvxcvС нами!5 комментариев
Народ! Девушка подарила капли что кардинально изменили мою жизнь!Теперь мой секс дольше в разы, а оргазмы ярче. И она довольна и я почувствовал себя мужиком!Это реально секрет мужского величия, вот почитайте -- http://ori.click/blogmax
0
Константин
Ужасно написано.
Не низкочастотный, а длинноволновый. Сами же пишите диапазоны длин волн.
Дальше, стелс-технология НЕ рассчитана на метровый диапазон волн. Она рассчитана на сантиметровый диапазон волн. Именно такие радиолокаторы массово используются в ПВО, головках наведения и прочее.
РЭБ, в данном случае, - это постановка помех. Если ты поставил помехи, то ты уже обнаружен, уже известен примерный сектор своего нахождения, просто непонятно, где в этом секторе ты реально находишься.
В сухом остатке: сделали БПЛА ДРЛО. Это не чудо оружие.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Физика в школе ещё не началась?
Низкочастотный и длинноволновый - это одно и то же.
Весь остальной комментарий туда же.
-1
Константин
Физика в школе уже давно закончилась. Если пишите о РЛО, то пользуйтесь соответствующим сленгом. А там как раз говорят о длине волны, и не просто так. От этого разрешающая способность как-бы сильно зависит.
О частотах говорят, кода внутрь техники лезут. Тоже по понятным причинам.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
О! Типа, разработчик! АФАР случайно не Ваш?
Как не говори, а частота и длина волны - обратнозависимые величины. И при этом и то и другое - нормальные физические (и технические) понятия. И их использование абсолютно взаимозаменяемо в подавляющем большинстве случаев.
А сленгом пользуются пацаны на районе.
Так что, минусуй, не минусуй...
0
Константин
Ну да, вы не в теме. Сленгом и в научной среде пользуются. Физики одним, геологи другим, математики третьим. Как только человек заговорил не на том сленге, сразу становится ясно, кто он и откуда. В технической среде аналогично. Раз вы этого не понимаете, это тоже явный показатель.
Идем дальше. Что вы к этому АФАР прицепились? ФАР уже активно и повсеместно используют уже много десятилетий подряд.
Ну и касательно длины волны с частотой. Да, понятия взаимозаменяемы. Только когда человеку говорят длину волны, он сразу себе представляет разрешающую способность и прочие прелести радиолокации, а если ему говорят частоту, то он на ходу ее должен в длину волны перевести и только после этого что-то там себе представить.
Если вы будите говорить о частотах, там, где нужно говорить о длине волны, то это воспримут либо как вашу безграмотность, либо как неуважение к собеседнику.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я так смотрю Вы в теме. На вопрос ответить было западло?
В научной среде пользуются терминологией, а не сленгом. Эта терминология большинству непонятна. Много на ресурсе физиков?
А неуважение к собеседнику - в первую очередь демонстрировать свой снобизм, цепляясь к терминологии вместо того, чтобы доступно объяснять неспециалистам простые по своей сути вещи.
Ну и относительно первого "Ужасно написано": технология стелс не может быть "на что-то рассчитана". Форма стелс-объекта - это только небольшая часть упомянутой технологии. Во всём широком диапазоне ныне используемых РЛ эффективная площадь отражения, обусловленная собственно формой, практически линейно пропорциональна длине волны.
И повторю вопрос: АФАР случайно не Ваш?
Может ещё и допуск есть?
0
Константин
По поводу допуска. Нет, «проходимцем» я пока быть не хочу. Это, кстати, тоже сленг. Научный.
Терминология это несколько иное, терминология даже при едином сленге может отличаться. На то она и терминология.
По поводу вопроса: «АФАР случайно не Ваш?». Не понятна сама его суть. Нет, я не разрабатываю средства РЛО, но хорошо понимаю, что такое ПФАР и АФАР.
Касательно ЭПР и длины волны. Если вы летите внутри металлического шара, то ЭПР будет в простой зависимости от длины волны. По многим направлением аналогичный эффект будет и у транспортной авиации, так как это просто бочка с крыльями, простите за идеализацию.
А вот если вы захотите снизить ЭПР за счет внешней формы (пожертвовав аэродинамикой) и внутренней конструкции, то простой зависимости от длины волны у вас уже не будет. Ваш самолет может быть незаметным в сантиметровом диапазоне, но прекрасно виден в дециметровом. Аналогично со всевозможными покрытиями. Поэтому и нельзя быть незаметным во всех диапазонах.
<…>
0
Константин
<…>
Использование композитов – интересная идея. Но и у композита внутри, зачастую, металлическая сетка. Да и в двигателе очень много металла.
Кроме того, мощность РЛО постоянно растет, соответственно растет и дальность обнаружение объектов с малым ЭПР.
При разработке средств ПВО была тенденция к снижению длины волны. С-300, например, действует в сантиметровом диапазоне. Проблема технологии «стелс» в том, что рядышком зачастую стоят локаторы метрового и дециметрового диапазона, которые могут выдавать целеуказания.
В общем, ЭПР снизить можно. А вот невидимкой стать – нет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ну наконец-то!
По факту всего написанного - всё вроде верно, если оперировать информацией из открытых источников. В реальности всё не совсем так сладко. Тем не менее невидимкой действительно стать нельзя - требуются другие физические принципы.
А теперь применительно к статье: всё написанное выше большинству непонятно и, главное, неинтересно. Чтобы было понятно многим вполне подходит сферический конь в вакууме. Несмотря на путаницу с диапазонами в статье - всё вполне доступно для простых людей. Не стоит грузить неспециалистов. Они ведь в чём-нибудь другом тоже специалисты и могут та-а-а-ак погрузить :)
А по поводу АФАР я не зря спросил: если пользуетесь открытыми источниками - не спешите "понимать", чтобы не попасть впросак, Вы много чего не знаете.
P.S. Наверное в какой-то области Вы тоже специалист - Вы с простыми смертными тоже на "сленге" разговариваете? А не хотите научную статью в жёлтой прессе опубликовать? Вот Вас там раскатают "специалисты"!
0
Константин
Не надо держать аудиторию за дураков. Среди них точно есть и физики, и радиотехники, и просто люди со специфичными ВУС. Тем более, это даже не сферический конь в вакууме, это просто галиматья.
В своих областях я стараюсь говорить с неспециалистами на максимально доступном им языке, но при этом с полным сохранением смысла сказанного. Здесь ни разу не такой случай.
Касательно АФАР, чего в ней можно не понять? Принцип простой, причем это дальнейшее развитие идеи ПФАР, не более того. Мы же с вами не конкретную реализацию с засекреченными параметрами обсуждаем? Вот там да, вот там общих принципов не хватит. Есть нюансы.
Опять же, на АФАР РЛО не заканчивается. Радиотехника, кстати, тоже.
P.S.
К вашему сведенью, если брать фундаментальную науку, то многие статьи читают как раз «не специалисты». Те же самые инженеры, которым должно быть понятно, что, зачем, почему и как это им это применить у себя.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вот мы и дожили до времени, когда инженеры стали неспециалистами. Привет ЕГЭ.
Если Вы считаете, что мы тут с Вами обсуждаем принципы радиолокации или стелс-технологий, то здесь явное недопонимание - не та площадка. А то, что Вы хорошо знакомы с темой я уже давно понял.
Собственно, в очередной раз: способ донесения информации должен быть адекватен аудитории. Это не означает "держать аудиторию за дураков" - это Вы обидно для многих сказали. Это значит - давать информацию так, чтобы люди не чувствовали себя дураками. Я рад за Вашу личную аудиторию, если она Вас всегда понимает. Но Вы иногда читайте и другие комментарии тоже - не все у нас учёные, есть и инженеры.
Я могу конечно ошибаться, но в данном случае куда важнее понимание общего направления (так не понравившийся Вам конь), а не конкретики диапазонов.
Поэтому все наши "многабукав" никому не интересны на фоне возможности пообсуждать украинских проституток. Желаю Вам успехов.
0
Константин
Да уж, а инженеры, по-вашему, должны быть специалистами в фундаментальной науке? Ладно бы в прикладной либо отраслевой, но в фундаментальной-то? Это не инженеры с ЕГЭ плохие, это вы невнимательно и поверхностно читаете. :о)))
В данном случае мы имеем не донесение информации, а дезинформацию читателя. Понимание общего направления тоже не сформировано, так как его сам автор явно не понимал.
P.S.
«…Поэтому все наши "многабукав" никому не интересны на фоне возможности пообсуждать украинских проституток…»
Тоже неуважение к аудитории. Тоже считаете аудиторию дураками.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Нет, просто статистику иногда смотрю.
Не переживайте, всё будет хорошо. :-)
А автору этой новости совсем не надо много знать. Так же, как и Вам. Ну не ТТХ же Вам выкладывать!
Двигайте свою фундаментальную науку с Богом, а я пойду пиво пить - я в отпуске. :-)
И, ещё раз, успехов Вам.
0
Yuriy R
Yuriy RС нами навсегда!200 комментариев
что то напутали в этой новостной статье, сантиметровый и дециметровый диапазоны это вроде как коротковолновые диапазоны с высокой частотой: дециметровый от 1 м до 10 см, что соответствует частоте от 300 МГц до 3 ГГц, а сантиметровый от 10 до 1 см, и, частотой от 3 до 30 ГГц
потом говорят про низкочастотный радар который использует по все видимости волны длинее метра
0
Николай  Поров
асимметричный ответ
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вообще стелс-технологию тупо подкинули пиндосам, чтобы деньги в химеру сливали.
1
Александр Кузнецов
А ни чего что все современные отечественные разработки используют все те же технологии стелс? И китайские и любого иного производителя вооружения.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А ничего, что, несмотря на использование "всё тех же технологий стелс", основной упор при проектировании в США и у нас делается на разные тактические возможности? Да и сами технологии по факту немного разные.
Почувствуйте разницу: "стелс, как панацея" и "стелс, как дополнительный бонус". По факту глупо было отказываться, тем более что НАТО (в отличии от России) не использует длинноволновые радары в массовом порядке.
0
Александр Кузнецов
Сами себе противоречите. Сначала пишете что стелс технология банальный слив денег теперь оказывается что нет, и это бонус. А технология все же одна. По поводу "бонуса" и "упора" у нас то же самое (последний парад на "День Победы" тому крайнее подтверждение ). Я к тому, что не стоит думать что противник глупее тебя.
ЗЫ Этот "упор" все же позволил доминировать США последние 20-30 лет, что в общем то не мало.
ЗЗЫ Другой вопрос что они решили что "они пуп земли" и "исполнители воли божия".
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Сами себе противоречите" - это если читать по диагонали не зная сути.
Да и, судя по "ЗЫ", такому электорату и неположено знать. А то и так в девяностых за гроши продали всё, до чего дотянулись. А теперь зыкай, не зыкай, а уже без тебя обойдёмся. А ты иди подоминируй
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров