• Вход
  • Регистрация
аналитика
2 Июля 2015, 19:28


Росавиация о докладе Нидерландов по МН17: вопросов больше, чем ответов

990 39
Росавиация о докладе Нидерландов по МН17: вопросов больше, чем ответов Фото: Reuters

Специалисты Федерального агентства воздушного транспорта настороженно отнеслись к докладу властей Нидерландов о причинах крушения "Боинга" на востоке Украины в 2014 году. Об этом в четверг рассказал заместитель главы Росавиации Олег Сторчевой.

"Мы действительно получили проект окончательного отчета по расследованию авиакатастрофы малайзийского "Боинга" МН17. По итогам его рассмотрения могу сказать: вопросов больше, чем ответов", — цитирует слова Сторчевого "Интерфакс".

Глава Росавиации отметил, что много вопросов вызывает приведенная в документе аргументация и представленные технические сведения. В ведомстве также недовольны тем, что на детальное ознакомление с отчетом и выработку замечаний российской стороне предоставили тридцать дней, когда ранее оговаривался срок в два месяца.

Сторчевой добавил, что специалисты Росавиации подготовили целый ряд замечаний, которые, как надеются в ведомстве, будут отражены в финальной версии доклада.

"У наших специалистов целый ряд существенных замечаний к документу, к приведенной аргументации, просто техническим сведениям. Сейчас мы их все собираем и в ближайшие дни направим в Нидерланды", — рассказал он.

Катастрофа с "Боингом" авиакомпании Malaysia Airlines произошла 17 июля прошлого года в Донецкой области. На борту лайнера, выполнявшего рейс Амстердам — Куала-Лумпур, находились 298 человек, все они погибли.

Накануне стало известно, что Совет безопасности Нидерландов завершил расследование крушения малайзийского "Боинга" на Украине. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Латвия
Сторчевой опять врёт - всем разослал 2 июня
0
Аноним
Аноним
Латвия
Сторчевой опять соврамши. Всем дали возможность ознакомиться с проектом отчёта ещё 2 июня.
0
Алексей Сторожев
ну так. они все сделали для галочки. им правда не нужна.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Алексей, в который раз убеждаюсь - вам лишь бы брякнуть. Обоснование, аргументированность - это не к вам. Как и правда, собственно
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Во-первых, не понятно, причем тут росавиация. Расследованием авиапроисшествий на территории СНГ занимается МАК. Росавиация занимается регулированием в области воздушного транспорта. Это исполнительный орган. Поэтому все замечания к технической стороне вопроса от ФАВТ могут идти лесом - у них просто нет таких экспертов и не появятся ни за 30, ни за 60 дней. МАК к данному расследованию не причастен, о чем не раз заявляла Анодина.
О каком еще "спутниковом" снимке идет речь?
Наши военные грозились представить снимки расположения буков ВС украины и рф, однако этого так и не сделали. Чья-либо причастность к катастрофе не установлена.
0
Станислав Зыкин
"По итогам его рассмотрения могу сказать: вопросов больше, чем ответов".
Я правильно понимаю - имеется ввиду, что доклад ни о чем?
Виновные не найдены, ЗРК данной марки находились у обеих сторон, территорию, с которой был выстрел, никто не контролировал, но по информации из соц.сетей буком управлял Путин?
0
Владимир Владимирович
хотели бы найти виновных ,то взяли бы за горло укропов и выяснили на прямую что?где?когда? в этот день мы крепились в Семёновке и малость знаю расположение на то время наших и поверь сбили боинг укропы!!!
0
Станислав Зыкин
Кто сбил, все поняли уже после той истории со "спутниковым" снимком.
Вопрос был не в этом, вопрос в том, что будут нести голландцы. Т.е. по их мнению - виновата злая Россия или все "нипанятно".
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Верю. Зная то, какие вы там все трепачи и вруны, верю конечно. Кто у нас там радовался "птичкопаду"? Кто тырил барахло с места падения самолёта? Чья похмельная морда размахивала детской игрушкой, заодно тыча автоматом в корреспондентов?
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Кстати, про птичкопад. Стрелков заявлял через день после этой фразы, что "если бы у нас и был бук, то мы бы в нем ничего не поняли". А до "птичкопада" - хвалился как сбили Ан-26 с высоты 6 км. Это можно было сделать только серьезными ПВО, как, например, БУК.
-2
Владимир Владимирович
ты про того генерала и около 20 бойцов пиндосии,так он был сбит в Краматорске при посадке и высота была "игольная"
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
нет. именно про Ан-26. Высота 6 км, о чем заявляли сами "ополченцы".
0
Владимир Владимирович
кто заявил конкретно, Стрелков? по укропсми ? ты понимаешь что СУчки нас бомбили на высоте не ниже 4 км.,так как знают что останутся безнаказанными, если бы точнось выгрузки при такой высоте была бы 100% то бомбили бы и дальше!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Стрелков. Репортаж был на ВГТРК.
0
Владимир Владимирович
и не верь в подобную чушь!!!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Завалили не сушку. А Ан-26. Ему ниже спускаться без надобности - не самоубийцы пилоты, что бы подставляться под ПЗРК.
Кстати, а мельтешение БУКов на границе с украиной наши ВС зачем производили? Billingcat в помощь
0
Владимир Владимирович
я тебе для сравнения высот, работать на 4 км не чем а про 6 вообще молчу!!! и какие буки у границе с укропией ,ещё раз говорю перестань молоть чушь! есть отличное видео у Шария как бак уходит с украины в РОССИЮ-укропфото и бук идущий в колонне под Днепропетровском- бортовой номер бука один и тот же!!! ты вроде РОССИЯНЕН и должен знать что подобного хлама который просто не эффективен и пережил своё на вооружении в РОССИИ нет!!!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
я не Россиянен. А Россиянин.
можешь ставить хоть по десять восклицательных знаков.
Т-72 - тоже относительно стар. Однако это наш основной танк. Не пережил же свое.
0
Владимир Владимирович
танк не ПВО и на данный момент,усовершенствование ПВО куда важнее всех видов оружия.и скажи ка РОССИЯНИН почему ты так "бузишь" против своей РОДИНЫ!!!!!! а РОССИЯНИН!!!!!!!!!!!!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
больше восклицательных знаков. а то не пронимает как-то
0
Владимир Владимирович
я ни когда не понимал подобного мышления людей и их понимание о происходящем, "это вижу ,а это нет" больше интересуйся о какой либо интересующей тебя теме, прежде чем поставить точку. потому и восклицательные знаки ,что бы задумался .
0
Lutyi Russian
Эксперты просят проверить отчет. Как в школе учитель должен проверить сочинение на наличие ошибок.
Чего там совещаться. Они должны дать точный ответ, что явилось причиной разрушения самолета. Эти эксперты до сих пор не определились, в чью пользу написать отчет. Может пытаются спустить на тормозах, только Россия не дает.
Но они также должны принимать во внимание наши доказательства, озвученные на брифинге министерства обороны сразу после катастрофы и в отчете Алмаз-Антея. Эти версии уже дают картину происшествия, нужно только сложить мозаику. Причем обе не отрицают БУКа и самолета ВВС Украины, просто в первой упор сделан на самолет, а в отчете Антея - на ракету БУК. Скорее всего причиной были оба этих фактора. Плюс живой свидетель.
Эти доказательства связали руки этим экспертам. И они не знают как выкрутиться. Наверное отчет договориться, чтоб отчет был нейтральным, что особенно важно для Запада, который по этому поводу жутко исьерит, мол да все уже сказано, виновата Россия. Хрен им!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Видимо хорошо быть идиотом - несёшь чушь, и живёшь спокойно.
Что значит "не отрицают"? С дуба рухнул? Это в корне противоположные версии. Либо одно, либо другое.
А "спутниковый снимок" Леонтьева - вообще, верх позора!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Аноним, Вы правы.
Человек, приславший снимок нашелся, ФИО не помню, профессор из США. Давал интервью, сказал что раскаивается, что такой оборот приняло все - в мыслях не было у него, что отнесутся к снимку серьезно.
Между прочим, "допрос" прокуратуры с "надежным" свидетелем, который видел Су-25 с ракетами воздух-воздух - еще больший позор. Достоверно доказано, что 777 был сбит БУКом, при чем здесь Су-25 или МиГ. Непонятно, зачем продолжать доказывать изначально неверную позицию
0
Владимир Владимирович
что бы там не говорили а буков и самолётов в ДНР не было!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Тогда расскажите, чем еще можно сбить самолет в высоты 6 км. Духовными скрепами?
0
Аноним
Аноним
Латвия
ВНЕЗАПНО у ЛНР был ВНЕЗАПНО Су-25
0
Vova xzczx
Vova xzczxС нами!5 комментариев
а вы знаете простой секрет мужского превосходства?!вот читайте -- http://ori.click/maxim
0
Ziza Saga
Ziza SagaДолгожитель100 комментариев
Повязали Петю кровью ---- осталось Пете бухать пока не слили.. Жаль Белгород -Днестровского еврейчика..
0
ЗЛОЙ КОЛОРАД
Короче...можно не читая сказать, що по указивке Вашингтонского обкома партии - ПУТИН ВИНОВАТ...
Стоило ли только Нидерландам целый год страдать фуйней, щоб подтасовать факты?...
0
Аноним
Аноним
Латвия
Это - не думая, а не "не читая"
0
ЗЛОЙ КОЛОРАД
Аноним из Латвии читал?...))))))))))))))))))))))))
0
dmi3 кривонос
Год понадобился для подтасовки улик и фактов!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Весьма любопытно. Если "эксперты" просят всех высказать свое мнение, то какие это на фиг эксперты? Заключение экспертизы это последний документ, подлежащий оспариванию или исправлению только после того, как будет доказано, что эксперт (в ходе вынесения заключения или в ходе проведения экспертизы) нарушил некие законы или правила (нормативные акты). Если же эксперты просят неэкспертов высказать свое мнение по черновику экспертного заключения, таких экспертов надо отстранять (гнать к ... матери) и привлекать других, доказавших свою компетенцию. Для примера можно указать на экспертизу сотрудников концерна Алмаз- Антей. Николай.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Может есть правило,предварительно направлять "заинтересованным" странам?Ведь тут же обвинили Штаты и укропы нас тоже.Год крутились,подтасовывали,на место не ехали месяцами,доки резали;нас,даже Малайзию не допускали,секрет.туман пускали... Копию послали нам и в Киев. Всё это не спроста. ....Дед.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Уважаемый Дед. Предположим Вы эксперт по картошке а я Ваш сосед по даче. И я прошу Вас дать заключение: будет у меня расти картошка или нет. Вы даете заключние - не будет. Я могу обратиться к другому эксперту. Но это значит, что я не доверяю Вам как эксперту. Если Нидерланды назначили экспертов, а теперь обращаются к другим с просьбой дать заключение, значит они не доверяют своим. Тогда на хрена их назначали экспертами? А предложение провести трибунал, говорит, что вообще никто не доверяет этим экспертам. Значит надо назначить других. В данном случае наши эксперты показали свою компетенцию. И если им передать штатовские снимки из космоса (оригиналы), фрагменты самолета, переговоры диспетчера с пилотом, данные о передвижении буков и расходе ракет к ним, т.п. то они дадут экспертное заключение. Это документ. Трибунал к нему не нужен. Трибунал нужен по итогам этого заключения и если его никто не опроверг. Николай.
0
Аноним
Аноним
Латвия
Вы не знакомы с процедурой технического авиапроисшествия, прописаной в Annex 13.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
По сведениям из др.источников в черновом проекте вину пытаются возложить на ополчение. ...Дед.
0
ЗЛОЙ КОЛОРАД
Стопудово!...
0
novtn nov
novtn novС нами навсегда!1000 комментариев
даже не сомневалась в этом
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров