• Вход
  • Регистрация
аналитика
24 Августа 2015, 18:33


Роскомнадзор решил заблокировать "Википедию"

1 281 51
Роскомнадзор решил заблокировать "Википедию" Фото: Alexey Boldin / Shutterstock.com

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) распорядилась заблокировать интернет-страницу русскоязычной "Википедии", содержащую сведения об изготовлении наркотического вещества. Об этом в понедельник сообщили в пресс-службе ведомства.

"Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной "Википедии", содержащей запрещенную информацию о наркотическом веществе", — цитирует РИА "Новости" сообщение службы.

В Роскомнадзоре также отметили, что действия по перемещению этой статьи на другой URL-адрес, ранее предпринятые администрацией русского сегмента интернет-энциклопедии, не ограничили доступ пользователей к информации, признанной судом запрещенной. 

"Противоправный характер размещенной в "Википедии" информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ", — отмечается в сообщении.

В четверг, 20 августа, в Роскомнадзор поступило решение Черноярского райсуда Астраханской области о запрете распространения в РФ информации о способах приготовления наркотика, размещенной в одной из статей "Википедии". Согласно законодательству, в случае отказа от удаления противоправных сведений ресурс вносится в реестр запрещенной информации и доступ к нему блокируется. При этом, предупреждал Роскомнадзор, поскольку "Википедия" функционирует на основе протокола HTTPS, не допускающего ограничений доступа к отдельным страницам, заблокированной окажется вся интернет-энциклопедия.

Несмотря на это, исполнительный директор НП "Викимедиа РУ" Станислав Козловский ранее заявил, что компания приняла решение не удалять статью, аргументируя это тем, что вся информация в ней взята с сайта ООН. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Евгений Алиулин
Меня знаете что больше всего "радует" в этой истории? Когда за рубежом арестовывают какую нибудь ВИП-персону и наказывают за преступление, мы все дружно умиляемся: "вот как на западе все перед законом равны, не то что у нас!". А когда у нас "священной корове" википедии выносят судебное постановление, те же кто недавно умилялся западному правосудию вдруг встают в позу и орут о том что вики хорошая а законы плохие.
2
A V
A VС нами навсегда!500 комментариев
Двойные стандарты, они такие двойные!
1
Ausguck
AusguckС нами навсегда!100 комментариев
Это действительно трагедь! Как же теперь сетевые мудрецы знаниями то блистать будут?! )) Тут уже кто-то заикнулся про выращивание тупого стада...гггг...))) Ржу...
4
8gabriel8
8gabriel8С нами навсегда!500 комментариев
Мне кажется, что лучше удалить из статьи ту часть, которая нарушает закон РФ.
7
Андрей Хабаров
Спецом зашел на спорную страницу и ничего криминального не заметил.
Вечно у нас борются с ветром.
-3
Житель средней полосы России
Камрад, что в этой статье противозаконного - надо вчитываться не в wiki, а в текст постановления. Суд вынес вердикт - будь добр исполнять, или обжаловать. А вставать в позу, мол наши серваки в США и подчинятся мы (wiki) будем законам США, а на Россию и её суды плевать.... Не находите что это несколько вызывающее поведение для "свободной" сетевой "энциклопедии"?
8
Андрей Хабаров
Наличие постановления не говорит, о его законности.
В законе написано - запрещено размещать информацию "о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств".
Если бы они не начали эту бодягу я бы никогда не узнал, что эта фигня вообще существует. Никого специфического способа его употребления нет (кто хочет и так узнает об этом) и в статье нет пошагового способа изготовления (прочитав статье нельзя изготовить ничего, т.к. нет существенной информации). Тем более смотрите на ссылки откуда информация.
Куда интересней сам реестр то является таким же запрещенным, т.к. содержит ссылки на запрещенный контент :-)
0
Евгений Алиулин
Это как это "Наличие постановления не говорит, о его законности"? При всем моём уважении, эта фраза является глупостью возведённою в абсолют. Чисто любопытно: что в вашем понимании является законным? Постановление гаагского трибунала или окружного суда штата колумбия?
0
Андрей Хабаров
Э как бэ срок на обжалование есть. Причем срок начинает исчисляться с даты надлежащего уведомления.
Слышали наверное - Постановление вступает в законную силу.
т.к. постановление есть то уверен что ответчика на суде не было.
Не уверен, что ответчика вообще вызывали в суд. Ответчик то находится в США.
0
Андрей Хабаров
Нашел само постановление. Что и следовало доказать вызывали в суд почему то представителя УФС по надзору в сфере связи, и.т.и массовых коммуникаций.
1. Не вызывали представителей Википедии. Русское представительство никакого юридического отношения к википедии не имеет. Надо вызывать тех что в США.
2. По указанной ссылке нет информации ни о чем.
3. В постановлении говорится о пропаганде и инструкции по изготовлению - это не так.
Такое постановление отменить как нефиг делать.
0
Евгений Алиулин
Любопытно почитать, скиньте ссылку.
1. С чего вы решили что не вызывали? Об этом написано в постановлении?
2. По какой указанной ссылке? Ссылке на статью в вики? После решения суда вики переименовали статью (т.е. ссылка изменилась) но не удалили как предписано. Т.е. решение суда не выполнено.
3. Это именно так. Там конкретная инструкция. Здесь чуть раньше я приводил ссылку на эту статью. К тому же решение суда было вынесено на основании экспертизы. Нет смысла сомневаться. Если бы дело было бы спорным, то почему вики проигнорировало его и не оспорило в суде, не подали на обжалование? Потому что вариантов выиграть нет. И решение надо выполнять.
Если отменить постановление нефиг делать, пусть отменяют а не раздувают из этого скандал. Заметьте, вики не заявляет об оспаривании решения суда! Они просто заявляют что не будут его выполнять! На том простом основании что они считают это решение неверным! В ЛЮБОМ ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ ТАКИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ЭТО НОНСЕНС!
1
Андрей Хабаров
1. Потому что об ответчике ни слова.
2. В постановлении ссылка на список значений слова. Формально на той страницы нет вообще информации, только ссылки.
3. Знаю эти экспертизы. Хороший пример по моему там же: как изготовить ядерную бомбу - нужно взять активный ядерный материал и окружить взрывчаткой. Согласитесь это не инструкция. По ней вы ничего собрать не сможете. Так же и там - нет существенной информации.
Никто из вики даже и не знает скорей всего о проблеме, а если и узнают им скорей всего не будет дела до этого. Российское подразделение не имеет никакого отношения к основной организации. Они отменят если смогут доверенность получить.
0
Евгений Алиулин
Ссылку на постановление зажали? Апеллировать не к чему. А про экспертизы так: эксперт может быть вызван на суд и ответить на вопросы обеих сторон. Так что ничего вы не знаете об экспертизах. Если Российское подразделение вики никакого отношения к организации не имеет, то чего тогда вякает и раздаёт заявления направо и налево?
0
Евгений Алиулин
На обжалование даётся 10 дней. Решение суда от 25 июНя. Так что обжалования нет и не будет. Решение вступило в законную силу. Где бы ни был ответчик его обязаны вызвать в суд. Значит вызывали. То что он не явился - его проблемы.
1
Андрей Хабаров
Будьте внимательней. В постановлении четко написано - месяц. И отсчет идет от момента когда ответчик получил решение суда (оснований считать, что в США получили решение у нас нет).
Так что обжаловать еще можно. Опять же восстановить срок тоже можно.
Хотя прошла новость, что Википедию исключили из реестра. Вроде как исправили статью. Хотя сейчас зашел - ничего нового, но зашел.
0
Евгений Алиулин
Где постановление?
0
Андрей Хабаров
Что за сложность пошевелить мышкой. Если не умеете искать постановления, то для вас в самой спорной статье его выложили.
https://upload.wikimedia.org/wikimedia/ru/5/51/2-290-2015.pdf
Но дискусия не имеет смысла, т.к. "согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства" . Вот вам и законное постановление и классные экспертизы!
0
Евгений Алиулин
Ну коли вы такой искусный искатель, слабо найти полную версию в 102 листа а не в 3?
"согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства" - это по старому адресу. Т.е. формально временно ситуация решена. Но вот только на всякую хитрую опу всегда найдётся член с резьбой и будет новое заключение, можете не сомневаться. Или википедиков загнут и удалят страницу (что скорее всего) или вики закроют. Согласно закона.
0
Андрей Хабаров
Это что по вашему уголовное дело, чтобы иметь такие размеры, а если речь о всех материалах дела, то их не выкладывают в свободный доступ. Только решения/определения/постановления.
Вот здесь полное решение суда, если вам очень интересно:
(http://chernoyarsky.ast.sudrf.ru/ modules.php?name=sud_delo&name_op=doc& srv_num=1&number= 2132154&delo_id=1540005&new=&text_ number=1&case_id= 694476)-пробелы убрать.
Черным по белому написано - был акт и приложение с копией содержания страницы, судья приняла решение на их основании решение. никаких экспертиз вообще не было. Судья воспользовалась внутренним чувством справедливости.
ФСКН как раз провел экспертизу по существу и не усмотрел нарушений.
0
Евгений Алиулин
Если посмотреть на последнюю страницу скана, то там черным по белому пронумеровано и прошнуровано 102 листа. И по тексту видно что листы пропущены. Если посмотреть вашу вторую ссылку то там черным по белому: "С учетом представленных суду доказательств...". Если внимательно читаем эту уже не новость: "Противоправный характер размещенной в "Википедии" информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ". И еще раз повторю: формально по адресу указанному в решении суда страницы уже нет. Поэтому ФСКН выдала новое заключение об отсутствии нарушений по этому адресу. Но не надо думать что все кроме вас идиоты и их можно так легко обвести вокруг пальца. Последствия будут. И они никому не понравятся. А виновниками будут википедики типа козла вского.
0
Андрей Хабаров
Опять двадцать пять. В правом верхнем углу рукой пронумерован дело - 21. Всего листов там не разобрать.
В решении судья обязан написать на основании каких именно доказательств принято решение. Там собственно и написано акт и приложение и все!
Не сочиняйте лишних сущностей.
ФСКН рассматривал по существу, саму статью, не важно на каком адресе она расположена. Из-за рекламы, набежало куча народа и ее немного отредактировали (лично я разницу не увидел), теперь претензий нет.
0
Евгений Алиулин
Вот именно. Сканы страниц со списком доказательств и ссылкой на экспертизу как раз вики и не привели. Самое интересное..... Наверное случайно так получилось......
А с новой экспертизой ФСКН, с чего вы решили что они проводили экспертизу страницы по новому адресу? И на каком основании они это делали? Ведь в решении суда адрес страницы указан однозначно.
0
Евгений Алиулин
Значит вы плохо знаете закон.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81_%28%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%29
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/38c8ea666d27d9dc12b078c556e316e90248f551/
0
Кирилл Скрипкин
Андрей, совершенно согласен. Но здесь "все не так плохо, все гораздо хуже" теперь Роскомнадзор упрется рогом и начнет борьбу с Википедией. А она, как к ней ни относись, в очень многих областях предоставляет вполне приличную по качеству информацию. Которой теперь большинство пользователей будет лишено.
0
просто сказочник
Это интернет. Страницу можно посмотреть из России. Можно из США или Северного полюса. Мне как не нравился, так и не нравится любой закон, запрещающий думать. И пусть депутаты копья ломают, типа, если написать как атомную бомбу делать, все террористами станут. Это просто их способ попиарится. Ведь депутатами становятся не самые умные. Не самые честные. Не самые альтруистичные. Ими становятся больше других желающие стать депутатом. Умение пользоваться властью к должности не прилагается.
0
8gabriel8
8gabriel8С нами навсегда!500 комментариев
Мне кажется, что дело несколько в ином, нам международные суды выставляют вердикты, что надо кому-то за ЮКОС заплатить, за арестованных гринписовцев заплатить, ну и так далее платить, да при этом каяться. А вот как международные организации выполняют решения РФ для РФ видно на примере с вики. Типа мы всем должны, а нам ничего не должны.
6
просто сказочник
Верно. Давят как могут, [censored] И останавливаться не просто не собираются, а только темп наращивают! Что совсем не означает, что принятие тупых законов хорошо, потому что приняли НАШИ. Наоборот, чем закон хуже, тем легче попытаться его нарушить и труднее защищать.
3
Евгений Алиулин
От того что из вики уберут инструкцию по приготовлению наркотика, она станет хуже? Есть ради чего копья ломать? Если вики такая принципиальная, то и йух с ней. И закон тут не при чём. Закон нормальный. А вот те кто не хотят его исполнять действительно тупые.
1
Евгений Алиулин
Там реально статья как спецом написана под запрет. ИМХО чистой воды провокация. При этом сейчас в заголовке википедии висит ссылка на тор-браузер. Типа как защищённый от блокировок. Таким нехитрым способом решили подсадить народ на тор.
0
Кирилл Скрипкин
Так это по сути Роскомнадзор решил подсадить народ на ТОР. Думаете, потребность в Википедии исчезнет от того, что Госкомдурь на пару с Роскомнадзором вынесли свое постановление? Никуда она не исчезнет. Но удовлетворять её теперь будут через ТОР и разные анонимайзеры. И в итоге появится многомиллионное сообщество пользователей, научившихся обходить блокировки. Ура, товарищи!
0
Алексей Я
Эмм... Появится?
И кстати, а что же плохого в использовании ТОРа?
0
Кирилл Скрипкин
Сообщество уже давно появилось, но, я думаю, Вики, как привычный источник информации, может сильно простимулировать переход на эти технологии.
0
Евгений Алиулин
Думаю вы ошибаетесь. Во первых это не будет многомиллионное сообщество. Возможно многотысячное. Во вторых это сподвигнет росскомнадзор разработать более серьёзные фильтры. И таким образом всё это ведёт к более серьёзной фильтрацией интернета. Ура, товарищи?
0
Кирилл Скрипкин
Многотысячное уже есть. А Википедия стала привычным источником информации для миллионов людей. Что касается более серьезной фильтрации интернета, вы правы, это тоже вполне ожидаемая реакция. Вот так, с одной спорной странички можем постепенно докатиться до Великого Российского Файерволла :-(
1
Евгений Алиулин
К великому сожалению именно к этому нас толкают. Говоря откровенно я бы предпочел что бы вместо великого российского ввели уголовную ответственность для владельцев, администраторов и авторов сайтов с запрещённой информацией.Чтобы всякие козловские не бравировали своей якобы принципиальностью, или бравировали ей во вполне определённых местах.
0
Кирилл Скрипкин
Евгений,
в этом тоже нет особого смысла, во всяком случае на нынешнем этапе, когда блокируются отдельные ресурсы. Большинство из вещающих уже имеют второе гражданство какой-нибудь западной страны и вполне могут продолжать свою деятельность, не заезжая в Россию. А Интерпол в ответ на запросы России будет просто откровенно ржать. Да и Козловскому убежище дадут, хотя бы в пропагандистских целях.
1
D@emon
D@emonС нами!
Придётся защищать свободные знания.
-8
Аноним
Аноним
Россия, Калуга
Я с Вам согласен. Давят все, что вызывает в людях желание думать. Выращивая глупое стадо.
-6
Житель средней полосы России
Статья про наркоту и употребление наркоты "вызывает в людях желание думать." ??? У вас, уважаемый, с головой всё в порядке?
6
8gabriel8
8gabriel8С нами навсегда!500 комментариев
Как раз желание думать такая статья может вызвать. Ведь наркотики-это прибыльный товар, если придумать, как их изготавливать, чему способствует рецепт, то можно получить выгоду. Конечно, такое думание ущербно, лучше бы думали о помощи чужим людям, например, в детдомах, тюрьмах, больницах, Донбассе. Может тогда и о нас правительство подумает прежде, чем прятать в шкаф 6 млрд., как бывший губернатор Сахалинской области.
2
Житель средней полосы России
Прочитайте статью - там нет всего того что вы перечислили. Там в одной из глав написано именно про способы приготовления, фактически, гашиша из индийской конопли. Если я правильно понял новость - именно это и послужило причиной запрета.
Вы правильно высказались выше: удалить спорные моменты и дело с концом! Но это никому не нужно - нужен скандальчик.
0
8gabriel8
8gabriel8С нами навсегда!500 комментариев
А что перечислил? Рецепт только упомянул, как раз способы приготовления из конопли под рецептом и подразумевал. А остальное в комментарии относится к той теме, которой касается Аноним из Калуги, типа не знать о приготовлении гашиша для россиян беда, ведь глупое стадо растёт:)
0
Житель средней полосы России
Так, я уже запутался немного. Вроде говорим об одном и том же, только разными словами.
Аноним из Калуги отжёг здесь в каментах дважды.
Перечитав несколько раз ветвь дискуссии, позволю себе настоять на своём мнении, что статья из за которой весь сыр-бор не стоит и выеденного яйца, и уж тем более не несет никакой смысловой нагрузки. Что бы там не вещал-верещал аноним из Калуги.
С последним вашим предложением согласен - кому надо, те знают и про гашишь и про остальное. Остальные многое "потеряли"!!! :)))
1
Аноним
Аноним
Россия, Владимир
Думанию способствует чтение классики, учебники по математике, физике, химии, а не википедия. Суворова.
0
39регион Рябец Илья
Кому эта "Вика" нужна, когда любой желающий может написать в неё что угодно. Истина ныне не в цене.
5
Аноним
Аноним
Россия, Калуга
Мне кажется Вы вообще далеки от здравого смысла. И пытаетесь своими горстками представлений судить о вещах Вам не подвластным. Изучите порядок публикации статьи на википедии, а так же ее последующая верификация.
-4
39регион Рябец Илья
Мне достаточно того, что её сервера находятся в США. И проект сей тоже их. И скандалы по фальсификации данных тоже имели место быть. И правда удалялась её редакторами и на вопрос - почему? ответа так и не было.
4
Житель средней полосы России
Да уж. Статья про наркоту - вещь мне не подвластная. В отличие от вас. Вам наркота близка, однако!
2
8gabriel8
8gabriel8С нами навсегда!500 комментариев
Аноним из Калуги, не там ли недавно пиарился Парнас?:)
2
Житель средней полосы России
Ага, под наркотой!!! Не приходя в сознание! )))
2
Аноним
Аноним
Россия, Калуга
Мне жаль Вас и биомассу, подобную Вам. Если Вы не трольки из интернет-исследований, то вдвойне. Отправляйтесь в стойло проклемлевских овечек. Добрых лет деградации Вам, ньюфаги.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров