• Вход
  • Регистрация
аналитика
22 Августа 2015, 23:21


Роскосмос возвращается к идее «Бурана»

1 532 26
Роскосмос возвращается к идее «Бурана» Фото: subscribe.ru

Согласно проекту Федеральной космической программы на 2016-2015 годы, в России будет создан космический ракетный комплекс с многоразовой ракетой-носителем. Как сообщают «Известия», речь идет о создании перспективной ракеты легкого класса с многоразовой возвращаемой первой ступенью, обеспечивающей выведение на низкие орбиты полезной нагрузки массой до 1 т. Ключевым моментом проекта является первая ступень, которая после отделения от одноразовой второй ступени будет возвращаться в район старта.

Опытно-конструкторская работа под шифром ЛЭК-ВРБ будет финансироваться с 2021 года, с 2019-го планируется начать разработку технического задания. До 2025 года на создание многоразовой первой ступени будет направлено 12,5 млрд рублей. Первая ступень ракеты – самая дорогостоящая, на ней установлены маршевые двигатели, определяющие возможности ракеты, их стоимость составляет от 10 до 70 млн долларов. Поэтому работы по возвращению первой ступени на базу ведут и в США. В частности, компания SpaceX проводила эксперименты с первой ступенью ракеты Falcon 9R. На данный момент были осуществлены две попытки посадить первую ступень от Falcon 9R на баржу в Атлантическом океане. Ни одна из них полным успехом не увенчалась, посадки были слишком жесткие и аппарат разрушался.

Источник новости

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
А вообще, у меня сложилось впечатление, что не "Буран" будут оживлять, а "Спираль"....
0
Павел Кожевников
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Дело не в Буранах, а в идеи многоразового использования :)
Читайте внимательнее. Возвращаться будет первая ступень.
0
Павел Кожевников
Комментарий удален
0
Павел Кожевников
Комментарий удален
0
Михаил Каретников
"космической программы на 2016-2015 годы" Тут явно ошибка.
0
Максим Федоров
Ребят, бросайте курить! Тем более что сейчас это действительно легко, например у меня получилось за 2 дня. Теперь хочу поделиться этим со всеми, вот мой блог - http://vurl.com/v2RR0
0
Андрей Хабаров
Ну зачем возвращаться к заведомо слабой идеи... пусть и переработанной, когда есть практически готовая авиационно-космическая система спираль она же МАКС - уже разработана и испытана.
1
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Видимо затем чтобы имелась возможность снимать спутники с орбиты и доставлять их на землю, у Макса грузоподъемность не та. Идея кстати не заведомо слабая, прост дорогая чересчур и нуждается в переработке.
0
Андрей Хабаров
Что Буран , что Шатл - это огромные грузовики. По сути просто планеры. С сумасшедшей стоимостью вывода груза.
МАКС предполагает одноразавость только бака с топливом или если нужно вывести что то очень тяжелое твердотопливную вторую ступень.
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Вся соль возможность вернуть спутник с орбиты и изучить последствия солнечной радиации на электронику и пр (если была поломка). По факту просто эксперименты для которых и нужен многоразовый грузовик.
0
Андрей Хабаров
Вы упустили важных два момента: легкого класса и многоразовый. Буран не являлся ни тем, ни другим.
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
И что с того? Тяжелый грузовик тоже нужен, иначе не стали стряхивать пыль с Бурана. И да... Буран многоразовый.
0
Андрей Хабаров
Что там корпус многоразовый? иии... там даже движков не было. Энергия рулила, она могла вывести Буран + еще 100тонн груза.
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Не важно, важно что Буран может доставлять достаточно большой груз на землю и в этом есть необходимость, раз к нему вернулись.
0
Андрей Хабаров
Приведите примеры когда Шатл доставлял достаточно крупный объект на землю. Вся эта фигня чтобы доставлять груз на орбиту, а сейчас наметился тренд на мини- и микроспутники. Для научных целей есть мкс.
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Примеры проводить не буду, но читал в научной статье нытье наших спецов, что у США есть возможность вернуть свои спутники посредством шатлов дабы изучить последствия долгосрочного воздействия вакуума солнечной радиации и т.д. и т.п. что нехило так бустануло их космические технологии. И что даже такая дорогая хренотень как Буран в этом случае была бы оправдана. На МКС нет таких мощностей чтобы изучать чего либо в достаточно больших масштабах. Это не сборочно-разборочный цех, и лаборатории там относительно узкопрофильные.
0
Michael Pupkind
Только за. Надо кормить быдло обещаниями и говном. Попеременно.
-4
Артур Сулейманов
Ну, у вас то поди с этим все в порядке)
http://www.youtube.com/watch?v=UKR42YOxKmo
1
Michael Pupkind
Искрометный юмор
-3
Артур Сулейманов
Кто не летает, тот не падает...
http://www.youtube.com/watch?v=CVKgmQMC75Q
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Я уверен, что мы и в данном поединке победим США. Я тут увидел ссылку, на "достижения" американского космопрома:
http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html
Думаю, если наши придумают рекуперационные части ракеты(я не уверен в эффективности использования Энергии), то это будет намного лучше Фалькона.
0
МмМосква рухнет
Я в игре "KSP" выводил на одной ступени спутник на орбиту, а потом эту ступень с орбиты сажал на парашютах в океан или на ровную поверхность http://www.youtube.com/watch?v=iqLFt-bgHhQ
Если мы опять пойдём в космос и пойдём экономично, то надо целится на Луну! Освоение Луны - будущее человечества.
0
Shadow Cat
Shadow CatС нами навсегда!200 комментариев
В Кербалке физика малость упрощенна относительно земной.
0
Pavel Sviridov
Вау! Чувак! Ты крут! Много экспы срубил?
вы бы еще как известный персонаж начали утверждать, что нельзя кинуть 3 гранаты за минуту, ибо в CoD пробовал и не получилось. И да, т.е. летать, например, на Марс, Юпитер, в пояс астеройдов и т.д.-вообще бессмысленно?
0
Michael Pupkind
Освоение Луны не имеет НИКАКОГО экономического смысла
-3
Pavel Sviridov
ну вроде пока нет никаких точных данных на сей счет. Пока совершенно точно даже не выяснили откуда она взялась-образовалась естественным способом или это часть Земли. Если это часть Земли, то по идее должна иметь какие-то минералы, но в любом случае ее миллионы лет бомбардировали метеоры и чего-то с собой и принесли. Хотя добыча того, что там может быть (если вообще есть) будет эффективна только после того, как мы свой голубой шарик начисто высосем.
0
Андрей Хабаров
Наиболее популярная и скореевсеготакибыло версия - что в землю долбанулся объект 4 млрд лет назад: устроил эпичный взрыв, наклонил ось и собственное из себя и выбитых кусоков земли сформировал луну.
0
Pavel Sviridov
ну собственно именно это я и имел ввиду. Но полюбому если у нас есть минералы, то и там должны быть, другое дело, что стоимость извлечения и доставки совсем другая. Хотя если учесть наши сибирские дороги... Нет с Луны все равно дороже...
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
На луне много изотопа Гелий 3, в перспективе лучшее термоядерное топливо.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Вообще-то, основное термоядерное топливо - дейтерий, немного трития добавляется в качестве "детонатора/катализатора". Гелий там нафиг не нужен.
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Изучите вопрос подробнее прежде чем спорить.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Куда уж подробней. Если по простому, то реакция D-He не возможна в промышленных масштабах без решения проблем с реакцией D-D. А после решения - не имеет смысла в силу дороговизны HE3 и дешевизны D.
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Вот и предполагается сделать Гелий 3 дешевым если найдут его достаточные запасы на луне.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров