аналитика
22 Августа 2015, 23:21


Роскосмос возвращается к идее «Бурана»

1 533 26
Роскосмос возвращается к идее «Бурана» Фото: subscribe.ru

Согласно проекту Федеральной космической программы на 2016-2015 годы, в России будет создан космический ракетный комплекс с многоразовой ракетой-носителем. Как сообщают «Известия», речь идет о создании перспективной ракеты легкого класса с многоразовой возвращаемой первой ступенью, обеспечивающей выведение на низкие орбиты полезной нагрузки массой до 1 т. Ключевым моментом проекта является первая ступень, которая после отделения от одноразовой второй ступени будет возвращаться в район старта.

Опытно-конструкторская работа под шифром ЛЭК-ВРБ будет финансироваться с 2021 года, с 2019-го планируется начать разработку технического задания. До 2025 года на создание многоразовой первой ступени будет направлено 12,5 млрд рублей. Первая ступень ракеты – самая дорогостоящая, на ней установлены маршевые двигатели, определяющие возможности ракеты, их стоимость составляет от 10 до 70 млн долларов. Поэтому работы по возвращению первой ступени на базу ведут и в США. В частности, компания SpaceX проводила эксперименты с первой ступенью ракеты Falcon 9R. На данный момент были осуществлены две попытки посадить первую ступень от Falcon 9R на баржу в Атлантическом океане. Ни одна из них полным успехом не увенчалась, посадки были слишком жесткие и аппарат разрушался.

Источник новости

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
А вообще, у меня сложилось впечатление, что не "Буран" будут оживлять, а "Спираль"....
Павел Кожевников
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Дело не в Буранах, а в идеи многоразового использования :)
Читайте внимательнее. Возвращаться будет первая ступень.
Павел Кожевников
Комментарий удален
0
Павел Кожевников
Комментарий удален
0
Михаил Каретников
"космической программы на 2016-2015 годы" Тут явно ошибка.
Максим Федоров
Ребят, бросайте курить! Тем более что сейчас это действительно легко, например у меня получилось за 2 дня. Теперь хочу поделиться этим со всеми, вот мой блог - http://vurl.com/v2RR0
Андрей Хабаров
Ну зачем возвращаться к заведомо слабой идеи... пусть и переработанной, когда есть практически готовая авиационно-космическая система спираль она же МАКС - уже разработана и испытана.
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Видимо затем чтобы имелась возможность снимать спутники с орбиты и доставлять их на землю, у Макса грузоподъемность не та. Идея кстати не заведомо слабая, прост дорогая чересчур и нуждается в переработке.
Андрей Хабаров
Что Буран , что Шатл - это огромные грузовики. По сути просто планеры. С сумасшедшей стоимостью вывода груза.
МАКС предполагает одноразавость только бака с топливом или если нужно вывести что то очень тяжелое твердотопливную вторую ступень.
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Вся соль возможность вернуть спутник с орбиты и изучить последствия солнечной радиации на электронику и пр (если была поломка). По факту просто эксперименты для которых и нужен многоразовый грузовик.
Андрей Хабаров
Вы упустили важных два момента: легкого класса и многоразовый. Буран не являлся ни тем, ни другим.
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
И что с того? Тяжелый грузовик тоже нужен, иначе не стали стряхивать пыль с Бурана. И да... Буран многоразовый.
Андрей Хабаров
Что там корпус многоразовый? иии... там даже движков не было. Энергия рулила, она могла вывести Буран + еще 100тонн груза.
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Не важно, важно что Буран может доставлять достаточно большой груз на землю и в этом есть необходимость, раз к нему вернулись.
Андрей Хабаров
Приведите примеры когда Шатл доставлял достаточно крупный объект на землю. Вся эта фигня чтобы доставлять груз на орбиту, а сейчас наметился тренд на мини- и микроспутники. Для научных целей есть мкс.
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Примеры проводить не буду, но читал в научной статье нытье наших спецов, что у США есть возможность вернуть свои спутники посредством шатлов дабы изучить последствия долгосрочного воздействия вакуума солнечной радиации и т.д. и т.п. что нехило так бустануло их космические технологии. И что даже такая дорогая хренотень как Буран в этом случае была бы оправдана. На МКС нет таких мощностей чтобы изучать чего либо в достаточно больших масштабах. Это не сборочно-разборочный цех, и лаборатории там относительно узкопрофильные.
Michael Pupkind
Только за. Надо кормить быдло обещаниями и говном. Попеременно.
Артур Сулейманов
Ну, у вас то поди с этим все в порядке)
http://www.youtube.com/watch?v=UKR42YOxKmo
Michael Pupkind
Искрометный юмор
Артур Сулейманов
Кто не летает, тот не падает...
http://www.youtube.com/watch?v=CVKgmQMC75Q
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Я уверен, что мы и в данном поединке победим США. Я тут увидел ссылку, на "достижения" американского космопрома:
http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html
Думаю, если наши придумают рекуперационные части ракеты(я не уверен в эффективности использования Энергии), то это будет намного лучше Фалькона.
МмМосква рухнет
Я в игре "KSP" выводил на одной ступени спутник на орбиту, а потом эту ступень с орбиты сажал на парашютах в океан или на ровную поверхность http://www.youtube.com/watch?v=iqLFt-bgHhQ
Если мы опять пойдём в космос и пойдём экономично, то надо целится на Луну! Освоение Луны - будущее человечества.
Shadow Cat
Shadow CatС нами навсегда!200 комментариев
В Кербалке физика малость упрощенна относительно земной.
Pavel Sviridov
Вау! Чувак! Ты крут! Много экспы срубил?
вы бы еще как известный персонаж начали утверждать, что нельзя кинуть 3 гранаты за минуту, ибо в CoD пробовал и не получилось. И да, т.е. летать, например, на Марс, Юпитер, в пояс астеройдов и т.д.-вообще бессмысленно?
Michael Pupkind
Освоение Луны не имеет НИКАКОГО экономического смысла
Pavel Sviridov
ну вроде пока нет никаких точных данных на сей счет. Пока совершенно точно даже не выяснили откуда она взялась-образовалась естественным способом или это часть Земли. Если это часть Земли, то по идее должна иметь какие-то минералы, но в любом случае ее миллионы лет бомбардировали метеоры и чего-то с собой и принесли. Хотя добыча того, что там может быть (если вообще есть) будет эффективна только после того, как мы свой голубой шарик начисто высосем.
Андрей Хабаров
Наиболее популярная и скореевсеготакибыло версия - что в землю долбанулся объект 4 млрд лет назад: устроил эпичный взрыв, наклонил ось и собственное из себя и выбитых кусоков земли сформировал луну.
Pavel Sviridov
ну собственно именно это я и имел ввиду. Но полюбому если у нас есть минералы, то и там должны быть, другое дело, что стоимость извлечения и доставки совсем другая. Хотя если учесть наши сибирские дороги... Нет с Луны все равно дороже...
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
На луне много изотопа Гелий 3, в перспективе лучшее термоядерное топливо.
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Вообще-то, основное термоядерное топливо - дейтерий, немного трития добавляется в качестве "детонатора/катализатора". Гелий там нафиг не нужен.
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Изучите вопрос подробнее прежде чем спорить.
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Куда уж подробней. Если по простому, то реакция D-He не возможна в промышленных масштабах без решения проблем с реакцией D-D. А после решения - не имеет смысла в силу дороговизны HE3 и дешевизны D.
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Вот и предполагается сделать Гелий 3 дешевым если найдут его достаточные запасы на луне.
Видео
Реклама
Новости партнеров