• Вход
  • Регистрация
аналитика
19 Сентября 2015, 13:27


США размещают в Европе 12 самолетов A-10 Thunderbolt II

959 22
США размещают в Европе 12 самолетов A-10 Thunderbolt II Фото: Reuters

Как сообщает издание Stars&Stripes, командование ВВС США приняло решение дополнительно разместить на территории Европы 12 штурмовых самолетов в качестве поддержки пакета мер безопасности в рамках НАТО. Вместе с самолетами в Европу прибудут 300 человек личного состава и дополнительное оборудование.

Ранее издание «Ъ» сообщало, что российской стороне удалось ликвидировать отставание в технических возможностях от ВВС США. «Не думаю, что будет спорным сказать: они преодолели разрыв в способностях», — сообщил американский генерал. По словам господина Горенца, он имеет в виду как производимые в РФ самолеты, так и способность создавать хорошо защищенные зоны, что у него лично «вызывает больше тревоги».

Также Горенц добавил, что наиболее тревожными районами, с территории которых вооруженные силы РФ способны контролировать часть воздушного пространства некоторых стран-членов НАТО, являются Крым и Калининградская область.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Артур Сулейманов
С этим барахлом могут сражаться даже [censored] ВОВ))) Ребята вы чаго? Это ж не серьезно!)))
1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Хлам, которому уже 40 лет! Имеет ограниченные ограниченные углы тангажа и углы крена. Бронекабина летчика собрана НА БОЛТАХ! Судя по фото - это модификация А-10А, снятая с производства еще в 1984 году.
1
Константин
И чего. Если забыть о Су-25, то лучше все равно ничего нет. :о))
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Лучше нет у кого? У России? Ну тогда напомню, что Су-25 не единственный отечественный штурмовик. У США? Так об этом и речь - если это лучшее, что у них есть.
0
Константин
При чем здесь Россия, если мы о Су-25 специально забыли?
Не у США, просто в мире.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
А франко-германский Alpha Jet? А итальянский AMX ACOL? А французский Mirage-2000D? А британский Tornado GR.1?
0
Константин
Alpha Jet – учебный самолет.
Mirage-2000D – не штурмовик, максимум [censored] GR.1 – не штурмовик, максимум [censored] ACOL – весьма легкий, существенно уступающий по тягловооружённости и возможной бомбовой нагрузке.
1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Я понимаю, что Вы порылись в Википедии ("...существенно уступающий по тягловооружённости и возможной бомбовой нагрузке"), но Вы ошибаетесь - есть другие, гораздо авторитетные справочники. Кроме того, есть бюллетени боевого использования, полистайте. Ну и, подытоживая, A-10 Thunderbolt II по классификации NATO - тактический ударный самолет (tactical strike aircraft) и является прямым наследником [censored] A-47 Thunderbolt.
-1
Константин
Вот честно, я знаю, где использовались А-10 и Су-25, но вот о боевом использовании AMX ACOL я еще не слышал. Касательно того, что я ошибаюсь по поводу тягловооруженности и бомбовой нагрузки, так просто приведите характеристики при нормальной взлетной массе для А-10, Су-25 и AMX ACOL. Со ссылкой на источник, естественно.
Было бы здорово еще провести оценку живучести самолетов, но это будет достаточно скользкий момент. У А-10 и Су-25 живучесть точно очень высокая, как получить информацию о живучести AMX ACOL я не знаю.
Касательно классификации НАТО. А толку с нее? Штурмовик он и есть штурмовик. И неважно, чей он наследник.
1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Вот Вы настойчивы, Константин (в хорошем смысле)! Я уж закрыл эту ветку обсуждений, тем более, что не всем интересно это читать. Но еще пару строк :
штурмовики предназначены для непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск на поле боя с использованием ракетно-пушечного и бомбового вооружения. Подобные задачи способны выполнять и такие типы самолетов, как [censored] пикирующий бомбардировщик и даже учебно-тренировочный самолёт (наш Су-39, обозначение НАТО: FROGFOOT, как раз и есть развитием такого самолета ). Во многих странах вообще не существует понятия «штурмовик». В армиях стран НАТО летательные аппараты данного класса обозначают префиксом A (Assault). И почему именно СУ-25 - по габаритам да и по "возрасту" удобнее сравнивать А-10 с СУ-24. Но и тут Thunderbolt уступает, в т.ч. и по маневренности. По AMX ACOL ( и не только) можно посмотреть здесь http://theaviationist.com. На этом, действительно, все. Спасибо за диспут.
0
Константин
Так Су-25 и А-10 появились как раз из-за того, что [censored] с трудом справляется с поддержкой сухопутных войск на поле боя. Нужна дозвуковая, бронированная и очень живучая машина с усиленной защитой пилота. Им же очень сильно достается в бою. А цели у них небольшие и маневренные. Ладно речь пойдет о танке, а если о подразделении пехоты противника?
Именно поэтому не подходят [censored] и учебные самолеты.
P.S.
Про AMX ACOL прочитал. Ничего особо выдающегося.
0
dima Kurov
dima KurovС нами!
жена подарила капли что кардинально изменили нашу сексуальную жизнь, теперь секс в разы дольше, лучше и ярче а она получает оргазмы!я сам не знал но уже все об этом пишут -- http://ori.click/maximum
0
Борис  Фёдоров
Зандерболт пилять.....)))
1
Виталий Кириллов
Аххаха))) +
2
Виталий Кириллов
Самолёты у них отвратительные на вид. Не то, что наши красавцы.
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
И я так подумал - каракатица неуклюжая. И бронемашины уродливые как ящики из под картошки.
2
Аглая Птица
Они специально такие делают, чтоб боялись.))))
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Это достаточно эффективный штурмовик, аналог нашего Су-25. К тому же у него весьма злая пушка. Правда, зачем они нужны в европе? Эти самолёты без подавленных ПВО не действуют.
0
Avatar-Lion  
Ни одна авиация не будет работать в зоне действия ПВО противника, т.к. это будет лишь бессмысленной растратой юнитов. :) Другое дело, что невозможно натыкать средства ПВО повсюду, особенно если речь идёт о быстрой переброске войск. Да, есть мобильные комплексы ПВО, не говоря уж про ручное оружие. Взять к примеру ту же "Иглу" - это старый ПЗРК, но согласитесь, в СССР знали своё дело и сей комплекс всё ещё представляет угрозу для авиации противника в любой стране. Можно ли сбить штурмовик такой штучкой? Наверное, можно. Есть ли 100% гарантия? Нет конечно. Штурмовики для того и создавались, собственно, чтобы можно было выполнить боевую задачу, а не развалиться от одного плевка. Я никогда не испытывал каких-то высоких и светлых чувств к США вообще и её ВПК-продукции, но А-10 получился у них реально хорошим.
0
Константин
Если мы говорим о российских комплексах ПВО, так они чуть ли не все мобильные. Это значит, что время разворота до 5 минут, если комплекс большой, либо он стреляет с хода, если комплекс небольшой.
Как работать в зоне действия ПВО, в 2008 показал Су-34. ПВО перестало действовать.
Как показывает практика, что Су-25, что А-10 выдерживают несколько попаданий из ПЗРК.
P.S.
Когда говорят о том, чтобы заменить А-10 на F-35, ничего кроме как смеяться я делать не могу. A-10 действительно неплохой штурмовик.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Но при этом следует учесть, что пуля 14,5 мм, выпущенная из КПВТ, рвет его как Тузик грелку.
0
Аноним
Аноним
Украина, Донецк
Только вот одна проблема... попасть надо... В том году а именно 26 мая они у меня над головой летали (СУ-24) и достаточно быстро... а КПВТ тяжелый и скорострельность низкая у него... наземные 12,7 тоже сложно, утесом по небу елозить... Когда были бои в Славянске, один из воинов с ПК попал, разбил движек... задымился... на втором двигателе сушка ушла...
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Под грелкой я имел в виду A-10. А под КПВТ - ЗПУ-2 или ЗПУ-4 под патрон с пулей МДЗ.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров