• Вход
  • Регистрация
аналитика
6 Января 2016, 11:20


В Совфеде заявили, что Россия избавилась от "нефтегазовой иглы"

4 675 163
В Совфеде заявили, что Россия избавилась от "нефтегазовой иглы" Фото: pbs.twimg.com/media/CXFHBXzWcAApW7e.jpg

России удалось слезть с "нефтегазовой иглы", доля экспорта обработанных товаров теперь превышает долю экспорта сырья, заявил зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Максим Кавджарадзе.

"Мы медленно, но верно уходим от сырьевой зависимости нашего экспорта и уж точно избавились от "нефтегазовой иглы". И хотя здесь нам помогло падение нефтяных и газовых цен, думаю, доминирование сырьевого сектора в экспорте России уже никогда не вернется", — цитирует Кавджарадзе РИА Новости.

По словам сенатора, в последние годы российская экономика стала менее зависима от сырьевого сектора. "В 2014 году доля в ВВП российского экспорта обработанных товаров составила 13,9%, а сырьевых – 12,8%. Россия по сбалансированности этих составных частей экспорта смотрится уже лучше Австралии и Норвегии: у Австралии экспорт товаров обрабатывающей промышленности — 8,2%, а сырьевой —7,3% ВВП, у Норвегии соответственно — 11,7%, и 16,9%", — сказал Кавджарадзе.

Он также добавил, что в 2014 году "впервые чуть ли не за 20 лет" доля несырьевого экспорта, в том числе услуг, составила более половины всего экспорта – 51,5%. При этом за восемь месяцев 2015 года объем экспорта обработанных товаров достиг уже 54,2%.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Валерий Пилипенко
Комментарий удален
-1
Лошадка
Обоссаться можно. Только челу писал, что почему не могу тут без мата))) ПОЖАЛУЙСТА!!! Россия избавилась от "нефтегазовой иглы" Ну как тут пройти мимо и без МАТА??? Ладно матом не буду и буду краток. Нефть уже 34, а рубль 75. КПРФ тоже утверждают дальнейшее падение рубля и аргументирует это. Знаете, если будет придуман нефтезаменитель и заменит её мгновенно во всём, то русские выживут. Только русского мира не будет. Просто русский мир капитал выращиваемый на грядках не сможет поднять голову, защитить даже ресурсы народные конкурируя с промышленным(даже не гмошным) производством харчей, индустрией, наукой. Нынешня власть делает всё, чтобы русские были именно теми кем видел нас дядя адольф. Ирония в том, что деды ему вставили по самое... а потом продажные гниды усттроили фашизм в самом сердце РОДИНЫ!!! и я открою секрет. Питин одна из этих гнид. Гнида - не мат, это яйца вшей.
-2
Amut
AmutС нами навсегда!
Да пускай хоть 15 или 10 на пару - тройку лет. Для России - не смертельно. Саудиты воем воют, это они попадают с их 95% чисто нефтяным бюджетом, а не мы. Да нам нелегко, но наши потери не сопоставимы с потерями саудитов. А ты сам что реально предлагаешь? Разбомбить Саудитов или встать на колени перед пиндостаном? Кстати, миф про обрушение экономики СССР из-за падения цен на нефть, придумали для оправдания действий компрадорских элит. (это всё мол, они! это не мы...) СССР был взорван изнутри, продажными национальными элитами союзных республик. Стремившихся к дележу советского наследия. И первую скрипку, сыграла нынешняя дуркаина.
2
Mирон Mиронов
Саудиты просто будут более тонким слоем золоты свои дворцы покрывать. Ну, в крайнем случае, перейдут на серебро. Так что Выза них сильно не волнуйтесь. А в России с людей вместо одной шкуры будут драть две, или три, или пять... И это уже заметно, "Платон" - первый (первый ли?) инструмент по снятию этих шкур. А фантазия на этот счёт у российского правительства хорошая, такие способы они придумывают легко. Как говорится отнимать и делить - это не прибавлять и умножать.
-1
Лошадка
я предлагаю посадить на кол тех, кто транжирил нефтебаксы коррупцией в России. Эти падлы и СССР разваливали в частности. Ты против?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
ИКС , мысль у вас замечательная (по поводу колышка) , но разумнее вначале вернуть всё непосильно нажитое, а уж потом всенародно устанавливать этот частокол.
0
Аноним
Аноним
Украина, Одесса
Цена североморской нефти марки Brent сегодня утром, 7 января 2016 года, упала ниже отметки в 33 доллара за баррель.
0
Лошадка
Да чё ты понимаеь? Бюджет страны увеличивается только)))))
0
Валерий Сивоконь
Они что, все попали под реформы образования, раз несут такую чушь? http://rustod.ru/kultura/10052227/ Или может быть они россиян считают за конченных дураков?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вы правы , что реформа образования уже даёт свои плоды. И конечно же , эти,, плоды,, , считают нормальную часть населения за конченных дураков. Сами того не замечая - как они смешны при таких заявлениях. Но самое не приятное , что приличная масса людей , на вид вполне нормальная , верят этому бреду и несут этот бред не зомбированным людям.
0
Аноним
Аноним
Дания
Переезды, перестройки, ремонты, смены работы, ну и тд. Всегда даются не просто и всегда затратны, это всем известно. Главное, что ни делается, делается к лучшему. Потихоньку слезет, пойдут другие приходы, бизнес усложнится, пойдёт в нутрь страны, больше населению прийдеться работать и думать. Страна БУДЕТ самодостаточной, будущее светлое. Да сейчас стабильности нет, но это нормально - это жизнь новой реальности. Это больно но необходимо. Ошибки есть и будут, это нормально. Но РФ имеет возможность стать независимым государством, всё для этого есть в отличии от Украины. Если РФ мучаясь растёт и развивается, то украина в мучениях и страданиях умирает под внешним управлением, обрекая, возможные, будущие поколения в нищету и долговую яму, безысходность и отсутствие перспективы украинской государственности как таковой. А это разные вещи.
2
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Валька-стакан тоже бухать завязала? Работой занялась?
0
Житель средней полосы России
А вашего акаша-презика из запоя-то вывели наконец?
1
Виктор Стягайло
Вы лично с ней пили? Или Вам ваш запойный Петя это рассказал?
1
Viktor Makushin
Ветви гос власти по полной программе используют свой служебный потенциал себе на пользу, они легко могут выдавать желаемое за действительное и делать ни к чему их не обязывающие заявления. Но времена меняются и приоритеты тоже.
Укропы могут втирать себе в мозги любые англосаксонские целебные мази, но влетели они по самые не балуй, с чем и можно их от души поздравить. Хорошо жилось в большой семье, но теперь попробуйте сами, своими ручками, выкопать хотя бы пруд местного значения. Вот прикиньте сами, чтобы было с вами, не будь вы такими сверх жадными и хитрож.....? Захотели весь мир удивить, но получилось, что насмешили.
2
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
-2
Житель средней полосы России
Озвуч, придурок, насколько "хрывна" упала?
2
Аноним
Аноним
Украина, Одесса
Вчера на России произошли три падения: спутник , нефть и рубль, и один взлёт: рейтинг Путина.
-3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Как надоели разговоры о Путине! Уеду из Украины в Россию, хоть там о нем не услышу.
2
Аноним
Аноним
Украина, Одесса
А вы знаете, что русский мир без долларов построить невозможно,
а с долларами получается нерусский... Тупик
-3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Этот с бородой с "уха мацы". Вот свеженькие оттуда же:
.
Что на Украине новость, то в России — анекдот.
.
На Украину пришла свобода. Лёд тронулся! Примеру льда последовала половина страны.
.Гороховый суп — официальный способ добычи газа на Украине..У настоящего украинского патриота две заботы: выгнать из Украины всех русских и отправиться в Россию на заработки.
3
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Афтор не брешет! Он на очередную дозу зарабатывает, никак "слезть" с системы не может. Кому сухарь, Кабайка кинет, кому дозу от ломки и не более. Надо народ в узде держать,а то забалует, хлопот не оберёшься.Стрелять правда уже разрешил...
-3
Житель средней полосы России
Ну чисто хохлахому описал, только презика-алкаша забыл. Напоминаю, без презика-алкаша такие высеры нещитовы!
2
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Всё правильно! Матвиенко пересела на алкогольную, всем остальным дала "вольную"! Кто, во что гаразд. Кто на герыч, кто на макуху,кто на кокс, кто на спайсы... Русь, онааа вольнаааяааа, она самая сильнааааяяяааа... затянули-затянулись, после заседания.
-5
Магарам Омаров
Скучно вам там в Kieve? :D)))
1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
После того, как на Украине в ходе Майдана был свергнут Виктор Янукович, народ надеялся на кардинальные перемены как внутри страны, так и во внешней политике.
Ну а разве эти перемены не произошли?
1
Виктор Стягайло
Произошли, произошли... Уголь везете втридорога из ЮАР, тяжелая промышленность развалилась, американские граждане вовсю скупают украинские черноземы, а электроэнергию, нефть, газ и недовезенный из Африки уголь покупаете у "страны - агрессора". И невдомек вам, дуракам, что, если бы "агрессор" действительно напал, то вместо Киева была бы уже пустыня, а население спасалось бы бегством в Польше и Румынии - потому, что в "серьезную" Европу, вас, как беженцев, никто не пустит - вы же не "сирийцы".
1
Аноним
Аноним
Украина, Одесса
Комментарий удален
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Немецкие СМИ: Украинское правительство может не пережить этот год
.
Правительство Украины трещит по швам, утопая во внутренних дрязгах, в то время как страной управляют олигархи. И поскольку улучшения ситуации не предвидится, многие не верят в то, что киевские власти смогут протянуть дольше нескольких месяцев, пишет Frankfurter Allgemeine Zeitung.
«Многие граждане, которые протестовали на Майдане за реформирование страны, боятся, что всё может закончиться так же, как и после «оранжевой революции» 2004 года — страна так и погрязнет в гнилом болоте старой системы», — говорится в статье.
Как отмечается, экономика Украины, которая находится в полной зависимости от миллиардных вливаний МВФ, сократилась в 2015 году на 10%. Самое плохое у Украины ещё впереди, и политическая нестабильность — последнее, что страна может позволить себе в сложившейся ситуации, считает автор.
1
Аноним
Аноним
Украина, Одесса
Нам не страшны российские вши, нам страшны украинские гниды при власти. не Украина не Россия. в которую эти гниды бегут, когда народ их начинает давить.
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Украина уже Европа или будет еще хуже?
2
Виктор Стягайло
Слышь, Одеса, мы хотя бы на Титанике, а вы-то вообще на шлюпке, да еще и дырявой! Так что, чья бы корова мычала а ваша - лучше бы не квакала.
1
Аноним
Аноним
Украина, Одесса
шлюпка плывет, а "Титаник" на корм моллюскам отправился.
0
Виктор Стягайло
Вообще-то, господа одесситы и прочие хохлы, шли бы вы в задницу - надоели! Вы - моральные уроды, не помнящие ни родства, ни добра. И, если вы думаете, что Запад вам поможет, то очень ошибаетесь. Вы для них - отбросы, некие сущности, помогающие в ослаблении России. И вас используют, как презерватив, а потом спустят в унитаз. Вот ваша судьба. А пока можете сколько угодно надувать щеки и мечтать о гибели Титаника. Потом сами приползете - пода-а-айте..
0
Lord Synthesis
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
-2
Lord Synthesis
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
-2
Lord Synthesis
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Украина, Одесса
Женился пресс секретарь Путина. Патриотично и по православному на свадьбе жрали устрицы и крабов, запивая французским вином. Из отечественного были только б.....ди..
-2
Аноним
Аноним
Украина, Ровеньки
в украине.....росия воюет(((если бы ее не было здесь...я бы очень глубокомысленно срал бы на нее.........а так....не получаеться((((большая страна....дерьма немеряно((((
-2
Аноним
Аноним
Россия, Старый Оскол
Ну хорошо, продаем не только сырую нефть, но и нефтепродукты. Вот только каким образом это снизило зависимость экономики России и уровня жизни граждан от цен на нефть? Вот когда бюджет РФ будет состоять менее чем на 25% из нефтегазовых доходов, а не на 50%, как сейчас, то тогда мы слезем с иглы. А так все эти пустые заявления чиновников лишь сплошной воды язвительный цинизм и насмешка над российским народом.
Чтобы слезть с нефтегазовой иглы, нужно разработать стратегию развития промышленности, составить бизнес проекты, выделить под них деньги под низкий процент (не 20-30 годовых, а 4-5), причем делать это не точечно, а массово. Но такой сценарий развития невозможен, пока в ЦБ, в Минфине, в Минэкономразвии сидят либерал-компрадоры, которые даже не пытаются бороться с кризисом.
2
Магарам Омаров
Интересно какие деньги вы хотите массово раздать под 3-5 процентов? Ваши? Если да, то что вам мешает? Мало их у вас? А у ЦБ откуда? Значит ЦБ по вашему должен печатать новые и умножать инфляцию?
0
Роман Скрипник
Чем выше ставка тем выше инфляция. чем ниже ставка тем ниже инфляция. ЦБ должен включить программу кредитования предприятий под 2-3%, предприятия освоят выпуск новой продукции. товарная масса увеличится и инфляция снизится. Если тупо напечатать и раздать на пенсии скажем то да, будет инфляция
1
Виталий Вольф
Не несите бред. Чем выше ставка, тем НИЖЕ инфляция. Изучайте матчасть. И не будет работать ваша система, наберут кредитов для спекуляций, а не для расширения производств. Тут нужна программа целевого кредитования, как с космодомом и мостом, а за нецелевое расходование - расстрел. Вот тогда будет работать.
3
Mирон Mиронов
Вы прямо сейчас открыли новый экономический Закон. Для борьбы с инфляцией нужно просто повысить ставку. Это Нобелевская премия. Однозначно!
2
Виталий Вольф
Так и делают. Для борьбы с инфляцией поднимают ставку. У Запада сейчас другая беда - у них угроза дефляции, потому, ставку снижают.Еще раз отправляю вас учить материальную часть и, желательно, не по опусам прожектера Глазьева, от которого у хоть сколь нибудь образованного человека образуются колики от смеха.
1
Mирон Mиронов
Срочно в Стокгольм за Нобелевской премией по экономике. Я позвонил, Вас уже ждут.
P.S. А Глазьев - это кто?
0
Виталий Вольф
В общем, с вами все понятно. Печально, что нонешнее поколение не имеет никаких понятий в экономике, хотя, казалось бы, должны были годы уж и научить, что экономику знать нужно. Хотя бы такие азы, как работает ставка рефинансирования и для чего её повышают-понижают. Из факта, что у стран с высокой инфляцией ставка высока, делают вывод, что это инфляция из-за ставки вырастает, т.е. ставят лошадь впереди кобылы. Наверное, такие люди думают, что зимой холодно потому, что снег падает и все охлаждает.. Ставку потому и поднимают, чтобы обуздать инфляцию и, чем она выше, тем ниже инфляция, но при этом и экономика тормозится, что тоже не хорошо. Поэтому, кратковременные взлеты инфляции можно предотвратить сильно повысив ставку, что, например, и сделал ЦБ год назад. Теперь же постепенно снижает, чтобы оживить экономику.
1
Mирон Mиронов
Про нонешнее поколение - это Вы в точку! Поскольку Вам виднее, наверное потому, что сами к нему принадлежите.
Скорее всего беда Вашего поколения в том, что оно изучает экономику не освоив арифметику. Да ещё по книгам "экономических киллеров".
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Виталий вы самостоятельно умеете думать.
Для борьбы с инфляцией поднимают ставку. У Запада сейчас другая беда - у них угроза дефляции, потому, ставку снижают. вы сами понимаете смысл слов?
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Вы сами несете чушь. Банальный либеральный подход к экономике.
Чем меньше ставка при правильной политике тем ниже инфляция!!!
0
Роман Скрипник
Я об этом и написал. ЦБ должен включить программу кредитования под 2-3% под кредитования предприятий. Он может выдавать эти кредиты сам непосредственно предприятиям под конкретные проекты. может выдавать банки. но в этом случае нужен аналог закона Свигала-Гласса, т е разделение банков на кредитные и инвестиционные. Кредитные банки смогут кредитовать промышленность и больше ничего, доступ на биржу для них должен быть закрыт. инвестиционные банки могут делать что угодно, но им и кредит давать процентов под 20%
1
Аноним
Аноним
Дания
Как в Дании, инвест, сейчас 1%, кредиты под риски, от 6 до 45 %
1
Сергей Ващенко
Виталий, по поводу инфляции с Вами поспорю. Для РФ характерны курсовая инфляция(повышение цен импортных товаров из-за роста курса доллара) и инфляция издержек (в которую входят издержки на пользование заемными средствами).
Инфляция издержек возникает в т.ч. из-за высоких процентных ставок по кредитам, т.к. издержки за пользование заемными средствами включаются в стоимость конечного продукта. Следовательно, для борьбы с инфляцией ставки по кредитам нужно снижать.
Курсовая инфляция возникает из-за большой доли импорта продукции(она подорожала в 2 раза), которую можно заместить отечественными продуктами. Это то пресловутое импортозамещение, о котором нам говорят с экраном телевизоров и которое не работает. А чтобы оно заработало, нужна стратегия развития отдельных отраслей промышленности (например электроники, компьютерной техники), дешевые деньги (кредиты под низкую ставку) и контроль со стороны государства.
1
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Роман, Вы где этому научились, что касается зависимости инфляции от ставки кредитования? Может ссылочку дадите, я почитаю?
2
Ричард Искатель
Николай, просто так, по ссылочке эту мудрость не освоишь. А вот ежели травку правильную при чтении покурить... Но я не буду и вам не советую.
-1
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Читай полностью доклад Глазева потом поговорим.
http://www.glazev.ru/upload/iblock/797/79731df31c8d8e5ca59f491ec43d5191.pdf
1
Ричард Искатель
Прочел. Даже удивительно, как человек, имеющий звание академика, написал такую пропагандистскую "агитку бедного Демьяна".
P.S. Я что-то не припомню, чтобы мы с вами пили на брудершафт.
0
Виталий Вольф
А.. Глазьева начитались.. А я думаю, откуда бредовые идеи. Глазьев вам понараскажет, он еще тот прожектер. У нас уже был один такой по фамилии Гайдар. Тоже мечтатель-академик. Все помнят его правление?
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Давайте по существу. ЧТО КОНКРЕТНО ОН ГАЙДАРОВСКОГО ПРЕДЛАГАЕТ? Из пару минут посмотрели глазьева потом быстро на кудрина переключили.
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Началось. Да как же так Академик, Советник Путина мог такое написать, ведь Ричард не согласен. Скинь ему свой доклад почитать.
А если серьезно, если ты правда прочитал пиши по факту тогда будем разговаривать, а так про агитку детский сад!
0
Ричард Искатель
Не понял, что значит "пиши по факту", дорогой товарисч. И да, слова "Академик, Советник Путина" совершенно не имеют на меня гипнотического действия. Я оцениваю идеи доклада и его общий уровень, а не титулы его автора.
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Давай заценим твои оценки. С чем не согласен, с этого начнем а не каши вашей либеральной!
0
Ричард Искатель
Для начала, глазьевская теория экономических укладов серьезно противоречит историческим данным. Например, распространение электродвигателя и двигателя внутреннего сгорания шло практически параллельно. Электричество появилось как коммерческий продукт в 1886, двигатель внутреннего сгорания (и первый автомобиль с этим двигателем) - в 1889. Первая широкая волна электрификации, как и первая волна автомобилизации - рубеж 19-20 веков, до Первой мировой войны. Между прочим, начиная 1917 г. США производили по миллиону автомобилей в год и более. "Эмбриональная фаза", ага. Кстати, к 1847 году (очередная "эмбриональная фаза") Royal Navy весь был паровым.
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Глазьев многому внимания уделяет экономическим циклам, но если вы не против, давайте о экономической части, поскольку она более важна (основные дискуссы по этому поводу), тезисы, про ставку, про цб, кредиты в чем не согласны, в чем противоречие и почему?
0
Ричард Искатель
Если коротко, в соответствии с форматом комментария, меня крайне удивляет вера Глазьева в целевое использование средств. Дело даже не в коррупции, "все не так плохо, все гораздо хуже". Представьте, мы финансируем крупный инвестпроект, допустим, строительство нового завода. Выделили целевые средства по ставке 1% годовых, как в докладе. Начали платить деньги продавцам и подрядчикам. Но они-то не связаны обязательством целевого расходования средств! Соответственно, дальше эти средства начнут растекаться по экономике, как если бы никаких обременений не было. И таких денег предлагается напечатать многие триллионы. Под 1% годовых, ага. Как вы думаете, что будет с инфляцией?
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Мы дали компании застройщику "А" кредит, который отвечает за целевое использование и несет ответсвенность, допустим лицензией репутацией, кредитной историей, возможность получить будущие проекты. Если же подрядчики не выполняют своих контрактных обязательств, то это повод обратит в органы надзорные. Гос-во перекладывает ответственность на компанию "А", которая в обычных условиях могла своровать, а теперь ее интерес, что бы все контрагенты выполняли свои обязательства. Ту ситуацию, которую вы описываете, может случится при любой ставке кредитования. Хоть под 50% дай контрагенты могут поступить аналогично.
Большинство людей с которыми я начинаю диалог по этому вопросу сводят всегда к высокой вероятности воровства дешевых денег. Так вот если если это не делать боясь воровства мы НИКОГДА не выйдем на наш реальный уровень в науке да в любой области. Проще сразу отдаться иностранцам ведь они могут расти при низких кредитах, а мы сразу разворуем. Волевое решение надо принимать.
0
Ричард Искатель
MaxON, я ни слова не говорил про воровство дешевых денег. Я совсем о другом: когда "целевые" деньги заплачены контрагентам (допустим, выполнившим свои обязательства на 100%), они по сути своей перестают быть целевыми и становятся самыми обыкновенными деньгами. Эффект точно такой же, как если бы деньги были просто напечатаны и прямо с печатного станка впрыснуты в экономику без всяких обязательств
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Что значит эффект точно такой же. Во первых какой эффект от того, что деньги введены в экономику дорогими под 30% они же введены!!? Во вторых результатом данной операции построенный завод!!!!!!!! Во вторых все люди получили зарплату, которую они получили, компании отработали свою работу. Маржу на продукт построенного завода будут делать меньше чем если бы кредит был бы дорогой, так в этот продукт заложены проценты. На выходе получили конкуретный продукт дешевше зарубежного! Получили завод, который платит налоги в бюджет а не иностранный завод, который прибыль выводит из страны!
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
У нас каждый год под 100 лярдов утекает, а мы все думаем откуда деньги взять. Я не хочу заполнить дешевыми деньгами экономику, но денежная масса должна соответствовать потребностям экономики, а не сжиматься, что бы "якобы побороть инфляцию" только разгоняя ее.
0
Ричард Искатель
А нет никакого сжатия. За 10 месяцев 2015 года денежная масса, напротив, выросла на 2,6% http://rcit.su/inform-dm.html
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Хорошо я не правильно высказался. Я имел ввиду сжатие денег реального и [censored] сектора. Деньги банков ушли в спекуляции! Как в 2008 году дали банкам деньги, а они реальный сектор не кредитовали!
0
Ричард Искатель
А они - сюрприииизззз! - тоже выросли. За январь - ноябрь кредиты нефинансовому сектору выросли на 9,5% http://www.finmarket.ru/news/4187270 . Так что меньше слушайте алармистские вопли Глазьева со товарищи.
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Ну хорошо попробую по другому. Не знаю, может сформулировал некорректно, или вы меня не поняли. Предприятиями для роста как нужны кредиты, расширится, станок купить, дыры закрыть в бюджете ввообщем пополнить оборотные средства. Теперь кредит дорогой и уже предприятия денег берут меньше или вообще не берут, так как проценты убивают прибыль. Такая ситуация возникает и с другими предприятиями. Денег нет одно не может сделать заказ у другого. Спрос упал, он есть но уже меньше. А открывать преприятие, кто будет, кому он будет продавать спрос упал. Кто создаст рабочие места. Производственные мощности простаивают. Тоже самое в [censored] секторе У людей денег нету, зарплаты снизили, задержали, уволили, в результате розница падает. У моих клиентов выручка в 2 раза упала. [censored] мне вернуть не могут, а я в свою очередь не могу отдать поставщику. (я про свой бизнес). Такого вообще не было сколько я уже работаю!!! Что по вашему изменится к лучшему при текущей ситуации?
0
Ричард Искатель
Все правильно и это действительно грустно. Но в таких условиях и цены сложно повышать, нет? Если да, выходит, высокая ставка вполне себе работает на сдерживание инфляции. Если же клиент валом валит, то от чего бы и цены не повысить?
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Получается такая ситуация 2 частных случая.
1. Допустим ставка в среднем соответствует рентабельности предприятия.
Рентабельность реального сектора от 5 до 15% в среднем по отрослям (есть и больше)
мы делаем ставку 7%. Предприятию с низкой рент. Такой кредит от банка уже сложно взять. Какаое то время предприятие в низкой рент. может поработать на за счет износа своих средств, но как следует без развития. Если такое предприятие узкоспециализированное тогда его судьба печальна. Если вы заядлый рыночник и для вас рука рынка убирает слабое звено, то вы должны понимать что это предприятие входило в технологическую цепочку других предприятий, которая разрывается. При мылах уровнях инфляции, если размер ставки не превышает предельную предпр. с низкой рент, изменением ставки можно регулировать денежное предложение, т.к. денежное предложение эластичнее производства. Цены падают (при насыщении рынка) ставку снизили по кредитам, масса денег растет, растет платежеспособный спрос
0
Ричард Искатель
В вашем примере есть 2 непонятных момента.
1. Как ваше условное предприятие вообще выжило? Ставка рефинансирования за всю постсоветскую историю лишь пару раз опускалась ниже 7% годовых http://bankirsha.com/all-rates-of-refunding-of-the-central-bank-with-1992.html .
2. Если оно монополист, то как же у него рентабельность 7%? А если оно не монополист, то отчего же разорвутся производственные цепочки?
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
А я и не говорю, что оно выжило, оно начало расходовать свои резервы собственный капитал, после этого обанкротилось. Причем тут монополист то. Это предприятие производило продукцию, которое покупало другое предприятие. Я пример Условный пример. Понятно, что не все так просто, С чем не согласны во втором случае, что высокая ставка приводит к увеличению инфляции.
Я бы не хотел этот процесс рассматривать отдельно от других условий в экономике России, действе ЦБ,Спекуляции и т.д. Цель Глазьева не наводнить дешевыми деньгами, как считаете (не читав полностью программу), а именно денежный голод утолить, создать платежеспособный спрос, что маховик экономики работал. Что бы предприятия работали не нагарни, а могли развиваться. Инфляция все равно будет, при капитализме.
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
http://vitaly-nasennik.livejournal.com/42192.html
Прочитайте статью случая, когда ставка если ставки находятся на уровне средней рентабельности предприятий то ставкой можно регулировать инфляцию, если Ставка выще уровня рентабельности, что мы и имеем, то попа. Тем не менее вы не читали программу Глазьева до конца и внимательно. Он не предлагает забить до завала дешевыми деньгами. У нас реальный сектор испытывает денежное голодание, и до насыщенности рынка еще расти и расти
0
Ричард Искатель
1. Ну да, вы мне эту логику и в первом вашем примере продемонстрировали. Только без ответа на мои 2 проклятых вопроса, эта логика остается несколько дефективной.
2. Я как акын, что вижу, то пою. Если кредитование под 1% - это не попытка залить рынок дешевыми деньгами, то что это? И даже если эти деньги лить исключительно в реальный сектор, они, как мы видели выше, проливаются сквозь него и дальше ничем не отличаются от обычной денежной массы. Которая по Глазьеву должна в короткий срок возрасти в несколько раз. Вы знаете, как при этом избежать 2-значной, а то и 3-значной инфляции? Я - нет.
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Я же вам говорю, что Глазьев предлагает не залить жкономику дешевыми деньгами, увеличить денежную массу под реальный сектор. Он приводит КОНКРЕТНЫЕ ЦЫФРЫ В РУБЛЯХ. Вы не внимательно читаете, Под разные проекты он разные ставки предлагает, под разный сроки. Открой доклад на 48 страницы и напиши с чем не согласен. С какой стати инфляции будет в 3 раза. Что по твоему так просто все начнут с тройной маржой работать что ли. С какой стати. есть например 4 предприятия 2 из них решили маржу в 2 раза увеличить, 2 других решить увеличить не так сильно, поскольку при текущей маржи они вполне нормально работают, развиваются, выплачивают зарплату. У кого будут покупать? Естественно инфляция будет, но она будет меньше чем вырастут возможности участников рынка! Будет стабильная ситуация при котором стабильно работает маховик. А если ты работаешь с маржой в в двое большой, значит тебе надо ноги подрезать т.к. прих...л!
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
http://bankirsha.com/uroven-inflyacii-v-rossiyskoy-federacii-po-godam.html посмотрите таблицу ставки по кредитам и инфляции по годам.
0
Ричард Искатель
Прочел, и что? Я вот сам эту таблицу использовал.
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Что значит и что, ричард вам что не видны экстремумы. Вам может график скинуть. Я не утверждаю о прямой зависимости, факторы разные влияющие на показатели. Но динамика то видна!
0
Ричард Искатель
Да, но где причина, а где следствия? Инфляция следует за ставкой или ставка за инфляцией? Кстати, если у вас единица времени год, вы эту причинно-следственную связь вообще не углядите. Именно по причине эластичности денежного предложения, о которой вы писали выше. Нужны хотя бы квартальные данные.
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
По версии ЦБ ставка следует за инфляцией. По версии многих уважаемых экономистов. Высокая ставка только разогнала инфляцию, учитываю экономическую структуру. Почему в других странах во время кризисов снижали ставку - чтобы увеличить деловую активность, вызвало ли у них взлет инфляции -нет.
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Заводов конечно много открывается, если посмотреть сайт сделано у нас. Чему я очень рад. Но процесс этот сильно замедлится. Ты посмотри график финансирования научных исследований в разных странах и у нас. Что ждать у моря погоды, пока отсанем. Нужно потенциал и ресурсы использовать!
0
Ричард Искатель
На мой взгляд, основная проблема научных исследований в России - отсутствие спроса на их результаты. Например, государство потратило 4,9 миллиарда рублей на разработку супер-компьютеров и грид-сети, которыми реальный сектор просто не пользуется http://www.cnews.ru/news/top/2015-11-13_gosudarstvo_potratilo_49_mlrd_na_neispolzuemye.
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Ричард, что значит нет спроса на науку, надо создавать условия для формирования спроса, финансирование лабораторий, проектных институтов, которые по закрывались в 90 е. Я уверен, что очень много талантливой молодежи будет заинтересовано, чтобы реализовать свои знания. По поводу супер эвм этот вопрос я не знаю, скорее всего пользоваться этим всем делом дорого или еще какая то причина. Причина же должна быть. Если компании нужна вычислительная мощность, а она ей не пользуется это странно! На самом деле спрос есть, большая вероятность, что его просто не видят недальновидные люди. Спросите у ученых, еслть ли у них проекты, да я думаю масса из них представит проекты, и даже бизнес планы напишет по коммерциализации. Есть лунная программа, из за недостатка финансирования ее приостановили. Спрос есть есть, денег нет! почему?
0
Виталий Вольф
Советник у него звание, а не должность ))
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
С вами понятно. Вместо того, что перейти к обсуждению, вы свои оценки людей умнее вас даете!
-1
Виталий Вольф
Так а чего обсуждать то? Бред, что высокая инфляция происходит от высокой ставки? Зачем обсуждать заведомую глупость? Мы же не обсуждаем сентенции, что земля плоская или что укры выкопали Черное море. Так и тут..
3
Ричард Искатель
Да, Виталий, редкий случай, когда мы с вами оказались "на одной стороне баррикады" :-)
1
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Так происходит, потому что в силу своих убеждений, взглядов опыта вы на 100% уверены в ваших выводах. Поэтому все остальное кажется кажется бредом по типу укров, которые черное море ракушками копали.
Я вас прошу объяснить мне почему по вашему в чем неправота. Я не говорю, что ИСКЛЮЧЕТЕЛЬНО высокая ставка порождает инфляцию, но существенный вклад она вносит. Вы с чем не согласны? раз
По поводу дешевых кредитов с чем не согласны, в условиях рентабельности промышленности от 5 до 15% (выше только углеводороды). Объясните мне почему мы ждем иностранных инвесторов, на каждом шагу об это кричат, ас сами себя про финансировать не можем? Объясните мне почему наши компании брали на западе дешевые деньги, потом отдавали с процентами, а потом кричали что нам перекрыли финансирование.
0
Виталий Вольф
На самом деле - все просто. Чем дешевле деньги, тем проще их взять взаймы. Берут взаймы у банков, а банки, соответственно, взаймы у государства. Чем больше кредитов, тем больше экономика накачивается пустой, ничем не обеспеченной ликвидностью и тем больше она должна ускоряться(расширяться). Если она не будет ускоряться, то происходит перенасыщение экономики деньгами, деньги начинают стремительно терять свою ценность. Что и произошло по итогу в СССР - денег было напечатано и выдано слишком много, причем, они выдавались именно в виде кредитного финансирования от государства. Что же произходит при высокой ставке? Тоже ничего хорошего. Кредиты дорогие, производители стараются обходиться своими средствами, иначе не выдержат конкуренции. Заёма практически нет, необходимости в разгоне - тоже нет, денежных средств не хватает и стоимость их повышается. Такая экономика более стабильна, но ведет к ухудшению уровня жизни и уменьшению производства. Посему, плохо и то и другое, нужна золотая середин
0
Виталий Вольф
Предлагаю вам в качестве домашнего задания поискать на карте страны, которые сделали ставку на постоянно расширяющуюся экономику с низкими ставками кредитования, в результате чего загнали себя в астрономические долги, а проценты по кредитам составляют 90% всего бюджета. Во всем нужен баланс, крайности - это всегда плохо.
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Кстати при грамотном подходе и планировании можно избежать инфляции. Точнее инфляция всегда будет при капитализме, когда есть ссудный процент ее не избежать. Но умеренные значения инфляции вместе с ростом благосостояния можно реализовать
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Ввооооттттт согласен, я не собирался накачивать как дядя сэм экономику. Это понятно. ИГлазьев, которырй предложил свою программу он все эти вопросы понимает и прописал в своей программе. Так вопрос то в основном какая эта золотая середина. На науку денег нету (мало) на много чего нету. Деньги, которые поступают это в основном валютная выручка, займы из вне закрыли, кредиты дорогие. Что делать Виталий?
0
Виталий Вольф
Глазьев предложил именно американскую систему ФРС - накачку экономики необеспеченными деньгами. Просто красиво это замаскировал патриотическими лозунгами. Избежать инфляции при такой экономике, в которой правит судный процент не получится никак. И это работать для России не будет по одной простой причине - для того, чтобы схема глазьева работала, нужен мировой гегемон рубля.
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Я думаю, что программу вы не читали. Понимаете составить мнение от Глазьева взяв за основу вырванный контекст "Набить дешевыми деньгами" не составит труда. Вы должны понимать, что исследуемые вопросы экономики, как Глазьеву там и другим экономистам известны проблемы экономики Америки, ФРС. Вы, что думаете, он этьих вопросов не предусмотрел. Он не предлагает схему по типу ФРС, эта схема вполне жизнеспособно. Прочитайте внимательно, иначе мы будем кидаться только взятыми из контекста фразами.
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Комментарий удален
1
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Ричард, я в том возрасте, что травкой меня уже не соблазнишь, да и ни к чему она.
0
Ричард Искатель
Это шутка была, если что. Я травку не курю и никому не советую.
0
Mирон Mиронов
Это элементарная арифметика. Если ваше предприятие стало кредитоваться по более высокой ставке, то и себестоимость продукции выпускаемой на вашем предприятии повысится. Если не учитывать, что вы при этом внедрили какие-нибудь эффективные методы по её снижению. Как результат - вашему предприятию придётся повышать цены на свою продукцию. Это и есть инфляция.
2
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Все верно глаголишь, просто люди классическую экономику читают и Кудрина слушают. кудрина читают!
1
Ричард Искатель
Вот ужос-ужос-ужос!
0
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Дада 5 балов за ответ.
0
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Мирон, а как же рынок? Ты хоть под 5%, хоть под 20% бери кредиты, но стоимость товара диктует рынок. Если ты не способен снижать себестоимость тебя просто турнут и на твое место придет другой. Спрос определяет предложение, а не ставка кредитования.
0
Mирон Mиронов
Где Вы такого нахватались? Ни в одном более-менее нормальном учебнике по экономике Вы не сможете найти этого утверждения, что "спрос определяет предложение". Многие экономисты как раз утверждают обратное.
И потом, ставка (цена денег) практически одинакова для всех участников рынка, поэтому то, что Вы называете рынком, никакого значения не имеет.
В общем, добро пожаловать в мир, в котором правят банкстеры. Все, включая Вас лично, опосредовано платят им дань, которая и приводит к упомянутой инфляции.
Надеюсь, что Вы слышали о формуле Карла Маркса Т-Д-Т (товар-деньги-товар). Так вот! Карл Маркс и его пропагандисты вас обманули. Формула выглядит так: Д-T-Д(+)-Т(+)-Д(++)-Т(++)... И вот эти плюсики и есть ваша дань банкстерам, она же инфляция.
1
Ричард Искатель
Мирон, раз уж вы решили заняться ликбезом, я тоже добавлю немного ликбеза:
1. Цена денег НЕ ОДИНАКОВА для всех участников рынка.
2. У разных участников рынка НЕ ОДИНАКОВА структура капитала.
3. У разных участников рынка НЕ ОДИНАКОВЫ затраты.
4. В результате пп. 1-3 у разных участников рынка НЕ ОДИНАКОВА прибыль. Как следствие, повышение процентных ставок не столько поднимает цены, сколько усиливает отсев проигравших в конкурентной борьбе. Весь вопрос в том, что является более важным конкурентным преимуществом, высокое качество и низкие цены, с одной стороны, либо административный ресурс, с другой. В первом случае у вас повышается эффективность экономики, во втором, напротив, снижается.
4. И да, кто-то силой заставляет участников рынка брать кредит? Это к вопросу о банкстерах.
0
Mирон Mиронов
1. ОДИНАКОВА!
2. Не имеет никакого значения.
3. Не имеет никакого значения.
4. Результат не верен по причине неверности пп. 1-3.
0
Ричард Искатель
1. Милорд не в курсе, что ставки для разных заемщиков отличаются? Ну так будьте в курсе. Вот очень наглядная картинка по закладным https://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_mortgage_crisis#/media/File:Mortgage_delinquencies_by_loan_type_-_1998-2010.GIF . Как видите, ставка варьирует от 4 до 40% годовых.
2. Как это не имеет? Чем больше собственных средств в структуре капитала, тем меньше процентная ставка влияет на себестоимость. Вот это действительно элементарная арифметика.
3. Опять же, как это? При высоких затратах рост себестоимости вызовет убытки, при низки - только сокращение прибыли. Последнее намного менее болезненно.
0
Mирон Mиронов
1. Речь идёт о ставке рефинансирования, если Вы, виконт, не заметили. Ниже её кредитных ставок нет, остальное - маржа банка, если она у вас выше чем у соседа, то это уже другой вопрос.
2. Собственные средства тоже имеют свою цену, зачастую большую, чем заёмные. Если Вы считаете иначе, то Вам выгоднее положить их в банк, чем вкладывать в производство. И я не знаю крупных производителей, которые бы не кредитовались.
Учтите, ВСЕ СРЕДСТВА ЗАЁМНЫЕ! Только собственные вы занимаете У СЕБЯ!
3. А так! Мы говорим о ставке рефинансирования в структуре себестоимости, а не о других затратах.
0
Ричард Искатель
1. Все остальное - не совсем маржа банка. По одной простой причине - банк несет потери от невозврата кредитов и их просрочки. Эти потери надо вычесть из процентного дохода, чтобы получить маржу. И по этой простой причине банк устанавливает разные ставки в зависимости от риска невозврата кредита.
2. Когда я "занимаю собственные средства у себя" (с), я не обязан поднимать ставку вслед за движениями ставки рефинансирования.
3. Милорд, но в структуре себестоимости предприятий-заемщиков нет ставки рефинансирования. От слова совсем. Есть ставки коммерческих банков, которые выдают кредит данному предприятию. И они, как мы видели выше, зависят от того, насколько высок кредитный риск. И да, чем выше доля заемных средств, тем этот риск при прочих равных выше.
0
Mирон Mиронов
1. Да пофигу, что там "совсем" или "не совсем", к обсуждаемому вопросу это не относится.
2. Вы это отвлечённо заявляете, или у Вас есть опыт вложения собственных средств в производство?
3. Есть, виконт, в составе выплачиваемых кредитному учреждению процентов. Для примера в частном случае с одним и тем же кредитным риском ставка по кредиту будет больше, если ставка рефинансирования будет больше. В кредитных договорах даже есть такой пункт, что при изменении ставки рефинансирования... Ну, Вы поняли.
Так шта, Ватсон, лучше учите матчасть. "Я не сторож брату моему" (с) чтобы заниматься Вашим экономическим просвещением.
0
Ричард Искатель
1. Напротив, к обсуждаемому вопросу это имеет прямое отношение. В зависимости от того, каков риск кредита данному заемщику, ставки могут отличаться на порядок при одной и той же ставке рефинансирования.
2. Ни то, ни другое. Я не вкладывал средства в производство, но исследовал эти процессы и консультировал. А вы вкладывали?
3. Цена заемных средств банка зависит от ставки рефинансирования, конечно же. Но при одной и той же цене заемных средств ставки для разных заемщиков могут отличаться на порядок в зависимости от их надежности. Так что роль ставки рефинансирования в конечной цене кредита намного меньше, чем роль бизнеса самого заемщика, прежде всего, его устойчивости.
0
Ричард Искатель
Мирон, в вашем арифметическом расчете не учтены три обстоятельства:
1. Величина процентной ставки влияет далеко не на всю себестоимость товара.
2. При росте процентной ставки количество денег у [censored] сокращается быстрее, чем растет себестоимость.
3. Рынок далеко не всегда позволяет устанавливать цены по принципу "издержки плюс" и меньше всего он это позволяет при высоких процентных ставках. Поэтому для производителей наступают трудные времена, в которых выживают лишь те, кто имеет низкие издержки, либо предложил рынку какой-то эксклюзив.
Кстати, в кризисные 70-е, в разгар японского экономического чуда, ставка Банка Японии поднималась до вполне сравнимых с нашими 9% https://books.google.ru/books?id=PrLrBgAAQBAJ&pg=PA583&lpg=PA583&dq=bank+of+japan+interest+rate+1950&source=bl&ots=N_YS0Zqqy1&sig=DXx7lHrQtMsEE5ACA1sV1UkG9yo&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiY2e-qspfKAhUJ_XIKHUHrCSsQ6AEINjAE#v=onepage&q=bank%20of%20japan%20interest%20rate%201950&f=false.
0
Mирон Mиронов
1. НА ВСЮ!
2. Не имеет никакого значения.
3. Не имеет никакого значения.
0
Ричард Искатель
Холмс, но почему? Потому, что это не подходит вашей теории? Или есть какие-то иные, более серьезные причины?
0
Mирон Mиронов
Элементарно, Ватсон! Это не моя теория, а наука экономика. Всё изложено во всех учебниках по этой науке. Читайте, и будет Вам счастье.
0
Ричард Искатель
Не-а, как раз мои пункты в этих учебниках и изложены.
0
Mирон Mиронов
Вы какие-то не те учебники читаете. Честно говоря, я таких даже не встречал. Может быть, Вы двоечник, виконт?
0
Ричард Искатель
Вам, как отличнику, что-нибудь говорит понятие "финансовый рычаг" (financial leverage)? Оно имеет прямое отношение к нашей занимательной беседе.
0
Mирон Mиронов
Двоечник, что Вы хотите этим сказать, что соотношение заёмного капитала к собственному как-то повлияет на себестомоимость в цене товара? Я Вас, Ватсон, спрашивал, Вы собственный капитал бесплатно (уточняю) вкладывали в производство? Попробуйте, потом расскажете, интересно будет послушать.
0
Ричард Искатель
"Юпитер, ты сердишься, значит, ты неправ". К тому же, уважаемый Юпитер и про финансовый рычаг, похоже, ничего не знает.
0
Mирон Mиронов
У меня в жизни есть только два человека, на которых я могу сердиться, так что Ваши очередные фантазии беспочвенны.
Так будет ответ про опыт бесплатное вложение собственных средств в производство?
0
Ричард Искатель
Мирон, насчет "фантазий", я как акын, что вижу, то пою. И да, про бесплатное вложение собственных средств я ничего не говорил. Речь шла только о том, что цена собственных средств, как и всякие альтернативные издержки, не связана напрямую со ставкой ЦБ.
0
Mирон Mиронов
Не переживайте, не Вы один видите то, чего нет.
Да, прямой связи нет, но опосредованная просто налицо. Никто не будет вкладывать собственные денежные средства в производство, если легко получить доход с них в другом месте, то есть вложив в банк, где он (доход) будет не меньше ставки рефинансирования. То есть, вкладывая собственные деньги в производство, инвестор ожидает получить доход бОльший. Вот Вам и связь. Там ещё есть другие факторы, но Вам, видимо, трудно это всё представить. Зато легко представляете то, чего нет.
0
Ричард Искатель
ОК, вы таки признали, что прямой связи нет. Идем дальше. Про такой источник финансирования как retained earnings (нераспределенная прибыль) вы что-нибудь слышали?
0
Mирон Mиронов
В общем-то, на мой взгляд связь самая прямая.
Слушайте, виконт, Вы меня экзаменовать взялись? Я сел в кресло руководителя предприятия в 1987 году, и успешно занимаю его до сих пор, думаю покинуть его в 2016-м году, если получится. Видимо я начал свою карьеру руководителя ещё до Вашего рождения. Так что я больше забыл, чем Вы знаете. Вы упорно пытаетесь приплести к вопросу о ставке рефинансирования различны факторы, которые к ней практически не имеют отношения. Давайте тогда начнём с Адама и Евы. Но не в этом формате. Запишитесь на мой курс в белорусском университете, который я буду вести в 2016/2017 учебном году.
0
Ричард Искатель
Мирон,
во-первых, я работаю в крупном бизнесе с 1998 года, в том числе и на руководящих постах, с 2008 - преподаватель и консультант, как фрилансер, так и в составе команд. Поэтому все эти попытки надуть щеки и, извините, "померяться пиписьками" на меня не производят ровным счетом никакого впечатления.
Во-вторых, мы установили факт, что ставки могут отличаться на порядок в зависимости от кредитоспособности заемщика.
В-третьих, в любом учебнике написано, что соотношение собственных и заемных средств - очень важный показатель этой самой кредитоспособности. Пример учебника (начального уровня, но для данного обсуждения годится) http://finzz.ru/kreditosposobnost-predpriyatiya.html . Соответственно, чем ниже у вас доля заемных средств, тем более низкую ставку назначит вам банк при прочих равных.
В-третьих, повышение цены собственного капитала ведет к чему? Правильно, к снижению стоимости акций. Но это далеко не катастрофа, особенно, если есть нераспределенная прибыль.
0
Mирон Mиронов
Ну, раз с 1998-го, то на более чем 10 лет Вы всё-таки отстали. А попытка приплести кредитоспособность к ставке рефинансирования Вам не зачитывается в плюс, только в минус. По-Вашему, если у предприятия очень высокая кредитоспособность, то банк может прокредитовать его под нулевую ставку? Не смешите людей. Нет на кредитном рынке ставок ниже ставки рефинансирования, даже равной нет. А ведь банки имеют и собственные средства. Отчего же им не кредитовать под ниже ставки рефинансирования, раз кредитоспособность высокая.
Так что жду от Вас заявления на курс лекций. Только предупреждаю, что цена для Вас будет двойной, по причине Вашей неспособности к обучению.
0
Ричард Искатель
1. Я не приплетал кредитоспособность к ставке рефинансирования. Я лишь заметил, что фактическая ставка для предприятия зависит от кредитоспособности не меньше, чем от ставки рефинансирования.
2. Не надо приписывать мне утверждения, которые я не только не высказывал, но о которых я даже не помышлял, хорошо? На самом деле я утверждал только то, что написал в п.1.
3. На курс ваших лекций я не пойду. Более того, мне жаль ваших студентов. Иметь дело с таким нетерпимым преподом врагу не пожелаешь.
0
Mирон Mиронов
1. Я вообще ничего не писал про банковскую ставку. Так что даже не знаю, про что Вы спорите.
2. Если что-то вытекает из Ваших утверждений, то не "хорошо".
3. Мои слушатели (не студенты, у Вас ещё и с пониманием русского языка проблемы) сплошь успешные люди, после курса работают ещё более успешно. Но Ваш отказ принимается, Вы безнадёжны.
0
Ричард Искатель
Понятно. Досадно, что вы так быстро перешли на личности.
0
Mирон Mиронов
Ну, наконец-то Вы начали понимать, что Вам говорят про Фому, а Вы талдычите про Ерёму. Может это Ваше понимание есть результат перехода на личности. Если так, то этот метод оправдан.
P.S. Быстро? (риторический вопрос)
0
Виталий Вольф
Комментарий удален
0
Виталий Вольф
ваша арифметика показывает совсем обратное. Себестоимость растет, стоимость денег в товаре повышается, инфляция снижается. Но у вас какая-то своя логика.
1
Mирон Mиронов
Я же Вам написал, чтобы Вы патентовали свой метод. Повышайте ставку и инфляция будет снижаться. Нет базара, в Беларуси это применяется сами знаете как успешно.
А арифметику опровергать - да, Вы научились. Я встречал даказательства того, что 2 x 2 = 5.
Стоимость денег в товаре повышается и это предотвращает рост цен на этот товар. Это просто потрясающая логика.
1
MaxON
MaxONВетеран50 комментариев
Тяжело вам с неучами классиками! Кудринистами))
0
Ричард Искатель
А патентовать не надо. Пол Волкер, например, в 1979-82 гг. в условиях двузначной инфляции, высокой безработицы и рецессии 4 года держал ставку ФРС двузначной: 11,2%, 13,35%, 16,39%, 12,24% по годам соответственно. И - вот чудо! - инфляция уже в 1982 году снизилась до 6,2%, а в 1983 году - до 3,2%. То есть, отчетливо видно: ставки снижались ВСЛЕД за снижением инфляции, что в вашей теории попросту невозможно.
0
Mирон Mиронов
ВСЛЕД не означает ВСЛЕДСТВИЕ. Так что можете смело патентовать вместе с Вольфом.
И к Набиулиной с Путиным, они будут счастливы такому простому решению.
0
Ричард Искатель
Безусловно, кэп, ВСЛЕД не означает ВСЛЕДСТВИЕ. Но по вашей теории, милорд, при высоких ставках инфляция в принципе не могла падать. А она падала. Так что к вашей теории применим известный лозунг на воротах МАИ: по законам аэродинамики майский жук летать не должен.
0
Mирон Mиронов
И как это Вы, матрос, с таким пониманием русского языка позиционируете себя успешным финконсультантом, ума не приложу. Я писал, что повышение ставки рефинансирования стимулирует инфляцию. Но не одной же ставкой рефинансирования регулируется экономика. Хотя, вероятно, это выше Вашего, виконт, уровня понимания.
0
Ричард Искатель
Вы говорили не просто о стимулировании инфляции, а о прямой арифметической зависимости. И - вот пичалька - её нет. Не-ту-ти. От слова совсем. И я вам не единожды приводил примеры того, как повышение ставки ЦБ позволяло переломить инфляцию. И да, про знание русского языка. "Кэп" - это сокращение от "Капитан Очевидность".
0
Mирон Mиронов
А она и стимулирует чисто арифметически.
А чего нет? Инфляции? Она в России есть, и ещё какая!
Про Ваш пример: больной выздоровел не от прописанного лекарства.
P.S. Мне Ваши англицизмы разгадывать нет никакого желания. "Матрос" - он уровня образования и умтвенного развития.
0
Ричард Искатель
1. Вы, право, забавны. "Она стимулирует чисто арифметически" - однако при росте процентной ставки где-то инфляция растет, а где-то падает. Где арифметическая зависимость, позвольте спросить?
2. И одному, и другому, и третьему, и десятому больному прописывают это лекарство и они выздоравливают. Но не от лекарства, нет. :-)
P.S. Английские оригиналы я даю потому, что переводы часто разнятся. Тем более они могут отличаться в России и в Беларуси. А вы человек крайне нетерпимый и любые расхождения трактуете как ляпы оппонента.
0
Mирон Mиронов
1. Для Вас, наверное, будет новостью, что на инфляцию оказывают влияние и другие факторы, кроме ставки рефинансирования. Они тоже могут влиять на неё арифметически, алгебраически, геометрически, метафизически... Суммарное влияние всего спектра факторов Вы странным образом относите к одному фактору. Ваша однобокость очевидна.
2. Как выздоравливает экономика России в части снижения инфляции от высокой ставки рефинансирования заметно невооружённым глазом.
P.S. В Беларуси русский язык является государственным, в отличие от английского, так что можете не стесняться в его (русского) употреблении. И это не я, а Конфуций рекомендовал всегда уточнять понятия. Поспорьте с ним.
0
Ричард Искатель
1. Почему же, не будет. Кстати, и для вас не должна быть секретом монетарная инфляция, возникающая в том случае, когда денежное предложение увеличивается в момент высокой загрузки производственных мощностей. Это одна из ситуаций, когда избыток денег вполне может уйти в повышение цен. Сиречь, в инфляцию.
2. А я еще в начале нашей дискуссии обращал внимание на то, что влияние процентной ставки зависит от того, какие механизмы лежат в основе конкуренции http://politrussia.com/news/v-sovfede-zayavili-713/#comment-5455441 . У нас в России эти механизмы пока не очень-то здоровые, а наша хаотическая и часто истеричная политика импортозамещения делает их еще менее здоровыми. Но из этого вовсе не следует, что снижение ставки и увеличение денежного предложения пойдут на пользу.
0
Mирон Mиронов
1. Уход в частности ничего не доказывает.
2. С этим можно согласиться, пользоваться нужно всеми рычагами одновременно. Желательно пользоваться умело.
0
Ричард Искатель
Что касается уточнения понятий, я к нему и стремлюсь, с чего мне спорить с Конфуцием? Но когда я точно знаю, что переводов несколько или не уверен, что он один, я всегда даю английский термин, так проще, да и удобнее для большинства моих собеседников.
0
Mирон Mиронов
Старайтесь тщетильнее, пока у Вас получается плохо.
0
Mирон Mиронов
Да нет, я просто развлекаюсь. Водку не пью, вот и валяюсь на диване, и ... ;-)
0
Аноним
Аноним
Германия
А внимательнее прочитать статью тебе, конечно же, религия не позволяет?... Какие, нафиг, 50% бюджета? Речь идёт о 51,5% ЭКСПОРТА, а не бюджета... Сырьевой же экспорт составляет всего 12,8% российского ВВП, что лучше, чем у Норвегии...
0
Сергей Ващенко
Вы невнимательно прочитали мой комментарий. Я говорил о доле нефтегазовых доходов в бюджете РФ. Эта доля равна примерно 50% от бюджета РФ (из-за высоких налогов на нефтегазовый сектор эта доля в бюджете значительно выше, чем доля в ВВП).
0
Аноним
Аноним
Украина, Одесса
Когда Путин пришел к власти, литр бензина стоил 6,95. Сейчас - 36, 88.
Итог: за 15 путинских жирных лет цена на бензин выросла на 428%
-3
Аноним
Аноним
Германия
А зарплата во сколько выросла не подскажешь, какля? А заодно расскажи про результат тех же самых 15-ти лет на Уркаинушке...
2
Amut
AmutС нами навсегда!
Какел, у меня тогда ЗП была 7 500 , теперь в 15 раз больше. А что там у вас в дуркаине с бензином? Нефть же упала в три с лишним раза!? А шо там у вас с зарплатами? Бггг
1
Александр Чистяков
Комментарий удален
-1
Mирон Mиронов
Это на фоне падения цен на нефть более чем в три раза. Естественно и на газ (привязанный по цене к цене нефти) тоже.
То есть не экспорт обработанных товаров вырос, а валовый объём экспорта упал значительно, при этом, естественно в процентном выражении экспорт обработанных продуктов вырос.
А в абсолютных денежных цифрах какова динамика?
5
Магарам Омаров
Это валовый объём экспорта нефти и газа упал значительно в 2015??? Если нет, то вы о чём?
0
Mирон Mиронов
А он что, при падении цены на нефть почти в четыре раза в деньгах возрос?
0
Магарам Омаров
В любом случае процент зависимости реально падает, заслуженно или нет.
0
Mирон Mиронов
Ну, это примерно как Рогозин нам всем рассказал, что прекрасно получилось, что за когда за "Мистрали" платили евриками - был один курс евро/рубль, а когда французы вернули еврики, то курс вырос, и поэтому Россия просто обогатилась.
Если Вы (лично) стали меньше зарабатывать, но при этом стали меньше есть, то это хорошо?
0
Аноним
Аноним
США
[censored] героина номер один в мире и продукты не нужны
-9
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
нам не интересен ваш личный опыт
5
Аноним
Аноним
США
ну что ты брешешь автор- ты на курс доллара и евро посмотри и свой язык прикуси. Весь интернет орет в унисон- валюта растет в связи со снижением цены нефти, который составляет львиную выручку России. Автор наверное как Гитлер- опирается на статистику, хотя все знают что есть ложь, большая ложь и статистика (супербольшая ложь). Там все зависит, как посчитать. Надо - посчитают что в России мало бедных, народ взбунтуется- пересчитают (ах ошиблись, не ту методику использовали)
-10
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Ты забыл, что есть еще хохлятская ложь. Примеры привести? Правда хохлы ошибаются всего один раз, но каждый день. Я вот заметил одну вещь, когда курс начинает подрастать, хотя бы на день - хохлы злобно радуются, а когда начинает доллар падать - хохлы прикидываются ветошью и не отсвечивают.
1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
-3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Тряпещите тролли пиндосовские!
5
Amut
AmutС нами навсегда!
Всё верно, экспорт сырой нефти понемногу понижается с каждым годом, начиная с 2004, при увеличивающейся добыче нефти, объемах и глубине ее переработки. Курс правильный. Ну а ТЭК в свою очередь, тянет вперед, за собой остальные отрасли.
8
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров