• Вход
  • Регистрация
мнение
17 Марта 2015, 15:14


Каждому свое

6 180 59
Привет, либерал. Я, ватник, расскажу правду о непонимании, возникшем между нами в последние годы. Сначала развею твой собственный миф, говорящий о том, что ты защищаешь права человека, свободу выбора, личность. Да, это миф, не обижайся. Просто, честно, без какой-либо злобы я расскажу тебе о своем мнении, угостив чаем из самовара. Итак...
Статья

Привет, либерал. Я, ватник, расскажу правду о непонимании, возникшем между нами в последние годы. Сначала развею твой собственный миф, говорящий о том, что ты защищаешь права человека, свободу выбора, личность. Да, это миф, не обижайся. Просто, честно, без какой-либо злобы я расскажу тебе о своем мнении, угостив чаем из самовара. Итак...

Ты считаешь, что свобода личности превыше всего, что нужно защищать меньшинства, например гомосексуалистов, - казалось бы, ты защищаешь права отдельных людей. Ты считаешь, что религия подавляет личность, что ей нет места в обществе, и, тем более, в государстве, - казалось бы, ты защищаешь попранное право выбора. Ты считаешь приоритетом полную свободу индивида, его возможность "выбирать жизнь" по своему усмотрению, и рассматриваешь эту свободу в качестве высшего критерия прогресса, оцениваешь "правильность" государственного устройства именно с этих позиций, - казалось бы, ты защищаешь свободу, но... Не все так просто. На мой взгляд, тебя одурманили. Твои взгляды, что видно со стороны, не являются защитой прав человека или свободы выбора, нет. Ты делаешь нечто другое, лежащее в совершенно иной плоскости. А именно, ты выступаешь за конкретную модель общественного устройства среди людей, которые желают жить по иным моделям. Ты не выступаешь за их права. Ты требуешь от них соблюдения правил, написанных "под тебя". Ты насаждаешь свою систему общественного и государственного устройства, несмотря на то, что систем - великое множество. Ты поддерживаешь тех, кто насаждает эту систему по всему миру. Точно так, как вооруженные католики насаждали католицизм, коммунисты насаждали коммунизм... Учитывая то, что твоя модель сравнительно молода, как и твои сторонники в исторической перспективе, ты готов насаждать свою систему очень яростно, с большим рвением, агрессивно, - точно так, как это делали крестоносцы, уже канувшие в лету, или коммунисты, давно успокоившиеся, или кто похуже, давно убитые. Ты просто занял их место. И, конечно же, как и они, ты глубоко убежден, что сеешь добро, правду и справедливость. Но поверь, никто из твоих предшественников и не думал иначе, ни крестоносцы, ни коммунисты, ни кто похуже. При этом каждый из них считал предыдущих кровавыми чудовищами, погрузившими мир в пучину несправедливости, которую лишь они, наконец-то, смогут исправить. И ты сам, лет через 100, будешь рассматриваться историей в качестве очередного "рыцаря правды", пытавшегося изменить мир. Ты встанешь с ними в один ряд. А яростные последователи будущих течений смешают тебя с грязью и будут вспоминать твои времена в недобром ключе. Так же, как и ты вспоминаешь коммунистов и крестоносцев. Все циклично. Прости, но замечу, что все кровавые "рыцари правды", от католических душегубов до фашистов и даже коммунистов, движимых Марксом и Энгельсом, пришли с Запада.  Теперь на этом поприще работаешь и ты. Прискорбно. Учитывая то, что даже террористы-исламисты распространились с подачи того же источника, но тебя с ними я, конечно же, не сравниваю. Ты-то нормальный парень. Просто не совершай непоправимого, на что тебя могли бы сподвигнуть твои вдохновители.

А что же мы, ватники?

А мы хотим лишь одного. Мы хотим просто-напросто жить. Нет, мы не насаждаем свои идеи. Мы выступаем за то, чтобы люди сохранили за собой право жить в том государстве, которое им подходит, с тем президентом, которого они выбрали, в той системе, которая соответствует их цивилизационной идентичности. Если люди ценят первичную обязанность выше следующего за ней права, если людей привлекает коллективизм, а не индивидуализм, если люди ищут силу в традициях на протяжении тысячелетия, а не в свободе личности, которую продвигают твои вдохновители несколько десятков лет, то... Нельзя отбирать у них это право. Мало того, они его не отдадут, и надо быть наивным, чтобы считать иначе. А почему ты можешь считать иначе? Наверное потому, что тебе сказали: "люди страдают от тирании". Тогда было бы понятно твое стремление, - спасти людей от гнета. Но потом оказалось, что большинство этих людей, если говорить о России, поддерживает действующего президента. Что же ты сказал на это? Ты сказал, что они глупые, серые мыши, масса, неспособная думать, что им все-равно... И вот здесь ты совершил ошибку. Принимать людей за дураков или серых мышей - занятие глупое. Если человек повинуется канонам религии - это значит, что он сделал свой выбор, решив повиноваться канонам религии. Если человек принимает на себя определенные обязанности, значит он решил, при прочих равных, сделать именно так. Если человек поддерживает президента - то это его выбор, любая старушечка имеет полное право выбора, чем бы она не руководствовалась. А если люди не любят гей-парады, то это значит, что проводить их как минимум неприлично. И если у "правильных пацанов", которых ты ненавидишь, свое представление о правде и справедливости, отличное от твоего, это не значит, что нужно навязываться со своим. Со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Мы, например, не ходим в твой монастырь, не учим западных граждан "правильной жизни", не пытаемся "защитить" их от гомосексуалистов, привить их обществу коллективизм или вернуть их к старейшим традициям... Все люди, все общества исторически разные, каждому свое, и мы, как сказал министр иностранных дел России Лавров, выступаем за единство в многообразии.

Еще чаю налить? Икру да мясо не предложу, пост на дворе. А вот закончится, и, я надеюсь, мы сядем и хорошо покушаем. Если не заготовишь на весну очередную революцию, конечно же.


Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
мне статья понравилась, и стиль и смысл.... Павел пишите ещё !
0
Максим Федоров
Бро.сить ку.рить за неделю, скажете не реально? Я поначалу тоже так подумал, но когда попробовал, уже через пару дней забил про сигареты и что когда то ку.рил. Сам вылечился, теперь вам советую. Здесь все грамотно расписано - https://clck.ru/9SftD
0
Аноним
Аноним
Россия, Пенза
Текст - говно. Аффтар разговаривает с голосами в своей голове. Почитайте хоть в Википедии про либерализм прежде чем наводить тень на плетень. Там и адекватную критику найдёте, если уж так хочется покритиковать.
-5
Рубик Кубиков
Ваш-то "текст" куда более красочен, содержателен, натурален, а, главное, выразителен.... Только выразил Ваш "текст" всё то красочное содержание Вашей натуры....
P.S. Читать в либеральной Википедии про либерализм большого смысла нет. Масло более масленным не станет.
0
Ассир Торисович Уртейлов
Ну какой же вы ватник? Ватников я знаю. Лично знаком.
Ватник приполз вечером с пашни, рубанул щец, зашел на политрашу, выбрал статью, через пару абзацев честно и искренне в комментариях послал автора куда телескоп хаббл не заглядывал, переместился в постель, включил телек, вставил пистона благоверной и уснул; ибо с утра на смену - варить сталь.
На сочинения пространных манифестов у настоящего ватника нет ни времени ни особого желания; они есть только у профессионального "ватника".
Так что же вы, "ватники"?
-3
Аноним
Аноним
Россия, Волхов
Уртейлов, а расскажи, как ты проводишь свободное от так называемой работы время. Умные статьи кропаешь?
-1
Ассир Торисович Уртейлов
Очень разнообразно, дорогой Аноним. Больше всего люблю девчонок кормить с рук, конфетами.
1
Serge Turgeneff
Аналогичные мысли.
0
Саша Волков
Постоянно выбирая Бога, он всю жизнь свободен и одновременно раб
Божий, т.е. свободный раб. Неверующий – просто раб, безальтернативный раб, поскольку у
него нет мгновения выбора, ему не из чего выбирать.
0
Саша Волков
Возможность выбирать и реализовывать выбор означает свободу. Я свободно выбираю,
куда мне пойти, налево или направо, вверх или вниз, и этим я свободен. Я выбираю, потому
что есть из чего выбирать. Из двух возможных направлений, к Богу или к себе, я выбираю
один вариант, и иду по выбранному пути. Если я не верю в Бога, вместо двух направлений у
меня остается единственный вариант. Если вариант только один, это не выбор. Выбор – это,
как минимум, наличие двух вариантов. Поэтому без Бога нет выбора. Вне выбора нет свободы.Свобода существует только в момент выбора. Человека делает свободным именно этомгновение выбора. Вся жизнь свободного состоит из бесконечных мгновений выбора. Дажепотом, когда выбор совершен, у верующего, помимо относительной свободы в рамкахзаданного направления, есть свобода остаться в этом направлении или не остаться, т.е. онкаждую секунду выбирает волю Бога, имея свободу в любой момент выбрать свои желания,т.е. совершить грех.
0
Аноним
Аноним
Россия, Томск
СВОБОДА? ВЫБОР?
Нас с разных экранов с трибун и плакатов
Пытаются убедить
Что лучшее в мире, желанное в мире
ради чего стоит жить
«Свобода и Выбор»!!!Но не хотят объяснить, что значат два этих словаЧто в них такого?А все очень просто, одежда по росту, иначе трудно носитьНет в мире «Свободы», да и не может быть.А «Выбор» весьма условен «жить или не жить»Человек свободен только в мыслях, в радужных мечтаниях незримыхГде-то там, в потустороннем мире или после жизни, может бытьМы зависим от всего на свете и от нас зависитвсе без мерыА Свобода – это лишь химераЭТО МЫ САМИО вера наша - опиум сознаньяЖелание обманутыми бытьСвоим поступкам ищем оправданьяПытаясь на кого-то все свалитьПридумываем бога, черта, высший разумЭто удобно – крайние не мыРаспространяя в мир эту заразуБыть слугами на век обречены
0
Сергей Поляков
Бро.сить ку.рить за неделю, скажете не реально? Я поначалу тоже так подумал, но когда попробовал, уже через пару дней забил про сигареты и что когда то ку.рил. Сам вылечился, теперь вам советую. Здесь все грамотно расписано - https://clck.ru/9SftD
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Согласен с идей статьи в стиле "либерализм как фанатизм", но не понимаю эту вечную любовь приводить аргументы против гомосексуалистов. По-мне так это самые последний аргумент который можно приводить и выгляит это как будто других уже нет... Здесь можно писать анонимно, так что скажу, что сам я бисексуал, при этом никто этого не замечает и ничего манерного во мне нет. Уж точно не либерал и очень люблю Россию, гей парады не поддерживаю (по крайней мере в той фоме, в какой они проводятся на Западе) и большинство активистов тоже. Сумасшедшие и фанатичные люди есть среди всех социальных груп...
-1
Рубик Кубиков
Фу-фу-фу-фу-фу-фу-фу.............
0
Аноним
Аноним
Казахстан
"Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего все более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей… Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа… А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России. Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней… Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты…" Фёдор Иванович Тютчев.
4
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Чем старее становлюсь, тем больше убеждаюсь в правоте: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем".
0
Максим Федоров
Комментарий удален
0
Леонид Корнеев
Если проводить исторические параллели, то, оценивая значимость и популярность "либерализма" среди населения, можно сравнить "либерализм" с "марксизмом".В начале прошлого века марксизм, так же как и либерализм в начале нынешнего,пользуются одинаково незначительной популярностью.Оба представляют(ли) западное течение.Оба стоят(ли) в оппозиции власти.И оба представляют(ли) одинаковую угрозу нашей государственности.А значит желательно не наступать нам на одни и те же грабли.
0
Афраний Бурр
Почему бы тогда уж не сравнивать либерализм начала века с либерализмом нынешним.
1
Леонид Корнеев
Мне, кажется, они не сравнимы.В них различий гораздо больше чем общего.По крайней мере, общность в глаза не бросается.
1
Афраний Бурр
Спорный вопрос. Можно сравнить по характеру воздействия на государство. То есть, если брать либерализм, бытовавший в обществе, перед самым распадом Российской Империи. Конечно, различия существенные (в основном в генезисе и легитимации), но и сходство налицо. Нет, я не призываю никого заниматься этим анализом. Отмечу только, что корректнее сравнивать либералов с либералами, а марксистов с марксистами. Это не критика, просто заметки на полях.
1
m_vb Vb
m_vb Vb Долгожитель200 комментариев
Веселая статья. Но справедливости ради замечу, что термин "либерализм" весьма многозначный. И тех кого здесь называют либералами - это точнее назвать "прозападные русофобы". Потому как либералы быват разные и некоторых количествах полезны для государства. Кстати, даже "прозападные русофобы" полезны в очень маленьких количествах. Не более 10-20 на страну, чтобы был на кого детям пальцем - показывать как не надо делать. :)
1
Саша Волков
Со всем моим уважением, не могу согласиться с Вами.Говоря,что либерализм полезен в малых количествах, вы априори говорите, что терроризм по типу Беслановской трагедии, так же полезен.Только Либерализм намного опасней. Это смерть нации рассчитанная на поколение через вырождение. Если не согласны, готов доказать), только фактами!
0
Михаил N
Привет, Ватник!
Нормальная и понятная точка зрения, смущают пара моментов:
1. Вы определитесь, кто такие "либералы" в вашем понятии. А то оно у все очень-очень разное. В последнее время нам через госидеологию насаждаются несколько странные понятия о либерализме. Что это такое на самом деле - можно посмотреть в словаре, хотя бы в вики.
Кто для Вас либерал? Являются ли либералами Греф, Набиуллина, Медведев, Путин, Кудрин? Или либералы для Вас это Собчак с Навальным? В последнее время стало модно называть "либералами" обычных воров и скоморохов.
2. Зачем Вы постоянно цепляетесь к [censored] Такое ощущение, что Вас они волнуют больше, чем либералов. СОбственно, вся эта гомофибия - это обычная указание власти на "внутреннего врага", с дальнейшим программированием реакции "либерал = гомосек". Вот мне, например, глубоко на.рать кто кого и где имеет, при этом я, все-таки, считаю неправильным последние тенденции в законодательстве в этом вопросе.
-1
Михаил N
Вспомните, лет 7-8 назад этой темы вообще не было в массовом сознании, на ТВ спокойно показывали всяких Сердючек, Пенкиных и т.д., никто не считал это какой-то пропагандой, всем было наплевать. Года 3 назад появился еще термин "гей-ропа", это просто смешно. Как правило, его употребляют люди, которые никогда в Европе не были. За последний десяток лет я пробыл в Европе суммарно около года, голубых видел от силы 2 (два) раза, в целом было пофиг на них всем. Но партия сказала: "Западные ценности нам чужды, они там все [censored] теперь, вот, ватники эту тему мусолят, вместо того, чтобы думать об экономике и коррупции.
А вообще приятно, что среди ватников есть люди, которые могут говорить, а не кричать "всех на костер!" и прочие прекрасные лозунги.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А вы думаете, что сейчас не показывают Моисеева и Пенкина потому, что есть некий запрет? Да просто они никому не интересны стали. Что Моисеев хороший певец? Или группа Та-ту отличается отличным вокалом? Да нет. Они в свое время были популярны только за счет раскрутки нетрадиционной ориентации. Народ на это насмотрелся и больше не хочет. Да и термин гейропа появился не на пустом месте. То, что-вы видели геев всего пару раз на улице, не значит, что их там нету или исчезающе мало. Термин появился как реакция на новости, что то тут, то там разрешают однополые браки, а там ребенка не дали на усыновление, только потому, что приемные родители отказались проводить с ребенком ликбез по однополым отношениям, то министр обороны вышел замуж/женился, то в экранах мелькают военные в миниюбках. Вот именно потому она гейропа, а не потому, что там геев больше, чем в РФ (в % соотношении думаю +/- столько же). Кому партия сказала, что западные ценности чужды? Мне? Вам? Моим соседям?
4
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Скажите разве были времена, когда отношение было другим (не приводите в пример Пенкина на ТВ-это глупо. Вместе с Пенкиным в небытие канули и Виагра, всякие стрелки, Булановы и прочие Овсиенки)? Да нет. Всегда так было. Вы просто путаете причину и следствие. Партия так сказала, потому что так и есть, а не так и есть, потому что партия сказала. Объясните мне смысл гейпарадов? Зачем? Если ими хотят добиться справедливости (какой? вроде никто не запрещает двум взрослым людям заниматься сексом в любой комбинации, но для чего это выносить на публику?), так то митинг надо устраивать, а не парад.
3
Михаил N
Да ладно, создание определенных образов через сми - это просто работа наших профессионалов по массовому воздействию. Поверьте, если бы на тв не было никаких упоминаний геев, эти гейпарады прошли бы без проблем, всем было бы на них наплевать, в массе народ посмотрел бы на "шоу уродов", попил пивка и т.д. Гомофобские настроения создаются искусственно, через сми.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Причем тут СМИ? У меня нет телевизора и я не выписываю газет. Я даже на Вконтактике и прочих ЖЖшечках сейчас сижу только из-за ситуации на Украине, о которой я узнал только в январе прошлого года случайно, ибо как и писал выше-не смотрю телевизор. И какие СМИ заставляют меня не хотеть гейпарады? И я вам еще раз повторяю-ситуация никогда и не была иной, а посему СМИ не имеют никакого отношения к данному вопросу. Даже в описанный вами период, когда на сцене кривлялся Моисеев, мне было противно смотреть на то, как он на фоне военного хора в мундирах виляет задницей обтянутой колготками. Что-бы СМИ могли работать нужна предрасположенность человека к освещаемому вопросу. Это как "Виагра"-усиливает уже имеющееся возбуждение, но не может создать его с ноля. Если вы не любите яблоки и считаете их не вкусными, то никакие СМИ вас не убедят в том, что они вкусные. Вас можно убедить в том, что они полезные, но не в том, что они вкусные.
2
Михаил N
Да я про тоже самое и говорю! Вот именно, что "появились новости". Эти события происходили всегда, просто внезапно их стали афишировать в российских сми. Банальный политический заказ на создание определенного образа в массовом сознании.
1
Михаил N
Еще маленький момент, я стараюсь читать новости в евросми, так вот - там нет никакой темы геев. Вообще. Т.е. в наших сми про геев вспоминают раз в 10 чаще, чем у них. Так может это не у них гейропа, а ... ?
-1
Аноним
Аноним
Латвия
metko
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Вы не совсем правы. Именно в тех странах Европы, в которых официально разрешены однополые браки, пропаганда гомосексуализма и прочая квазилиберальная муть, наблюдается пугающе высокий процент людей с нетрадиционной ориентацией - около 15%. Вы встретили двоих, видимо, слишком очевидных. У нас в России пока этот процент не выходит за рамки 2-3%. Во всех здоровых обществах этот показатель был всегда на таком уровне- с древнейших времен. Вот им и неймется кое-кому. Чтобы завоевать народ, не нужно с ним сражаться. Развратить, разорвать связь поколений, заставить стыдиться предков, и он ваш!
1
Михаил N
Можно узнать источник информации? В Испании, Португалии, Франции разрешены однополые браки. Ну нет их там на улицах! Нету! Что бы по этому поводу ни думал первый канал.
И да, опять "пропаганда гомосексуализма и прочая квазилиберальная муть". Ну давайте что ли во все сообщения подряд пихать "гомофобия и фашизм", тоже, чтобы ассоциации утверждались в сознании.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Ну нет их там на улицах! Нету! "-А вы кого в толпе высматривали? Разодетое в колготки, латекс и перья создание с размалеванной, как у клоуна, ряхой?
1
Михаил N
Так если их не видно, то они никому и не мешают. Пусть пяляться спокойно в своих спальнях, всем пофиг на это.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
А у нас всем и пофиг. Не пофиг на их парады, которые норовят устроить желательно где-нибудь ближе к центру, чтоб все видели. Не пофиг на протаскивание, с как можно более раннего возраста, всяческих типа образовательных программ "про это". Не пофиг популяризация сего отклонения от нормы как именно нормы. И последние принятые законы направлены именно на запрещение пропаганды этих отклонений, причем среди несовершеннолетних.
0
любознательный
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Германия
Комментарий удален
-1
Михаил N
Переход на личности - первый признак дебилизма, поздравляю вас!
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
хоспади ну что вы привязались к этому понятию "либерал", по моему в статье доходчиво изложено что имеется ввиду наша пятая колонна, что ж поделать если они почему-то называют себя либералами, так же как как и под "демократическими ценностями" у нас теперь понимается бомбежка неугодной сша страны, кто ж виноват что американцы так извратили два этих в общем-то хороших слова
0
Максим Федоров
Бро.сить ку.рить за неделю, скажете не реально? Я поначалу тоже так подумал, но когда попробовал, уже через пару дней забил про сигареты и что когда то ку.рил. Сам вылечился, теперь вам советую. Здесь все грамотно расписано - https://clck.ru/9SftD
0
любознательный
Комментарий заблокирован
0
любознательный
Комментарий заблокирован
0
Максим Федоров
Бро.сить ку.рить за неделю, скажете не реально? Я поначалу тоже так подумал, но когда попробовал, уже через пару дней забил про сигареты и что когда то ку.рил. Сам вылечился, теперь вам советую. Здесь все грамотно расписано - https://clck.ru/9SftD
0
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
Привет, либерал. Если ты поддерживаешь идеи либерализма, то среди них и демократия. Большая часть этой страны за то, что бы ты переехал бы отсюда. Если ты против, ТО ТЫ ВРАГ ДЕМОКРАТИИ И ТЕБЯ НУЖНО БОМБИТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2
Максим Исаев
Как я сам-то не допер.
0
Никита Марков
Меня забавляют подобные комментарии.
А кто-нибудь знает суть идей либерализма? Как-то странно разговаривать о теме не зная её сути.
Порою, смотря на наших "либералов", понимаешь, что сам либерализм они не представляют.
Да. И верхний коммент я тоже не допёр. Он вообще о чём?
1
Афраний Бурр
По-моему, проблема современного российского либерализма заключается в том, что он не является российским. И на этом в рассуждении можно ставить точку. То, что, дескать, коммунисты и крестоносцы пришли с Запада вообще не играет никакой роли. Золотая Орда пришла с Востока, и что? Собственно, ничего. Чужое мироустройство, оно и есть чужое. Однако, я не считаю, что либерализм, в принципе, не может быть российским. Были некогда в России свои либералы: Фонвизин, Болтин и прочие. Но единовременно они были и патриотами, что характерно. В отличие от.
3
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров