• Вход
  • Регистрация
аналитика
14 Декабря 2015, 14:00


А золотой ли "Дождь"?

17 774 45
А золотой ли "Дождь"? Фото: Politrussia.com
Видео: politrussia.com

Самое поразительное свойство российских либералов-западников — это их уверенность в том, что все животные равны, но некоторые — равнее. Особенно ярко это проявляется в случае с либеральными СМИ, такими как "Дождь" и "Слон", которые существуют вопреки логике российской налоговой и правовой системы.

Судите сами. Если обычный гражданин открывает свое дело в виде какого-нибудь ООО, а дело оказывается убыточным на протяжении нескольких лет, то очень вероятно, что его просто заставят это ООО закрыть. Причина проста - налоговики очень не любят убыточные компании, обоснованно подозревая их владельцев в систематическом уклонении от налогов или в том, что деятельность таких компаний на самом деле не является коммерческой, а сами компании - лишь прикрытие для какой-то другой, не всегда законной деятельности.

Конечно, все это произойдет только в том случае, если коммерческая организация с многолетними убытками — это не либеральное СМИ, например телеканал "Дождь" или издание "Слон". Как выяснил юрист Илья Ремесло, который проанализировал финансовые результаты СМИ, принадлежащих известному олигарху Александру Винокурову, "Дождь" и "Слон" год за годом несут убытки на миллиарды рублей, но никто их закрывать не торопится.

Фактически эти СМИ живут за счет долгосрочных заемных средств, которые поступают к ним от некоего неизвестного источника. Кстати, все разговоры фанатов "Дождя" о том, что "Дождь" существует за счет подписчиков и рекламы, являются откровенным бредом. Эта оценка подтверждается финансовой статистикой самого канала. Выручка "Дождя" даже близко не покрывает расходы телеканала, который в прошлом году был в убытке почти на 100 миллионов рублей, и это не считая набранных долгов.

Фото: ruposters.ru

У главного западнического телеканала страны очень странный кредитор, а скорее - спонсор. Этот спонсор год за годом вливает деньги в откровенно убыточный канал, причем явно не из коммерческих соображений. Судя по соотношению выплат по процентам к общему объему долга, процентная ставка, по которой ООО "Телеканал Дождь" получает средства от неизвестного кредитора, находится в интервале от 0,3 до 1,3% годовых. Под такие проценты разве что "Голдман Сакс" у Федрезерва кредитоваться может.

Размер процентной ставки однозначно указывает на то, что таинственный спонсор "Дождя" не является банком, так как при попытке выдать кредит почти в миллиард рублей под такой процент у банка бы возникли серьезные проблемы с ЦБ, который бы обоснованно посчитал, что таким образом из банка выводят активы. За такие фокусы можно и лицензии лишиться.

Получается, что, скорее всего, спонсором "Дождя" является некая коммерческая структура, которая поддерживает канал в приватном порядке, стараясь себя не афишировать. Рассматривая всю эту схему, мы не могли отделаться от вопроса: а зачем спонсор "Дождя" вообще берет с него какие-то проценты по кредиту, ведь можно же просто оформить беспроцентный заем?

Мы нашли наиболее вероятное объяснение. В случае если беспроцентный заем превышает сумму в 600 тысяч рублей, то банк, через который проходит платеж, обязан сообщить от этом займе в Росфинмониторинг. Это требование является элементом системы противодействия отмыванию денег и финансированию экстремистских организаций. Очень возможно, что спонсоры "Дождя" не хотели светиться и попадать в базу Росфинмониторинга, и для этого они выдали "Дождю" псевдозайм с небольшой процентной ставкой.

Итак, что мы знаем о таинственном источнике финансирования убыточных медийных проектов российских западников? Это, скорее всего, не банк и не одна из компаний самого Винокурова, так как официально он не владеет ни одной прибыльной компанией. Таинственный спонсор "Дождя" — это очень стеснительная организация, которая, видимо, очень не хочет попасть в базу данных Росфинмониторинга и тщательно скрывает свое участие в финансировании СМИ. Таинственный спонсор СМИ олигарха Винокурова явно руководствуется политическими причинами, так как о коммерческой составляющей займов с процентной ставкой в 0,3% годовых говорить смешно.

"Дождь" чем-то напоминает другой проект Винокурова — обанкротившийся банк "КИТ-Финанс", погашение долгов которого обошлось государству в 46 миллиардов рублей. В роли спонсора тогда выступил Алексей Кудрин, который способствовал выделению государственных денег на спасение банка Александра Винокурова. В 2014 году Сергей Неверов, секретарь генсовета "Единой России", утверждал, что по крайней мере часть государственных денег, выделенных Кудриным на оплату долгов "КИТ-Финанса", были использованы Винокуровым для финансирования и запуска "Дождя".

Нельзя исключать, что те сотни миллионов рублей, которые каждый год фигурируют в бухгалтерской отчетности ООО "Телеканал Дождь" в графе "долгосрочные заемные средства" — это на самом деле наши с вами деньги, которые через несколько прокладок проделали путь от обанкротившегося банка Винокурова до его неплатежеспособного СМИ.

Фото: ruposters.ru

В понедельник Прокуратура начала проверку "Дождя" на предмет соблюдения законодательства о противодействии экстремизму, и это можно только приветствовать. Но этого мало. С учетом сомнительного происхождения капиталов господина Винокурова и того, что "Дождь" явно получает финансирование не по коммерческим, а по политическим мотивам, государству нужно проверить источники финансирования всей медиа-империи Винокурова. 

Практика показывает, что серые или черные схемы финансирования нередко сопровождаются нарушениями различных норм налогового, а также "антиотмывочного" законодательства. Возможно, к этому вопросу нужно привлечь не только Прокуратуру, но и Росфинмониторинг, а также Федеральную налоговую службу. Кстати, к "налоговой" есть еще один вопрос: почему "Дождь" и "Слон" все еще работают, несмотря на то что уже третий год подряд у них отрицательное значение чистых активов?

Депутат Журавлев уже инициировал прокурорскую проверку "Дождя". Остается надеяться, что найдутся депутаты, готовые написать соответствующие запросы и в другие компетентные органы. А еще было бы хорошо размотать до конца клубок вопросов, которые возникают в отношении Алексея Кудрина и его участия в банкротстве банка "КИТ-Финанс" и возможном финансировании "Дождя". 

Страна должна знать своих героев. Либеральные СМИ выступают за прозрачность. Это хорошо. Надо сделать так, чтобы прозрачность начиналась с них.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
И что-то не говорится о том, сколько денег получает "Газпром - Космические системы" от либерастного "Дождя" за распространение сигнала со спутника "Ямал-401" (зона покрытия - вся Россия).
0
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Отчёт странный. Такой и я могу запросто нарисовать.
0
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Отчёт странный.
0
Andrey Muysky
Но есть не которые передачи дождч которые мне нравятся. Например о том что все лекарства бред сивой кобылы
0
Владимир Волгин
и что, кто-то всерьез ожидает результатов? известно ведь, куда все ниточки тянутся. рука руку моет, либерастня в правительстве. то, что некоторую часть в лице кудрина от кормушки оттеснили на остальных никоим образом не сказалось.
0
Виктор Без
кто бы сомневался что подпиндосники в правительстве финанситуют подпиндосников в сми.есть еще одно качество у обеих структур .они практически все из боГоизбГаных. и тихонечко делают свой гешефт под прикрытием развала России
1
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
а где господин оральный правдолюбец...
1
Аноним
Аноним
Россия, Иваново
мда один маленький канал против лайф ньюс,киселева и стукачей.
И работает!!!!
Удачи Дождь. А стукачи получат свое.
-11
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Двойные стандарты. Всех должны быть открытыми, кроме самих либералов, да лицемер?
6
Gur
GurВетеран
Так где мне свое получать то, чувак? Я кремлебот, стукач, путиноид, ольгинский троль, комуняка, ватник, совок, чекист, еще там кто-то. Тебе навальновской шушере, это конечно видней... Бгг.. Адресок то свой, подсвети..
2
Аноним
Аноним
Украина, Донецк
Еще один подпендосник вылез, дождь из дерьма хвалить.
4
Аноним
Аноним
Россия, Магадан
Винокуров, ты что ль? А чё из Иваново? Прячешься? Ну-ну...
0
Аноним
Автор явно первый раз в жизни погрузился в увлекательный мир корпоративных финансов. Удачного плавания!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Своим - всё, чужим - по закону. Знаем, плавали. Чем оно закончилось - тоже помним.
2
Михаил Шигорин
Вот и пора заканчивать вот с теми "своими" для кинетического противника.
1
Михаил Шигорин
Пора уже "медузу" прорабатывать, а не гоняться несколько лет спустя за "дождём". И наработки уральской группировки, включая ройзмана и e1.ru.
4
Gur
GurВетеран
+100, Очень сильны там, либеральные позиции, что впрочем и понятно из целей госдепа - Россию, надо расчленить по Уралу. Вот только ДВ в 90-е, был практически абсолютно красным, прокоммунистическим. И мало что, в ментальности народа поменялось. Среда обитания, не принимает проецирования извне, прочих разрушительных "объективных" условий.
2
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Давно пора и довести дело до конца,и мощно осветить сие событие ,да так чтобы фигурантов-либерастов узнало наибольшее колличество граждан,устроить либеральной мрази чёрный пиар.
0
Аноним
Аноним
Россия, Северск
Злой вы
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Давно пора отмывать Россию от этих "прозрачных" псевдосми
2
Gur
GurВетеран
Не люблю либералов, скорее ненавижу.
1
Cptn Levit
Cptn LevitС нами!
Не надо никого ненавидеть. Это деструктивное чувство.
Этим и отличается здоровое общество, что существует множество разных взглядов, но при этом большинство определяет направление его развития. Их (либералов) беда в том, что они считают большинство глупыми, что не делает им чести.
4
Gur
GurВетеран
Да, может Вы, отчасти и правы. И так и должно быть. Но лично я - консерватор. И не приемлю радикальный либерализм, в любых формах его проявления. Я считаю, что неограниченный ничем либерализм - это больное общество.
3
Cptn Levit
Cptn LevitС нами!
Изначально Дождь не вызывал впечатления канала, который "взлетит". Это мертворожденный ребенок, которого как не наряжай, не размалевывай - всё равно не жилец. И схемы финансирования непонятные, и уровень журналистов как бы так сказать по мягче...
Особенно мне запомнился "профи" Дождя, когда их раскатали под орех приглашенные академик Алферов и предприниматель Галицкий. Вот это было полное фиаско работников Дождя.
3
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
А золотой ли "Дождь"?
Ну, если вспомнить, что называют *золотым дождём* в *классическом немецком кинематографе*, то вполне :-)
5
Иван Голосов
в любом случае скажут, что дождь прессуют «за то, что там говорят правду» =С
0
Yakov Safiulin
Известно, что кто платит - тот и музыку заказывает. Послушаешь их музыку, и сразу ясно, откуда миллиарды, оттуда же, откуда и на майдане, с печеньками вместе. Ищи кому выгодно, и узнаешь автора преступления.
1
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий удален
0
Puting
PutingПостоянный житель
Дождь и Слон принимали активное участие в расследовании Чайки. Так что неудивительно
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров