• Вход
  • Регистрация
аналитика
3 Октября 2014, 13:22


Двадцатая какофония Навального

5 432 42

Активность российской оппозиции напоминает музыкальные эксперименты Незнайки. Пусть неумело, и мелодия отсутствует, зато громко. И, надо сказать, эта тактика здорово работает. Либеральная общественность сбегается на шум, как загипнотизированная. Но, есть и загвоздка: едва замолкнешь — про тебя тут же забудут. Непросто сейчас, к примеру, Алексею Навальному, на которого прежде оппозиционеры смотрели как на святого, а сейчас поминают лишь изредка. Ну еще бы, кому интересен человек, получивший условный срок и ныне тихо сидящий под домашним арестом в ожидании решения по очередному уголовному делу? Навальный, похоже, это прекрасно понимает и в последнее время нашёл новое направление для своей политической какофонии.

Вопли его обращены на сей раз в сторону 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции. Мол, требуем её, наконец ратифицировать, а то «жулики и воры» достали совсем, спокойно гуляют на свободе. Либералы тренд охотно подхватили. Вчера, например, широко разошёлся по сети запущенный Алексеем Навальным ролик с выступлением депутата от КПРФ Валерия Рашкина в Госдуме. На видео народный избранник горячо призывает ратифицировать ту самую 20 статью, бичуя множество проворовавшихся чиновников.

Тут, увы, следует забыть ненадолго о праведном негодовании и сделать небольшое отступление, обратившись к скучным юридическим тонкостям. Дело в том, что на самом деле статья эта ратифицирована давным-давно, еще в 2006 году. Вернее, тогда Россия признала юридическую силу Конвенции — целиком, без каких-либо исключений. Но, с той самой злополучной статьёй (и парой прочих) вышла загвоздка — они вошли в прямой конфликт с другими постулатами российской Фемиды.

Полный текст нашумевшей статьи, имеющей название «Незаконное обогащение», звучит так: «При условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». Проблема кроется как раз в первом предложении. Использование 20-й статьи будет противоречить соблюдению Конституции РФ, а конкретно — её 49-й статье, в которой говорится о презумпции невиновности: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».

Получается следующий парадокс: согласно Конвенции ООН обвиняемый обязан доказать, что доходы его легитимны, но — в то же время, в соответствии с российской Конституцией, он делать этого не обязан. Это задача обвинения — доказывать противоправность совершенных действий — чётко гласит Документ номер один РФ.

Оппозиция в данном случае проявляет удивительную непоследовательность. То она, размахивая красивыми плакатами, криком кричит о нарушении конституционных прав на митингах движения «Стратегии-31», то сама призывает, наплевав на Основной закон, пересажать «проворовавшихся чиновников». Да, и сам Навальный Конституцию России любит, по крайне мере, до тех пор, пока она на руку лично ему. Например, он запросто отказывается давать показания по собственным уголовным делам, ссылаясь на ее 51-ю статью, чему неприкрыто радуется.

Разумеется, вышеизложенный правовой конфликт вовсе не обеляет нечистых на руку взяточников и казнокрадов. Однако, причина того, что многие из них до сих пор на свободе, вовсе не в неиспользовании 20-й статьи Конвенции, а в элементарной недоработке «органов». Благо, российская правовая система позволяет подвести недобросовестных чиновников под уголовный срок и без документов ООН. Далеко за примером ходить не надо — всё тот же Алексей Навальный успешно получил свои пять лет по делу «Кировлеса».

К слову, той же позиции придерживаются и многочисленные западные страны, кои российские либералы так любят и постоянно ставят всем в пример. К примеру, Германия и Новая Зеландия и вовсе не ратифицировали Конвенцию ООН против коррупции. Не имеет она законной силы и в Японии. Ещё больше стран, ратифицировавших документ, подобно России, не ввели в свое законодательство 20-ю статью. Среди них — такие признанные нашими либералами оплоты демократии, как США, Франция, Финляндия, Швейцария и другие. 

Вообще, это далеко не первый случай, когда кто-то пытается привлечь к себе внимание, используя пресловутую статью Конвенции. Выступление Валерия Рашкина и вовсе закономерно — коммунисты начали мусолить эту тему еще несколько лет назад. Но, и тогда и сейчас это мало напоминает истинную борьбу с власть имущими жуликами. «Налицо попытки нажить политический капитал на естественном отрицательном отношении наших граждан к проворовавшимся или зарвавшимся в своей тяге к обогащению чиновникам, - комментировал в 2011 году выступления коммунистов на эту тему тогдашний председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачёв и ехидно замечал:  Кстати, тогда (в 2006 году — авт.) фракция КПРФ в Госдуме в полном составе, без единого воздержавшегося, проголосовала "за" принятие ратификационного закона именно с этими заявлениями (о неиспользовании 20-й статьи — авт.)».

Возникает вопрос: действительно ли Алексей Навальный, до недавнего лишения адвокатской лицензии называвший себя юристом, не понимает всех этих правовых нестыковок? Вряд ли. Скорее всего, он действительно — как говорил Константин Косачёв — просто сотрясает воздух, лишь бы привлечь к себе внимание. Ну, а что ему еще делать? Дома скучно, либеральные интернет-бойцы стали своего бывшего кумира забывать, чего бы и не воспользоваться коммунистическим опытом? Тем более, сейчас сочувственного внимания Алексею Навальному ох как хочется. Суды по делу «Ив Роше» продолжаются — очередное заседание проходило как раз сегодня. Бурная деятельность Леонида Волкова, направленная на то, чтобы компания забрала свои иски против братьев Навальных, результата не приносит. Почему-то французская «Ив Роше», чья родина охотно поддерживает санкционную политику против РФ, не спешит отказываться от обвинений в адрес «жертвы путинского режима».

Не потому ли, интересно, что данная компания — Алексея Навального таковой жертвой не считает, а видит в нем обыкновенного воришку? Так что, несмотря на оптимизм оппозиционера, еще неизвестно, чем закончится дело и не обернеёся ли его условный срок реальным заключением. В такой ситуации только и остается трубить о себе во всю силу. Авось, и за границей услышат. А вдруг — и заступятся...


Читайте по теме: Кривые руки креативного человекаКукла олигарха

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
реальная фишка для улучшения мужской силы, продлевает жизнь, сжигает лишний жир и востанавливает потенцию., вот сами смотрите- http://x.co/5W
0
Эльдар Кульмухаметов
Навальный уже не торт. Он как заезженная пластинка. Его уже слушать неинтересно. Вёл бы себя как Жирик - прыгал бы с темы на тему и с позиции на позицию, его бы помнили. А так. Одно и то же.
1
Вячеслав Леванов
Парняга метит на место Жирика, вот только опыта ему маловато. Но к тому моменту как Вольфыч отправится на почетную пенсию он наберется опыта, и за неимением другого клоуна займет место под солнцем.
0
BARRRS
BARRRSПостоянный житель100 комментариев
Каким солнцем? Он на хате прописан, а как прописка закончится, сразу за бугор на п
0
Аноним
Нужно принять решение в разрезе - ИЛИ, ИЛИ.
Проблема давнишняя. Мы или признаем верховенство международного права, что многим нравилось в 90-е, но не нравится сегодня. Или говорим об однозначном верховенстве национального...
0
Звезда Ютуба
На международное право мы мало можем повлиять, поскольку законы рисуют на международной верхушке так как им хочется, а не так как нам надо. Так что однозначное "или" в адрес национального права!
0
Игорь Чудаков
Я бы не делал таких однозначных выводов выбирая одно или другое "или". Нужно лавировать между законодательными правами, и выбирать те, которые подходят нам.
0
Аноним
ну так может, если такая позиция есть, ее стоит честно признать, а не так, как сейчас?
0
Звезда Ютуба
Признав эту позицию, мы сольем страну, переставив её на западные рельсы. А оно нам надо?
0
Аноним
Вы ничего не путаете?
0
Звезда Ютуба
Я вроде бы как говорю вполне очевидные вещи, или у Вас есть другое мнение на этот счет?
0
Андрей Шмидт
И что, мы должны прогнуться под законы, навязываемые америкосами? Может нам еще на колени встать и самим начать им ширинку расстегивать?
0
Аноним
Тоже вариант - если все примут такое решение. В том то и вопрос, чтоб не по ситуации действовать, а выбрать стратегию и вслух о ней сказать, обосновав. Сказать на весь мир - или вообще пошло на [censored] международное право, или "ого действует", пока не вступило в противоречие с национальным законодетельством, или - международное право первично. А то мы в одном месте одно говорим, в другом - другое. Шаг вперед, два шага назад...
0
Павел Качан
Что за племя это оппозиционное) Жулик и вор пытается кого-либо уличить в жульничестве и воровстве. Это просто смешно, если честно.
0
Леонид Ермаков
А Вы когда нибудь видали честную оппозицию? Все мы грешны, и с этим нужно свыкнуться.
0
Павел Качан
И зачем тогда она вообще нужна?) Пользы то от неё как от козла молока.
0
Аноним
А кто, простите, жулик и вор???
0
Павел Качан
Жулик и вор, это тот всем известный гражданин, который проходил по делу Кировлеса и Ив Роше. Думаю, что фамилии тут не нужно, его все и так прекрасно знают.
0
Аноним
Любой вменяемый человек знает цену и Кировлесу, и Ив Роше. Вы вообще читали, о чем речь идет? Или "слышал звон, но не знаю где он"? Где состав преступления в деле Кировлеса? Где состав в деле Ив Роше. По таким обвинительным заключениям можно пересажать практически всех предпринимателей в стране! В том числе бабушек, торгующих сигаретами возле вокзала!
1
Павел Качан
Вы читали материалы следствия что занимаетесь подобной аналитикой?
0
Дмитрий Чернышев
Алексей давно уже является костью в горле у партии ПЖиВ, поэтому те будут стараться изо всех сил дабы укоротить ему поводок. Но не тут то было, недооценивают они силы нашей оппозиции.
0
Павел Качан
Уже укоротили, и правильно сделали. Можете вспомнить сколько грязи лилось из уст Навального в минувшие годы, и сколько льется сейчас.
0
Аноним
Многое было в свободном доступе в сети
0
Павел Качан
Cлепить из половины пазлов целостную картинку никогда не удастся, так что Вы напрасно себя утруждали вникая в уголовные дела.
0
Аноним
Решение принимает не следствие, а суд и исключительно на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Все судебные заседания по Кировлесу полностью находятся в открытом доступе, включая то, где объявлялся приговор. Возможно, и текст оного также находится в открытом доступе; не искал.
0
Антон Верзунов
Креативщик выбрался из подполья! И кто считает, что Навальный прав!?
0
Андрей Шмидт
Путин считает, что прав!
0
Антон Верзунов
Принятие подобной статьи идет в разрез с конституцией нашей страны. Так что не думаю, что власти это одобряют.
0
Андрей Шмидт
И что? Главное мы - великий русский народ это одобряем. А что там думают эти еврейские марионетки - мне глубоко насрать.
Россия будет свободной!
0
Денис Варшавчик
Весь русский народ собран в Вашем лице?)
Нам не о марионетках еврейских думать нужно, а о том, как нашу судебную систему отладить, чтобы она работала как двигатель мерседеса, а не раздолбаного жигуля.
0
Андрей Шмидт
Вот уберем марионеток и будет нормальный суд - быстрый, но справедливый!
0
Денис Варшавчик
Отлично, уберем марионеток, но нам останется коррупция и бюрократия. Эти две составляющие Вас не смущают?
0
Кащей Бессмертный
Народу нашему все равно, лишь бы войны не было, и жизнь была уютной. Так что расписываться за всех не стоит. Сколько людей, столько мнений.
0
Аноним
Гм. А кто именно еврейская марионетка, простите, что вмешиваюсь?
0
Антон Верзунов
Россия не будет свободной пока в колеса её развития будут вставлять палки разнообразные умники, считающие себя патриотами, патриотами на западных грантах.
0
Аноним
Каким, простите, образом вставляют?
0
Антон Верзунов
Продвигают европейские стандарты под видом национальных. А ведь не все можно по шаблону к России применять.
0
Аноним
Конкретнее?
0
Антон Верзунов
Конкретики хотите, ознакомьтесь со статьей этой 20ой. Там черным по белому все написано.
0
Аноним
а что вас в ней не устраивает то??
0
Эльдар Кульмухаметов
согласно этой статье ты виновен априори, пока не доказал обратное. Презумпция виновности.
0
Антон Верзунов
Меня в ней не устраивает то, что она является обыкновенным шаблоном, пришедшим к нам с Запада. А как известно, шаблоны редко подходят для частных случаев.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров