аналитика
24 Сентября 2015, 19:34


Кудринцы и сферическая демократия в вакууме

3 289 51
Кудринцы и сферическая демократия в вакууме Фото: Politrussia.com
Видео: Politrussia.com

У российской системной и несистемной оппозиции есть интересная традиция. После каждых выборов, оппозиционные лидеры наперебой предлагают нам различные статьи, комментарии и аналитические отчеты, призванные донести до публики две простых мысли:

Первая: Выборы у нас в стране плохие и нечестные.

Вторая: В очередном поражении либеральной оппозиции виноват кто угодно, кроме самой либеральной оппозиции.

На общем фоне информационных продуктов, которые в большом количестве производит несистемная оппозиция, особо выделяется доклад Комитета Гражданских Инициатив господина Кудрина. Аналитики этого НКО стараются придать своим мыслям некую наукообразную форму и даже подвести под свои тезисы определенную доказательную базу. Честно говоря, получается плохо, но, по сравнению с истеричными твитами и блогопостами Навального или Волкова, — это бесспорный шаг вперед. Я считаю, что любой шаг в плане превращения несистемной оппозиции в цивилизованную политическую силу нужно поддерживать, и для этого мы ознакомились с докладом Комитета Гражданских Инициатив. Сегодня я хочу поделиться с вами некоторыми впечатлениями.

Прежде всего нужно сделать важное методологическое замечание о том, как российские либералы строят критику российских выборов. Они берут в качестве эталона некую идеальную сферическую демократию в вакууме, которой не существует в реальности, но которая соответствует хотелкам российских либералов. Потом, эту же сферическую демократию в вакууме объявляют эталоном и критикуют российские выборы за несоответствие этому воображаемому эталону.

Приведу конкретный пример. В докладе Комитета Гражданских Инициатив почетное место занимают таблицы с вычислениями так называемого "эффективного числа партий", участвующих в выборах в конкретном регионе. Причем под "эффективным числом" подразумевается не количество партий в избирательных списках, а количество партий, которые, по расчетам авторов доклада, эффективно участвовали в избирательном процессе. Докладчики указывают на то, что конкуренция на выборах низкая, и "эффективное число партий" на региональных законодательных и губернаторских выборах редко превышает 3. Почему именно это число взято как показатель реальной политической конкуренции — абсолютно непонятно. Я понимаю, что очень соблазнительно взять формулу, изобретенную политологами Маркку Лааксо и Рейном Таагеперой, и использовать ее в качестве интеллектуальной дубинки против российской избирательной системы, но нужно понимать ее ограничения. В реальном мире критерии кудринцев зачастую неприменимы в принципе.

Например, если подходить с их критериями к выборам в США, то получается, что там вообще нет демократии. Как ни крути, а "эффективное число партий" на любых американских выборах невозможно дотянуть до трех, ибо там всего две доминирующих партии. По факту получается, что по критерию реальной политической конкуренции, который используют аналитики Кудрина, у нас ситуация лучше чем в США, но они не хвалят российскую систему, а критикуют ее за то, что она хуже, чем некий абстрактный идеал.

Через весь доклад красной нитью проходит сожаление о том, что партия власти в целом сохранила свои доминирующие позиции на региональном уровне, и авторы доклада тратят много времени и сил на то, чтобы понять причины этого. Я попробую объяснить, что происходит, на западных примерах. Начнем с США, конкретно со штата Юта. Если вы родились в штате Юта и вы по убеждениям демократ, а не республиканец, то вам очень сильно не повезло, так как, скорее всего, вы не доживете до момента, когда в Юте появится губернатор из Демократической партии, или до момента, когда демократы получат большинство в местном законодательном собрании. Это не значит, что в штате Юта все куплено и выборы нечестные. Это значит, что у большинства жителей этого конкретного штата системная аллергия на демократов, на их идеологию и даже символику. Они голосуют за республиканцев поколение за поколением. Перевожу этот же пример в российскую реальность: когда в Кострому приезжает москвич Яшин и житель Люксембурга Волков и начинают продвигать партию экс-премьера Касьянова, то шансы на успех у них еще ниже, чем у демократов в Юте.

Приведу еще один пример, чтобы закрепить материал. В Великобритании есть такое политологическое понятие "сэйф сит", которое обозначает избирательный округ, в котором конкретной партии фактически гарантирована победа, независимо от личности кандидата и качества агитации. Например, округ Хэлтемпрайс и Хоуден (Haltemprice and Howden) в Йоркшире голосует за Консервативную партию на каждых выборах, внимание, с 1837 года! Это не значит, что в этом округе Йоркшира — тоталитаризм и Мордор, это значит, что там компактно проживают избиратели, для которых консервативная идеология близка и понятна. А вот реформы консерватора Маргарет Тэтчер, которые выкинули за черту бедности миллионы шахтеров и рабочих в промышленных регионах Англии, привели к тому, что в этих регионах вот уже много лет жители голосуют за кого угодно, кроме консерваторов. Как говорит местная молодежь, "если я проголосую за консерваторов, со мной перестанут разговаривать родители". Вот и получается, что в этих регионах выборы — честные, а шансов у политических наследников Тэтчер в регионах, вроде Ньюкастла, — никаких, и так будет продолжаться еще много лет, пока не умрут те, кто помнит реформы Тэтчер. Почему-то на Западе к таким ситуациям относятся абсолютно спокойно и понимают, что у избирателей есть память и они мстят много лет за пережитые унижения и экономические проблемы. Вам это ничего не напоминает?

Если бы КГИ действительно хотел провести честный анализ российских выборов, то такой анализ можно проводить с учетом того, что так называемые "рыночные реформы" были до такой степени травматичны для российских избирателей, что эффект отторжения либеральных партий и идеологий будет еще десятилетиями присутствовать во всех российских регионах. После того что либералы-западники сделали с Россией в 90-е, 2,5% ПАРНАС в Костроме — это адекватный и честный результат. Либералам-западникам нужно смириться с тем, что для "Единой России", которая воспринимается избирателями как гарант того, что возврата в 90-е не будет, значительная часть российских регионов является "сейф сит". Партии, по сути, конкурируют за роль главного гаранта стабильности, так как именно стабильность является ключевой ценностью для поколения, пережившего 90-е.

Некоторым кажется, что честные выборы — это выборы на которых "Яблоко" или ПАРНАС проходят в парламент. Нет. В условиях России, честные выборы — это выборы на которых "Яблоко" и ПАРНАС получают по 2,5%, ибо это отражает реальное отношение общества к этим политическим силам.

Меня очень позабавила причина, которую составители доклада нашли для неудачи партии "Яблоко" на прошедших выборах. Цитирую:

"Не исключено, что партия сама боялась слишком большого успеха и превращения в результате в следующую мишень борьбы со стороны административного ресурса".

Получается, что яблочники проиграли из-за страха политических репрессий, а вот если бы они набрались смелости, то они бы просто порвали избирательные рейтинги и ворвались бы во все региональные парламенты, а, может, даже поставили бы своих губернаторов в нескольких регионах. Поразительно, что аналитики НКО господина Кудрина не нашли в себе смелости признать, что "Яблоко", так же, как и ПАРНАС, проиграло по банальной причине: они донесли до избирателя свою повестку, и избирателю она не понравилась. С другой стороны, нужно признать, что отговорка ""Яблоко" проиграло, потому что побоялось слишком большого успеха" войдет в золотой фонд российской политологии, как образец идеальной отмазки для любой либеральной партии. Вполне возможно, Навальный тоже будет ее использовать, например, на следующем митинге – так и скажет со сцены: "Мы не проиграли в Костроме, мы просто испугались слишком большого успеха". Хотя, по сути, он именно это говорит и сейчас.

Авторы и заказчики доклада КГИ очень хотят вернуться в 2011-ый год, и они постоянно ищут данные, которые бы доказывали, что мы возвращаемся в то состояние, когда стали возможны массовые уличные акции, связанные с выборами. С психологической точки зрения, это желание понятно, ведь для Кудрина период Болотной — это период личного триумфа и максимальных политических надежд. С практической точки зрения, проводить параллели между сегодняшним днем и периодом Болотной - абсолютно бессмысленно. Мы сейчас живем в другой стране, и слишком многое изменилось за последние годы: был Майдан, был Крым, была Олимпиада и были санкции. Болотной больше не будет, и чем быстрее российские либералы перестанут о ней мечтать и начнут работать на благо общества, тем лучше будет для всех.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Израиль
На картинке ясно видно, что поциент таки получил пулю в затылок.
Александр Забылфамилию
Для примера я мог бы привести и немецкую Баварию - начиная с Второй Мировой баварцы почти всегда голосуют за партию CSU. Она или абсолютное большинство занимает - и подавляющее. Но всегда оставалась в власти. И всегда кооперировала с CDU, которой рулили Коль или сейчас рулит Меркель. И никто ни о каком Мордоре не глаголит...
А вопли оппозиции о "неправильных пчёлах, которые делают неправильный мёд" - это обычные стенания луузеров, которые так и не научились проигрывать тем, которые успешнее их самих.
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Евгений 1
Согласен. В общем (правильном) понимании термина либеральной позиции, это, что то очень полезное для каждого. У нас нет либералов как таковых (вообще никаких). Из Яблока и ПАРНАСА такие же либеральные партии как из меня балерина - просто группа недовольных своим положением в обществе людей (скорее всего из за своей же никчемности) которые стремятся к власти ради куска пирога который там делят постоянно, а им не достается.
Ворон
ВоронПостоянный житель20 комментариев
Я понять не могу, для них неужели не стрёмно заниматься всеми этими непонятными движениями? Половина, половина из этих самых либералов были во власти. И где, спрашивается, положительные результаты их деятельности? Пшик, нету!!! А хотят сразу и сейчас, немедленно как минимум министерские кресла. Сначала несут всякий бред, а потом хотят чтобы их любили. За что?!
Дмитрий Александрович
это не мы плохие, это жизнь плохая... наши либералы - это детский сад штаны на лямке...
Аноним
Аноним
Россия, Москва
техномад из парнаса?
Владимир Волгин
ну, этот пустозвон известный. ничего нового не выдал. одни пустые хотелки как бы он нарулил, если подпустили.
Policy off Truth
Давай контуженный отсюда хиляй, тебе пора пострелять и газы заодно выпустить, вояка потешный.
Владимир Волгин
да уж не с вас, [censored] пример беру явно. ) как маркин и рекомендовал, совет да любовь.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Либералы могут начать работать на благо общества одним единственным образом – сделав себе харакири. Любое другое действие с их стороны будет по определению работой против общества.
Policy off Truth
Смешной дурачек, как попугай повторяешь слово - либерал абсолютно не понимая о чем идет речь. Типичный клон диктатуры .
Михаил Сафонов
А что за слово такое "либерал"? Вы, уважаеый, вывели формулу либерализма и присвоилм ему оппеделение? А я-то думал, что это до сих пор всего лишь философское течение. Вы, наверное, и ученую степень имеете?
Policy off Truth
Не переживай, степень имею. Ты лучше разберись ь с возможностями радио для простых людей. И не пиши глупости
Михаил Бу
Что за степень? Тролль какого уровня?
Policy off Truth
Глупая статья ни о чем. Зачем сравнивать институт демократии в Великобритании и режим диктатуры Путина?
Ежу понятно - в настоящее время в России нет никакой оппозиции существующему режиму. Есть небольшое количество людей, которые не бояться высказать свои взгляды в слух до определенного уровня. Отсутствие законов и несоблюдение существующих правовых норм, отсутствие свободы слова и репрессии против инакомыслящих - эти меры уничтожили все ростки оппозиции. Для режима это только один способ выжить и задержаться у власти, для страны и граждан - это падение в пропасть ибо известно что только борьба различных точек зрения дает толчок развитию общества.
Максим  Зотов
Самое яркое проявление отсутствия свободы слова в России - это телеканал Дождь и иже с ними либеральные СМИ. Странная диктатура у Путина - можешь открыто поливать говном диктатора, но тебя почему-то не сажают. Даже диктатура у него через одно место)
Policy off Truth
Вы это о чем ? Тот Дождь ушел в историю, его затравили и убили всяким дерьмом. Сейчас Држдь - это кремлевский пропагандистский рупор, существующий и работающий во славу диктатуры Путина. Надо же народу помечтать и жить иллюзиями....
Иван  Мазепа
Да и потом кто тот Дождь имеет возможность смотреть в РФ? 1-2% населения.
Михаил Сафонов
Возможность техническую - имеет 100% населения, так что не надо тут манипуляций. А про репрессии, аредыдущий комментатор вынудил меня посмеяться простуженным горлом
Иван  Мазепа
Да он же вроде бы платный? Какие 100%?
Аноним
Аноним
Украина, Донецк
Отгадай загадку - соблазнил свою несовершеннолетнюю крестницу, но от церкви был отлучен не за это?
Иван  Мазепа
Ты и такое о Путине знаешь?
Аноним
Аноним
Россия, Москва
ну так кто вам мешает платить?)
Мамка Бешеная
В каком месте галактики проживаете? Пыталась смотреть дождь, совершенно бесплатно, чуть не вырвало. Готова платить, чтобы его прикрыли.
Иван  Мазепа
Во вселенной великих укров. Как его бесплатно смотреть, если на сайте для просмотра предлагают оплатить подписку?
Мамка Бешеная
Не знаю, мне не предлагают. Муж смотрит бесплатно
Иван  Мазепа
Сделай платным ОРТ, Россию 1 и остальные рупоры Кремля.
Михаил Сафонов
т.е. их платными сделал Кремль? Мазёпа, ты в своем уме?
Иван  Мазепа
Разве я об этом сказал? Ты в своем уме?
Аноним
Аноним
Израиль
Ну кажут у нас до///ть. Смотрим изредка и плюёмся на эту дрянь. Исключительно потому что по кабелю бесплатно и там таки попадаются нереально смешные клоуны. Но людям с неокрепшей психикой к просмотру не рекомендуется.
Максим  Зотов
После 90-х пускай скажут спасибо, что их не метелят прямо на улице)
Policy off Truth
Фантаст, ты в 90 в памперсах мамкину грудь обрабатывал старательно причмокивая от удовольствия, так что не пиши про то что не видел.
МедведеМ
Вы знакомы лично чтобы так высказываться?
Аноним
Аноним
Белоруссия
Напомните кому вы должны за вытягивание экономики из 90. Уж не проклятому ли Кудрину? А теперяшнее дцп Силуанов и Улюкаев обеспечат болотную-2 не сомневайтесь.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Чудак человек. Если России обеспечат Болотную, подумай - что будет с Белоруссией. Или ты против своего государства и хочешь как на Украине? Тогда ты не белрусс. А кто? Может либероид или либераст?
Аноним
Аноним
Белоруссия
Пример Польша. После развала союза произошла революция без крови. И теперь они живут в 20 раз лучше чем вы и мы. Поверь был в Польше и у вас. Небо и земля.
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Польша смотрит на РБ как на 1/2 собственной территории... На оставшуюся половину - как на протекторат. Дело в том, что они пока не определились, с чего начинать - с аннексии Вильно? Или - Гродно???
Константин
Ну да, если взять то, что себе может позволить среднестатистический россиянин и поляк, выйдет где-то паритет. При условии, что РФ еще вытянуло не все свои депрессивные регионы, которые будут тянуть статистику вниз. И именно от хорошей жизни поляки едут на заработки в западную Европу, где к ним относятся, как в России к тем же таджикам.
Тут только одно можно сказать. Каждому свое. Нам такой жизни не нужно. Мы еще своих пределов не достигли, нам и на родной земле хорошо.
P.S.
Кстати, скоро украинки у полячек рынок в ЕС отберут. Вот обе страны живут замечательно, раз между ними такая конкуренция.
виктор шакура
Ты иногда хоть, руководствуешся здравостью, или просто говоришь что думаешь.
edmaster edmaster
Ну лучше они живут, пока лучше... А вот только болотная при чем?
Василий Агабабов
Кудрин - один из авторов сегодняшней экономики. Просто по Телевизору славят только одного Вошдя...
А самостоятельно быдляк думать не умеет.
Владимир Волгин
вошдь идиот, кудрин идиот, экономика в жопе. то на то и выходит. пока туда не запустят глазьева вообще без шансов.
МедведеМ
Какой то вы агрессивный и хам, почему!?
Старый Больной ПЬЮ.
ЛИБЕРАСТЫ--усё ентим сказано!))
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А почему Российскую оппозицию абсолютно все называют либеральной. Т.е. её члены либералы? Настоящие либералы отстаивают приоритет интересов личности над интересами государства. Если в России практически все личности (в Костроме за минусом менее 5%, отданных "либералам") ратуют за приоритет интересов государства над личностью (в какой то части), то настоящие либералы просто обязаны отстаивать эти самые приоритеты, к тому же так явно выраженные. Или они будут отстаивать интересы узкого клана, а не большей части личностей? Но тогда они не либералы, а наёмные лоббисты, продвигающие, против желания большинства, интересы узкой группы лиц за деньги? Тем более за иностранные деньги и иностранные интересы. Какие они на фиг тогда либералы? Они либерал-предатели. Как то так подумалось. Николай.
Аноним
Аноним
Белоруссия
Кароче: не за Путина, значит продажный грантоед. Логика как у блондинки.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да Путин здесь вообще не причем. Большая часть личностей (чьи интересы должны отстаивать либералы) высказалась вполне определенно. А либералы против. Значит против личности. Но тогда они не либералы. А кто?
Аноним
Аноним
Белоруссия
Православные сталинисты как Стариков)))
Аноним
Аноним
Россия, Надым
А мне блондинки нравятся... Не анонимные из Белоруссии, а так вообще - для души!
Konstantin Davydov
Вы путаете либерализм с демократией. Хотя болотно-костромская тусовка имеет мало общего как с одним, так и с другим
Константин
Все несколько сложнее.
На простом примере. Выборы в Новосибирске, голосование проходит за: депутата в горсовет; депутата в законодательное собрание области; список с горсовет; список в заксобрание области.
Вот шел я на выборы с явным нежеланием голосовать за Единую Россию, КПРФ, а так же Яблоко и им подобным. Пришел и проголосовал:
<…>
Константин
<…>
1) Депутат в заксобрание области. Бывший независимый депутат горсовета по моему округу, в целом, что обещал – делает. Единственный из всех честно указал свой годовой доход выше 150 миллионов рублей в год. Остальные говорили, что не работают либо имеют доход меньше миллиона в год. Шел от партии «Гражданская платформа». Морщусь и голосую за. Его конкурент, депутат в заксобрание прошлого созыва по нашему округу от КПРФ, вдруг переметнулся в Яблоко. Много говорил, мало делал, проиграл.
2) Депутат в горсовет. Бывшая помощница депутата из 1-го пункта. Обещают остаться одной командой. Идет от Единой России (!!!). Долго думаю, закрываю глаза на партийную принадлежность.
3) Список в горсовет. С садистским удовлетворением голосую за КПРФ. Очень хочется создать паритет у Единой России и КПРФ в горсовете. Региональному отделению Единой России и так сильно влетело за мера-коммуниста. Пусть влетает еще и еще. Может быть, наконец работать начнут.
<…>
Константин
<…>
4) Список в заксобрание области. За Единую Россию – нельзя. КПРФ – недостойны. Яблоко – боже упаси. Остается только клапан для сброса народного недовольства – ЛДПР.

А после выборов становится известно, что Единая Россия и КПРФ договорились и старались избегать ситуаций, когда в одном округе был бы сильный депутат от Единой России и сильный депутат от КПРФ.
Вывод из всей ситуации можно сделать очень простой – жесточайший кадровый голод. Непонятно какая партийная дисциплина. Скорее партию используют как флаг, под которым ходит депутат, чем что-то иное. Флаг меняют произвольно.
В такой ситуации у несистемной оппозиции нулевые шансы на успех. Им не достанется сильных личностей, их разберут основные игроки, отрывая их с руками и ногами. И 2,5% - это для них не только потолок, это выдающийся результат.
Виталий Кириллов
Ух! Какая статья! На одном дыхании прочёл. Очень талантливо и интересно написано. Спасибо. Ну а то, что либералы будут работать на благо Родины когда-нибудь, вызывает у меня только улыбку. Да и нет у них Родины. Ну или она для них не здесь, уж точно.
волшебный поток
Российские либералы привыкли ловить рыбу в мутной воде, а время смуты на Руси закончилось, потому и выражателям интересов западных стран придётся надолго уйти с политической сцены. Либералам нечего предложить народу, они сами себя противопоставляют ему, становясь антагонистами русских народных героев. А уж тем более, когда кормятся в госдепийском посольстве, то лучшей участи на выборах им не получить.
Видео
Реклама
Новости партнеров