• Вход
  • Регистрация
аналитика
24 Сентября 2015, 19:34


Кудринцы и сферическая демократия в вакууме

3 288 51
Кудринцы и сферическая демократия в вакууме Фото: Politrussia.com
Видео: Politrussia.com

У российской системной и несистемной оппозиции есть интересная традиция. После каждых выборов, оппозиционные лидеры наперебой предлагают нам различные статьи, комментарии и аналитические отчеты, призванные донести до публики две простых мысли:

Первая: Выборы у нас в стране плохие и нечестные.

Вторая: В очередном поражении либеральной оппозиции виноват кто угодно, кроме самой либеральной оппозиции.

На общем фоне информационных продуктов, которые в большом количестве производит несистемная оппозиция, особо выделяется доклад Комитета Гражданских Инициатив господина Кудрина. Аналитики этого НКО стараются придать своим мыслям некую наукообразную форму и даже подвести под свои тезисы определенную доказательную базу. Честно говоря, получается плохо, но, по сравнению с истеричными твитами и блогопостами Навального или Волкова, — это бесспорный шаг вперед. Я считаю, что любой шаг в плане превращения несистемной оппозиции в цивилизованную политическую силу нужно поддерживать, и для этого мы ознакомились с докладом Комитета Гражданских Инициатив. Сегодня я хочу поделиться с вами некоторыми впечатлениями.

Прежде всего нужно сделать важное методологическое замечание о том, как российские либералы строят критику российских выборов. Они берут в качестве эталона некую идеальную сферическую демократию в вакууме, которой не существует в реальности, но которая соответствует хотелкам российских либералов. Потом, эту же сферическую демократию в вакууме объявляют эталоном и критикуют российские выборы за несоответствие этому воображаемому эталону.

Приведу конкретный пример. В докладе Комитета Гражданских Инициатив почетное место занимают таблицы с вычислениями так называемого "эффективного числа партий", участвующих в выборах в конкретном регионе. Причем под "эффективным числом" подразумевается не количество партий в избирательных списках, а количество партий, которые, по расчетам авторов доклада, эффективно участвовали в избирательном процессе. Докладчики указывают на то, что конкуренция на выборах низкая, и "эффективное число партий" на региональных законодательных и губернаторских выборах редко превышает 3. Почему именно это число взято как показатель реальной политической конкуренции — абсолютно непонятно. Я понимаю, что очень соблазнительно взять формулу, изобретенную политологами Маркку Лааксо и Рейном Таагеперой, и использовать ее в качестве интеллектуальной дубинки против российской избирательной системы, но нужно понимать ее ограничения. В реальном мире критерии кудринцев зачастую неприменимы в принципе.

Например, если подходить с их критериями к выборам в США, то получается, что там вообще нет демократии. Как ни крути, а "эффективное число партий" на любых американских выборах невозможно дотянуть до трех, ибо там всего две доминирующих партии. По факту получается, что по критерию реальной политической конкуренции, который используют аналитики Кудрина, у нас ситуация лучше чем в США, но они не хвалят российскую систему, а критикуют ее за то, что она хуже, чем некий абстрактный идеал.

Через весь доклад красной нитью проходит сожаление о том, что партия власти в целом сохранила свои доминирующие позиции на региональном уровне, и авторы доклада тратят много времени и сил на то, чтобы понять причины этого. Я попробую объяснить, что происходит, на западных примерах. Начнем с США, конкретно со штата Юта. Если вы родились в штате Юта и вы по убеждениям демократ, а не республиканец, то вам очень сильно не повезло, так как, скорее всего, вы не доживете до момента, когда в Юте появится губернатор из Демократической партии, или до момента, когда демократы получат большинство в местном законодательном собрании. Это не значит, что в штате Юта все куплено и выборы нечестные. Это значит, что у большинства жителей этого конкретного штата системная аллергия на демократов, на их идеологию и даже символику. Они голосуют за республиканцев поколение за поколением. Перевожу этот же пример в российскую реальность: когда в Кострому приезжает москвич Яшин и житель Люксембурга Волков и начинают продвигать партию экс-премьера Касьянова, то шансы на успех у них еще ниже, чем у демократов в Юте.

Приведу еще один пример, чтобы закрепить материал. В Великобритании есть такое политологическое понятие "сэйф сит", которое обозначает избирательный округ, в котором конкретной партии фактически гарантирована победа, независимо от личности кандидата и качества агитации. Например, округ Хэлтемпрайс и Хоуден (Haltemprice and Howden) в Йоркшире голосует за Консервативную партию на каждых выборах, внимание, с 1837 года! Это не значит, что в этом округе Йоркшира — тоталитаризм и Мордор, это значит, что там компактно проживают избиратели, для которых консервативная идеология близка и понятна. А вот реформы консерватора Маргарет Тэтчер, которые выкинули за черту бедности миллионы шахтеров и рабочих в промышленных регионах Англии, привели к тому, что в этих регионах вот уже много лет жители голосуют за кого угодно, кроме консерваторов. Как говорит местная молодежь, "если я проголосую за консерваторов, со мной перестанут разговаривать родители". Вот и получается, что в этих регионах выборы — честные, а шансов у политических наследников Тэтчер в регионах, вроде Ньюкастла, — никаких, и так будет продолжаться еще много лет, пока не умрут те, кто помнит реформы Тэтчер. Почему-то на Западе к таким ситуациям относятся абсолютно спокойно и понимают, что у избирателей есть память и они мстят много лет за пережитые унижения и экономические проблемы. Вам это ничего не напоминает?

Если бы КГИ действительно хотел провести честный анализ российских выборов, то такой анализ можно проводить с учетом того, что так называемые "рыночные реформы" были до такой степени травматичны для российских избирателей, что эффект отторжения либеральных партий и идеологий будет еще десятилетиями присутствовать во всех российских регионах. После того что либералы-западники сделали с Россией в 90-е, 2,5% ПАРНАС в Костроме — это адекватный и честный результат. Либералам-западникам нужно смириться с тем, что для "Единой России", которая воспринимается избирателями как гарант того, что возврата в 90-е не будет, значительная часть российских регионов является "сейф сит". Партии, по сути, конкурируют за роль главного гаранта стабильности, так как именно стабильность является ключевой ценностью для поколения, пережившего 90-е.

Некоторым кажется, что честные выборы — это выборы на которых "Яблоко" или ПАРНАС проходят в парламент. Нет. В условиях России, честные выборы — это выборы на которых "Яблоко" и ПАРНАС получают по 2,5%, ибо это отражает реальное отношение общества к этим политическим силам.

Меня очень позабавила причина, которую составители доклада нашли для неудачи партии "Яблоко" на прошедших выборах. Цитирую:

"Не исключено, что партия сама боялась слишком большого успеха и превращения в результате в следующую мишень борьбы со стороны административного ресурса".

Получается, что яблочники проиграли из-за страха политических репрессий, а вот если бы они набрались смелости, то они бы просто порвали избирательные рейтинги и ворвались бы во все региональные парламенты, а, может, даже поставили бы своих губернаторов в нескольких регионах. Поразительно, что аналитики НКО господина Кудрина не нашли в себе смелости признать, что "Яблоко", так же, как и ПАРНАС, проиграло по банальной причине: они донесли до избирателя свою повестку, и избирателю она не понравилась. С другой стороны, нужно признать, что отговорка ""Яблоко" проиграло, потому что побоялось слишком большого успеха" войдет в золотой фонд российской политологии, как образец идеальной отмазки для любой либеральной партии. Вполне возможно, Навальный тоже будет ее использовать, например, на следующем митинге – так и скажет со сцены: "Мы не проиграли в Костроме, мы просто испугались слишком большого успеха". Хотя, по сути, он именно это говорит и сейчас.

Авторы и заказчики доклада КГИ очень хотят вернуться в 2011-ый год, и они постоянно ищут данные, которые бы доказывали, что мы возвращаемся в то состояние, когда стали возможны массовые уличные акции, связанные с выборами. С психологической точки зрения, это желание понятно, ведь для Кудрина период Болотной — это период личного триумфа и максимальных политических надежд. С практической точки зрения, проводить параллели между сегодняшним днем и периодом Болотной - абсолютно бессмысленно. Мы сейчас живем в другой стране, и слишком многое изменилось за последние годы: был Майдан, был Крым, была Олимпиада и были санкции. Болотной больше не будет, и чем быстрее российские либералы перестанут о ней мечтать и начнут работать на благо общества, тем лучше будет для всех.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Израиль
На картинке ясно видно, что поциент таки получил пулю в затылок.
0
Александр Забылфамилию
Для примера я мог бы привести и немецкую Баварию - начиная с Второй Мировой баварцы почти всегда голосуют за партию CSU. Она или абсолютное большинство занимает - и подавляющее. Но всегда оставалась в власти. И всегда кооперировала с CDU, которой рулили Коль или сейчас рулит Меркель. И никто ни о каком Мордоре не глаголит...
А вопли оппозиции о "неправильных пчёлах, которые делают неправильный мёд" - это обычные стенания луузеров, которые так и не научились проигрывать тем, которые успешнее их самих.
2
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Евгений 1
Согласен. В общем (правильном) понимании термина либеральной позиции, это, что то очень полезное для каждого. У нас нет либералов как таковых (вообще никаких). Из Яблока и ПАРНАСА такие же либеральные партии как из меня балерина - просто группа недовольных своим положением в обществе людей (скорее всего из за своей же никчемности) которые стремятся к власти ради куска пирога который там делят постоянно, а им не достается.
4
Ворон
ВоронС нами!20 комментариев
Я понять не могу, для них неужели не стрёмно заниматься всеми этими непонятными движениями? Половина, половина из этих самых либералов были во власти. И где, спрашивается, положительные результаты их деятельности? Пшик, нету!!! А хотят сразу и сейчас, немедленно как минимум министерские кресла. Сначала несут всякий бред, а потом хотят чтобы их любили. За что?!
2
Дмитрий Александрович
это не мы плохие, это жизнь плохая... наши либералы - это детский сад штаны на лямке...
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
техномад из парнаса?
2
Владимир Волгин
ну, этот пустозвон известный. ничего нового не выдал. одни пустые хотелки как бы он нарулил, если подпустили.
3
Policy off Truth
Давай контуженный отсюда хиляй, тебе пора пострелять и газы заодно выпустить, вояка потешный.
-1
Владимир Волгин
да уж не с вас, [censored] пример беру явно. ) как маркин и рекомендовал, совет да любовь.
4
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Либералы могут начать работать на благо общества одним единственным образом – сделав себе харакири. Любое другое действие с их стороны будет по определению работой против общества.
1
Policy off Truth
Смешной дурачек, как попугай повторяешь слово - либерал абсолютно не понимая о чем идет речь. Типичный клон диктатуры .
-1
Михаил Сафонов
А что за слово такое "либерал"? Вы, уважаеый, вывели формулу либерализма и присвоилм ему оппеделение? А я-то думал, что это до сих пор всего лишь философское течение. Вы, наверное, и ученую степень имеете?
5
Policy off Truth
Не переживай, степень имею. Ты лучше разберись ь с возможностями радио для простых людей. И не пиши глупости
0
Михаил Бу
Что за степень? Тролль какого уровня?
5
Policy off Truth
Глупая статья ни о чем. Зачем сравнивать институт демократии в Великобритании и режим диктатуры Путина?
Ежу понятно - в настоящее время в России нет никакой оппозиции существующему режиму. Есть небольшое количество людей, которые не бояться высказать свои взгляды в слух до определенного уровня. Отсутствие законов и несоблюдение существующих правовых норм, отсутствие свободы слова и репрессии против инакомыслящих - эти меры уничтожили все ростки оппозиции. Для режима это только один способ выжить и задержаться у власти, для страны и граждан - это падение в пропасть ибо известно что только борьба различных точек зрения дает толчок развитию общества.
-6
Максим  Зотов
Самое яркое проявление отсутствия свободы слова в России - это телеканал Дождь и иже с ними либеральные СМИ. Странная диктатура у Путина - можешь открыто поливать говном диктатора, но тебя почему-то не сажают. Даже диктатура у него через одно место)
8
Policy off Truth
Вы это о чем ? Тот Дождь ушел в историю, его затравили и убили всяким дерьмом. Сейчас Држдь - это кремлевский пропагандистский рупор, существующий и работающий во славу диктатуры Путина. Надо же народу помечтать и жить иллюзиями....
-5
Иван  Мазепа
Да и потом кто тот Дождь имеет возможность смотреть в РФ? 1-2% населения.
-7
Михаил Сафонов
Возможность техническую - имеет 100% населения, так что не надо тут манипуляций. А про репрессии, аредыдущий комментатор вынудил меня посмеяться простуженным горлом
5
Иван  Мазепа
Да он же вроде бы платный? Какие 100%?
-4
Аноним
Аноним
Украина, Донецк
Отгадай загадку - соблазнил свою несовершеннолетнюю крестницу, но от церкви был отлучен не за это?
0
Иван  Мазепа
Ты и такое о Путине знаешь?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
ну так кто вам мешает платить?)
0
Мамка Бешеная
В каком месте галактики проживаете? Пыталась смотреть дождь, совершенно бесплатно, чуть не вырвало. Готова платить, чтобы его прикрыли.
1
Иван  Мазепа
Во вселенной великих укров. Как его бесплатно смотреть, если на сайте для просмотра предлагают оплатить подписку?
0
Мамка Бешеная
Не знаю, мне не предлагают. Муж смотрит бесплатно
0
Иван  Мазепа
Сделай платным ОРТ, Россию 1 и остальные рупоры Кремля.
0
Михаил Сафонов
т.е. их платными сделал Кремль? Мазёпа, ты в своем уме?
0
Иван  Мазепа
Разве я об этом сказал? Ты в своем уме?
0
Аноним
Аноним
Израиль
Ну кажут у нас до///ть. Смотрим изредка и плюёмся на эту дрянь. Исключительно потому что по кабелю бесплатно и там таки попадаются нереально смешные клоуны. Но людям с неокрепшей психикой к просмотру не рекомендуется.
0
Максим  Зотов
После 90-х пускай скажут спасибо, что их не метелят прямо на улице)
4
Policy off Truth
Фантаст, ты в 90 в памперсах мамкину грудь обрабатывал старательно причмокивая от удовольствия, так что не пиши про то что не видел.
-2
МедведеМ
Вы знакомы лично чтобы так высказываться?
3
Аноним
Аноним
Белоруссия
Напомните кому вы должны за вытягивание экономики из 90. Уж не проклятому ли Кудрину? А теперяшнее дцп Силуанов и Улюкаев обеспечат болотную-2 не сомневайтесь.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Чудак человек. Если России обеспечат Болотную, подумай - что будет с Белоруссией. Или ты против своего государства и хочешь как на Украине? Тогда ты не белрусс. А кто? Может либероид или либераст?
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
Пример Польша. После развала союза произошла революция без крови. И теперь они живут в 20 раз лучше чем вы и мы. Поверь был в Польше и у вас. Небо и земля.
-3
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Польша смотрит на РБ как на 1/2 собственной территории... На оставшуюся половину - как на протекторат. Дело в том, что они пока не определились, с чего начинать - с аннексии Вильно? Или - Гродно???
2
Константин
Ну да, если взять то, что себе может позволить среднестатистический россиянин и поляк, выйдет где-то паритет. При условии, что РФ еще вытянуло не все свои депрессивные регионы, которые будут тянуть статистику вниз. И именно от хорошей жизни поляки едут на заработки в западную Европу, где к ним относятся, как в России к тем же таджикам.
Тут только одно можно сказать. Каждому свое. Нам такой жизни не нужно. Мы еще своих пределов не достигли, нам и на родной земле хорошо.
P.S.
Кстати, скоро украинки у полячек рынок в ЕС отберут. Вот обе страны живут замечательно, раз между ними такая конкуренция.
5
виктор шакура
Ты иногда хоть, руководствуешся здравостью, или просто говоришь что думаешь.
0
edmaster edmaster
Ну лучше они живут, пока лучше... А вот только болотная при чем?
0
Василий Агабабов
Кудрин - один из авторов сегодняшней экономики. Просто по Телевизору славят только одного Вошдя...
А самостоятельно быдляк думать не умеет.
-2
Владимир Волгин
вошдь идиот, кудрин идиот, экономика в жопе. то на то и выходит. пока туда не запустят глазьева вообще без шансов.
0
МедведеМ
Какой то вы агрессивный и хам, почему!?
0
Старый Больной ПЬЮ.
ЛИБЕРАСТЫ--усё ентим сказано!))
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А почему Российскую оппозицию абсолютно все называют либеральной. Т.е. её члены либералы? Настоящие либералы отстаивают приоритет интересов личности над интересами государства. Если в России практически все личности (в Костроме за минусом менее 5%, отданных "либералам") ратуют за приоритет интересов государства над личностью (в какой то части), то настоящие либералы просто обязаны отстаивать эти самые приоритеты, к тому же так явно выраженные. Или они будут отстаивать интересы узкого клана, а не большей части личностей? Но тогда они не либералы, а наёмные лоббисты, продвигающие, против желания большинства, интересы узкой группы лиц за деньги? Тем более за иностранные деньги и иностранные интересы. Какие они на фиг тогда либералы? Они либерал-предатели. Как то так подумалось. Николай.
2
Аноним
Аноним
Белоруссия
Кароче: не за Путина, значит продажный грантоед. Логика как у блондинки.
-3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да Путин здесь вообще не причем. Большая часть личностей (чьи интересы должны отстаивать либералы) высказалась вполне определенно. А либералы против. Значит против личности. Но тогда они не либералы. А кто?
2
Аноним
Аноним
Белоруссия
Православные сталинисты как Стариков)))
0
Аноним
Аноним
Россия, Надым
А мне блондинки нравятся... Не анонимные из Белоруссии, а так вообще - для души!
0
Konstantin Davydov
Вы путаете либерализм с демократией. Хотя болотно-костромская тусовка имеет мало общего как с одним, так и с другим
1
Константин
Все несколько сложнее.
На простом примере. Выборы в Новосибирске, голосование проходит за: депутата в горсовет; депутата в законодательное собрание области; список с горсовет; список в заксобрание области.
Вот шел я на выборы с явным нежеланием голосовать за Единую Россию, КПРФ, а так же Яблоко и им подобным. Пришел и проголосовал:
<…>
1
Константин
<…>
1) Депутат в заксобрание области. Бывший независимый депутат горсовета по моему округу, в целом, что обещал – делает. Единственный из всех честно указал свой годовой доход выше 150 миллионов рублей в год. Остальные говорили, что не работают либо имеют доход меньше миллиона в год. Шел от партии «Гражданская платформа». Морщусь и голосую за. Его конкурент, депутат в заксобрание прошлого созыва по нашему округу от КПРФ, вдруг переметнулся в Яблоко. Много говорил, мало делал, проиграл.
2) Депутат в горсовет. Бывшая помощница депутата из 1-го пункта. Обещают остаться одной командой. Идет от Единой России (!!!). Долго думаю, закрываю глаза на партийную принадлежность.
3) Список в горсовет. С садистским удовлетворением голосую за КПРФ. Очень хочется создать паритет у Единой России и КПРФ в горсовете. Региональному отделению Единой России и так сильно влетело за мера-коммуниста. Пусть влетает еще и еще. Может быть, наконец работать начнут.
<…>
2
Константин
<…>
4) Список в заксобрание области. За Единую Россию – нельзя. КПРФ – недостойны. Яблоко – боже упаси. Остается только клапан для сброса народного недовольства – ЛДПР.

А после выборов становится известно, что Единая Россия и КПРФ договорились и старались избегать ситуаций, когда в одном округе был бы сильный депутат от Единой России и сильный депутат от КПРФ.
Вывод из всей ситуации можно сделать очень простой – жесточайший кадровый голод. Непонятно какая партийная дисциплина. Скорее партию используют как флаг, под которым ходит депутат, чем что-то иное. Флаг меняют произвольно.
В такой ситуации у несистемной оппозиции нулевые шансы на успех. Им не достанется сильных личностей, их разберут основные игроки, отрывая их с руками и ногами. И 2,5% - это для них не только потолок, это выдающийся результат.
1
Виталий Кириллов
Ух! Какая статья! На одном дыхании прочёл. Очень талантливо и интересно написано. Спасибо. Ну а то, что либералы будут работать на благо Родины когда-нибудь, вызывает у меня только улыбку. Да и нет у них Родины. Ну или она для них не здесь, уж точно.
6
волшебный поток
Российские либералы привыкли ловить рыбу в мутной воде, а время смуты на Руси закончилось, потому и выражателям интересов западных стран придётся надолго уйти с политической сцены. Либералам нечего предложить народу, они сами себя противопоставляют ему, становясь антагонистами русских народных героев. А уж тем более, когда кормятся в госдепийском посольстве, то лучшей участи на выборах им не получить.
5
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров