• Вход
  • Регистрация
аналитика
3 Октября 2016, 21:10


Навальный опровергает сам себя

3 194 0
Навальный опровергает сам себя Фото: Politrussia.com
Видео: Politrussia.com

Страсти вокруг доклада международной следственной группы по делу о малазийском "Боинге" утихнут не скоро. Подключился к этой теме и Алексей Навальный. На своём сайте он разместил статью, посвящённую скандальному случаю на НТВ, когда ведущий выгнал из студии украинского блогера. Причём и тут он приплёл финансовые дела этого ведущего. У него, дескать, ипотека. Можно подумать, если бы у него не было ипотеки, то Навальный не стал бы даже и эту статью писать.

Но суть не в этом, а в том, что Навальный пишет дальше. В той передаче упоминалась фальшивка, которую показывали на Первом канале. Поддельное фото, где истребитель выпускает ракету по самолёту, похожему на "Боинг". Навальный называет это «смехотворной фальсификацией от Леонтьева». Вообще-то, автором этой фальсификации был не Леонтьев, хотя он и показал её в эфире Первого канала. Но тот же Леонтьев в эфире того же канала признал, что это фальшивка. Об этом Навальный предпочёл умолчать.

И теперь следите за руками: Навальный говорит, что эта фальшивка была официальной версией, рассматриваемой Следственным комитетом России. И называет эту версию «малазийский "Боинг" сбил украинский самолёт». Он даже дал ссылку на сайт Следственного комитета, где изложена эта версия. Но если хомячки не пойдут по этой ссылке вчитываться в текст, то мы пойдём. (Я уже про этих хомячков, как про ИГИЛ*: при упоминании ИГИЛ необходимо добавлять, что эта организация запрещена в России, и про хомячков я говорю, что это я не обзываюсь, это их так покойный Немцов назвал). Перейдя по ссылке на сайт Следственного комитета, читаем: «Из показаний теперь уже свидетеля… гражданский самолет «Боинг-777» рейса МН-17 мог быть сбит 17 июля текущего года боевым самолетом СУ-25 ВВС Украины, пилотируемым капитаном ВВС Украины летчиком Волошиным»

Во-первых, как видите, тут написано «мог быть сбит». Алексей Анатольевич, разницу между «мог быть сбит» и официальной версией понимаете?

Во-вторых, здесь нет ни слова о той фотографии, которую показали по Первому каналу. Здесь речь идёт о показаниях свидетеля.

В-третьих, здесь речь идёт о самолёте СУ-25, а на той фотографии совсем другой самолёт, уж точно не СУ-25. У СУ-25 вид сверху совершенно другой. 

Такой коротенький абзац, всего 4 строчки, и столько вранья. Ниже комментаторы повторяют ещё одну установку, которую запустили в ряде СМИ: о том, что в 2014 году Министерство обороны говорило про военный самолёт недалеко от "Боинга", а в 2016 году говорило, что никаких других объектов рядом не было. На самом деле, если внимательно посмотреть оба выступления по ссылкам, то в 2014 году так же в начале не было видно военного самолёта, он стал виден на радаре только после крушения. И там объясняется почему. В 2016 году в докладе утверждалось только то, что к "Боингу" не приближалось ничего с востока. И не гарантировалось, что к нему ничего не приближалось с запада. Минимум дважды оговаривалось, что некоторые объекты могли быть не обнаружены радаром, и также объяснялось почему. 

Это какой-то аттракцион невиданной наглости: автором в его статье даются все ссылки, но если пойти по этим ссылкам и внимательно почитать или посмотреть, если это видео, то они опровергают то, что автор написал.

Алексей – он как Россия: не стесняется своих комплексов.

Спасибо внимательному зрителю за материал! 

* Террористическая организация, запрещенная на территории РФ

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Сергей Каспатов
^Навальный не стал бы даже и эту статью писать^
Нвальный о чем-то пишет?
0
Ирина Серебрякова
Навальный, в каждой бочки затычка, вот уж точно. Где повеяло, туда его и понесло.
1
Кирилл Проковьев
Вообще не вижу смысла в деятельности Навльного как блогера. Если бы он хоть мог изредка нормально апеллировать доказательствами и указывать на явные факты, не выставляя себя на посмешище, то может народ и прислушивался к нему. А так, это лишь недорозумение из уст пятиклассника.
1
Хамид Салгириев
Блогингом занимается, что бы сделать вид, что имеет хоть какую-то работу. А то и так много вопросов откуда у него деньги. А тут отмазаться можно, что на ютюбе зарабатывает.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Автор даже не знает, что в отношении ИГИЛ не надо лепить приписку о запрете в РФ, а все туда же.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Согласно закону «О СМИ», «запрещается распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности (...), без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена».
В противном случае предупреждение, либо штраф.
0
Ветер
ВетерВетеран
У вас с глазами что-то?
>>Я уже про этих хомячков, как про ИГИЛ*: при упоминании ИГИЛ необходимо добавлять, что эта организация запрещена в России,
>>* Террористическая организация, запрещенная на территории РФ
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
У меня все отлично с ними. А что у тебя с мозгом?
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Нет такого закона. Есть ст. 4 закона о СМИ:
"Запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (...),
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена".
ИГИЛ не входит в этот перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", т.к. является террористической организацией, а не экстремистской.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Тем не менее, глава Роскомнадзора заявил, что СМИ обязаны делать такую приписку, либо ее сообщать при упоминании данной террористической организации.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Потому что Роскомнадзор - сборище идиотов. Как и большинство гос структур и чиновников.
0
Аноним
Аноним
Россия, Петрозаводск
Сергей Павлов, очень неумелая попытка оправдать российские СМИ и СК. Если что-то опубликовано на сайте СК от лица самого СК, то это является версией. Возможно, одной из нескольких версий, но, тем не менее, является. Не официальным выводом следственных органов, но всерьез рассматриваемой версией. Так что Навальный, как это ни неприятно для Вас, опять прав.
А вот версия о том, что Боинг был сбит выстрелом лазера с американского военного спутника (да-да, я и такое видел на каком-то чрезвычайно "патриотическом" сайте два года назад), версией следственных органов не являлось, т.к. про эту "версию" на их сайте ни слова нет. :)))
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Навальный прав,ой не смешите людей.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
ЕСПЧ это доказал. Так что он прав=)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А рядом с "мог быть сбит" - "показания свидетеля являются не единственным, но очень важным доказательством того, что к крушению «Боинга» причастны украинские вооруженные силы".
0
Аноним
Аноним
Россия, Казань
Автор, чем отличается ВЕРСИЯ "был сбит“ от ВЕРСИИ "мог быть сбит"?
0
Макcут Кондор
"Был сбит" -в случае единственной версии, "мог быть сбит" -как одна из версий. Что сложного?
0
sonatil ibn hattab
Вы же понимаете, чем отличается "обосрался" и "мог обосраться"?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Комментарий заблокирован
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Для хомячков да.
0
Ветер
ВетерВетеран
АХАХАХАХАХАААААХАААХААААА!!! Блин, кофе носом брызнул. Спасибо за позитив!
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров