Колесников: самостоятельность России в "глупостях политических"

На самом деле в нашей стране либералов, кажется, не так много, к большому сожалению. А зачастую публика, относящая себя к либералам, страдает комплексом неполноценности собственной страны разной степени тяжести и транслирует его в мир через теории и взгляды разной степени сложности.

Тем не менее понимать психологию этой группы российских граждан, хоть и немногочисленной, но довольно активной, крайне важно. Во-первых, это нужно для того, чтобы сделать нынешний политический процесс более адекватным. Во-вторых, комплекс неполноценности собственной страны (не путать с критикой), как показывает история, очень живуч. Победить его полностью, скорее всего, невозможно, но уменьшить его влияние на жизнь страны — реально.

Итак, если вы хотите найти образчик психологии, взглядов и риторических методов состоявшегося либерала, то добро пожаловать вот в эту статью. В интервью для «Радио Свободы» научный сотрудник Фонда Карнеги и автор книги «Неизвестный Чубайс» Андрей Колесников раскрывает свои воззрения на Россию и отечественную политику максимально широко.

На заседании Совбеза Владимир Путин сказал, что «причина давления на Россию понятна, она состоит в том, что мы проводим независимую внутреннюю и внешнюю политику, не торгуя своим суверенитетом».

Вот как прокомментировал слова Путина Андрей Колесников:

«В чем эта самостоятельная политика проявляется? В глупостях всяких экономических? Наверное. В глупостях политических? Вероятно. В изоляционизме? Это на самом деле обобщение того, что говорится уже много месяцев».

Ну что тут скажешь? Классика либерального мышления и комплекса неполноценности собственной страны в чистом виде. Неважно, что Россия делает во внешней политике, не имеет значения, что она делает во внутренней. — Все это «глупости», ведь на Западе нас теперь совсем-совсем не любят, а только это-то и имело смысл.

Вот отповедь либерала о желании «партнеров» расколоть Россию:

«…согласно Росстату, согласно исследованиям регионалистов, в России очень много пустых мест, вымирающих в прямом смысле, вымирающих деревень, население сосредотачивается, согласно гравитационной теории, вокруг крупных городов. Россия такая очаговая страна, жизнь в ней теплится не везде. Что там просто раскалывать? У нас мечтают отдать часть территории Китаю, потому что она просто неуправляема, мы не можем своим Дальним Востоком управлять, поэтому нам нужен Китай, чтобы кто-то хоть немножко что-то сделал нам».

Заметьте, сколько брезгливости и пренебрежения во фразе «Что там просто раскалывать?». В стране живет 146 миллионов человек и около 190 народов, и раскалывать здесь, естественно, «нечего». Оказывается, у нас мечтают отдать часть территории Китаю, который нужен России, чтобы «хоть немножко что-то сделал нам». В общем, «сирые мы и убогие», сами ничего не можем.

Еще прекрасное:

«Но Путин президент всех россиян, эти 11% резко против него. В числе 89%, поддерживающих в принципе его, я думаю, как минимум конформисты, которые живут в мейнстриме, которым легче быть внутри толпы, чем чем-то выделяться. Люди бояться уже начинают, у нас такой легкий тоталитаризм начинается».

Непонятно, зачем Колесников стесняется? — «Как минимум конформисты», говорил бы уж сразу: рабы и ватники. Но, видимо, воспитание не позволяет. Именно так либералы относятся к взглядам, которые не поддерживают: они считают их «рабскими». Парадокс, но среди российских либералов трудно найти людей с действительно демократической психологической основой.

Кстати, насчет конформизма… Может ли господин Колесников привести пример (он уже давно в этой самой либеральной «тусовке»), когда кто-то из его среды перекочевал из лагеря либералов в какой-либо иной идеологический? Думаю, таких примеров он насобирает немного.

Вот что Андрей Колесников думает о событиях на Украине:

«Опять же, если восстанавливать цепочку событий, которые привели к Майдану и ко всему остальному. Янукович едет в Вильнюс, не подписывает соглашение об ассоциации с Европейским союзом, потому что на него надавила Россия каким-то образом. После этого поднимается то, что исключается все время из анализа нашей власти и приближенными к власти аналитиками. Исключают из этого анализа такой субъект политики и истории, как народ. Народ поднялся, как ни относись к тому, что получилось потом, как сейчас управляется Украина и так далее. Там был народ в Киеве, там не было госдеповских печенек, не было никакой мировой закулисы, не управляется огромная масса людей резидентами, сидящими в Киеве или в Москве. Не бывает такого в природе — это противоречит биологии, политике, антропологии, чему бы то ни было».

У Колесникова есть только один «народ» — это тот, который поднимается против «проклятой российской власти». Если «подъем народа» встречает понимание на Западе, значит вообще никакой ошибки быть не может: перед нами истинное народное волеизъявление. На Донбассе никакой народ, естественно, никуда не поднялся. Дело в том, что отсутствуют главные признаки «народного подъема»:

1.  Он направлен не против России;

2.  Не встретил понимания на Западе.

Теперь следите за руками: «Не управляется огромная масса людей резидентами… это противоречит биологии, политике, антропологии...». Но все меняется, если спросить либералов про Донбасс — там, естественно, массы людей еще как управляются ФСБ, «рукой Москвы», Путиным и «оголтелой российской пропагандой». Иногда мне очень хочется помочь этим людям, в конце концов, надо бы выложить карты на стол, так ведь честнее, скажите прямо: «Мы не считаем народом и людьми тех, кто с нами не согласен». Это единственный способ спасти огромное количество логических цепочек и идеологических конструкций.

Когда арестовали Реймера (бывшего главу ФСИН), то никто из либералов в жизни не подумал бы искать какой-то заговор или «наступление на государственников». Зато если фигурантом уголовного дела становится один из близких либералам людей — Меламед, то, конечно же, это «каток», а подозреваемый — «серьезный бизнесмен, много чего прошедший».

Жаль либералов, живут тут у нас, среди какой-то жуткой «антропологии»:

«Следственные органы у нас не меняются со сталинских времен. Это мышление, это тип людей, это антропология».

Разбирать интервью Колесникова можно долго, это вообще занимательно. Человек на полном серьезе уверен, что является носителем запредельно правильных взглядов, и, видимо, это дает ему силы выживать в стране, где 89 % «как минимум конформисты». Учитывать их желания, стремления и точку зрения он не намерен. Вот такая «демократичность», друзья. Проистекает она при этом из глубинного комплекса неполноценности собственной страны. Как его можно сформулировать?

Точно так же, как и обычный комплекс неполноценности с некоторыми поправками:

«Комплекс неполноценности собственной страны — это совокупность психологических и эмоциональных ощущений человека, выражающихся в чувстве ущербности своей страны и иррациональной вере в превосходство других стран над ней».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram