• Вход
  • Регистрация
аналитика
8 Октября 2014, 18:07


Скромное лукавство экологов

14 564 21


В конце 80-х годов, вместе со многими неформальными политическими и общественными объединениями, порожденными волной перестройки, демократии и гласности в СССР впервые всерьез заявили о себе и экологи. Они, конечно, не имели и не хотели иметь ничего общего с официальными обществами защитников природы или кружками юных натуралистов, "вписанных" в советский официоз общественных движений, создаваемых по указке сверху и по этой причине успевшими прилично надоесть обывателям типовыми плакатами и лозунгами, которые частенько становились объектами для карикатурного юмора. В отличии от официальных природоведов, неформальное движение советских экологов "срывало покровы", засыпало обывателей "сенсациями" по теме истинного состояния окружающей среды в СССР, запугивало тем, что если к их единственно правильному и авторитетному мнению власти не прислушаются, то неминуемо в самой ближайшей перспективе наступит глобальная экологическая катастрофа, пережить последствия которой человечеству и в особенности населению СССР, будет весьма непросто. 

И то ли из страха перед возможными последствиями таких катастроф, то ли по причине общего для всей перестроечной волны увлечения широких слоев населения всем "непознанным", "новым" и "неизведанным", общественные движения экологов быстро набирали политический вес, пользовались любовью и поддержкой обывателей и в конце-концов приобрели влияние на власть. Под влиянием экологов в позднем СССР закрывались многие нужные инфраструктурные проекты. Например, после аварии на Чернобыльской атомной электростанции, произошедшей не по технической причине, а из-за "человеческого фактора" - ряда грубейших ошибок в ходе поставленного на станции "опыта", отечественные экологи тех лет - поставили под сомнение необходимость развития атомной энергетики в целом.  Под их давлением были закрыты на стадии строительства проекты атомных станций в пос. Щелкино в Крыму и возведения атомной станции в Воронеже. При этом, конечно ими не озвучивалось, что аварии на атомных электростанциях, пусть и с меньшими последствиями, происходили не только в СССР, а например, еще и в США. Что интересно, советские экологи-неформалы говорили о необходимости свертывания проектов по освоению "мирного атома" только в СССР, не заостряя внимание на том, что весь цивилизованный Мир - сделав свои выводы из произошедшего в Чернобыле и скорректировав технические решения при проектировании систем безопасности АЭС и не подумал отказаться от атомной энергетики. Несколько лет экологи вели и борьбу за закрытие Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, отравлявшего по их мнению акваторию озера Байкал своими выбросами. В конце-концов  через почти четверть века экологи своего добились, Байкальский ЦБК в 2013 году был закрыт. Это при том, что стоимость самого комбината составляла несколько миллиардов долларов. А модернизация производства с целью перевода на замкнутый цикл с нулевыми выбросами — от нескольких десятков миллионов. Это несколько процентов от общих капиталовложений в его возведение и развитие. Почему экологи начиная с советских времен и до настоящего времени вели речь не о модернизации, а о закрытии целого градообразующего предприятия - огромный вопрос. Однобоко освещали они и злободневный для конца 80-х годов вопрос в сельском хозяйстве - касающийся внесения удобрений в почву, тех самых пресловутых нитратов, которые не искал в овощах и фруктах в то время только ленивый. При этом, опять стыдливо умалчивая, что высокая производительность сельского хозяйства в Западной Европе поддерживается "химией" и трансгенными технологиями, с которыми ботаники в то время уже активно ставили опыты. 

Во всех экологических бедах, приключавшихся на территории СССР, будь то высыхание Аральского моря или появление "дыр" в озоновом слое, экологи обвиняли власти страны, не особо вдаваясь в технические причины происходящих процессов и не утруждая себя поиском вариантов по модернизации имеющихся производств. Из всех методов охраны окружающей среды - наиболее популярным у них был один - закрытие предприятий или отказ от применения каких-либо технических приспособлений. Так, под их давлением в СССР чуть было не отказались от хладоновых установок пожаротушения, под предлогом того, что они разрушают при применении озоновый слой, причем экологи "забыли" посчитать ущерб, который получает окружающая среда от выброса продуктов горения, в случае возникновения пожара на крупном промышленном предприятии, где как раз такие установки монтировались и применялись при необходимости.

Поэтому, неудивительно, что экологи неслыханно обрадовались развалу СССР - видная газета, являющаяся своеобразным международным "рупором" всемирного движения в защиту окружающей среды - New Scirntist тут же написала о том, что уничтожение с распадом СССР “грязной” советской промышленности позволил России с легкостью выполнить условия Киотского протокола по сокращению выброса в атмосферу парниковых газов, но еще более благоприятные последствия для экологии России и всей планеты имел крах колхозов и вывод из оборота огромных сельскохозяйственных угодий в постсоветской России. Бывшие колхозники уезжают в города, поля зарастают лесом – это плохо для экономики, но замечательно для экологии. 

О том, что если развить мысль экологов, такими методами ещё больше  окружающая среда очистится с распадом США, так как именно они являются главными загрязнителями планеты. А ещё лучше, если человечество вообще исчезнет и тогда наступит первозданная чистота.

Многие доморощенные учёные-экологи считают, что оздоровление окружающей среды возможно только через ограничение антропогенных воздействий. И тут как пример, как раз  подоспел – распад СССР. Российские учёные академического городка Пущино решили провести расчёты, то есть определить количество углерода, поглощаемого из атмосферы и связываемого почвой на гигантских территориях зарастающих лесом бывших колхозных полей. По оценкам площадь заброшенных полей в России составляет 455,000 квадратных километров. Группа Ирины Кургановой подсчитала, что поля, которые зарастают лесом ежегодно поглощают из атмосферы и возвращают в почву около 43 миллионов тонн углерода – это 10% от промышленности и транспорта, которые углерод выбрасывают в атмосферу. И если эта ситуация продлится, то есть поля будут зарастать, то они поглотят 261 000 000 тонн углерода.

Австралийский специалист по химии почв Джонатан Сэндерман был этими исследованиями искренне восхищён: “Они (Россия) много достигли, совершенно ничего не делая, просто задавив свою экономику”. Правда учёный добавил, что “она создавалась ценой неимоверных социально-экономических тягот”. Добавим от себя, что и политических тоже.

Поэтому неудивительно, что современные лидеры российского экологического движения заняли устойчивую нишу в среде нашей внесистемной оппозиции. Явно однобокий подход к вопросу охраны окружающей среды - в их руках превращается в универсальный политический инструмент для критики действий властей, как это произошло с известной защитой Химкинского леса, которая превратилась в своеобразный пиар-проект не только для самих экологов, а еще и для многих оппозиционеров. Причем, события вокруг нескольких гектаров землеотвода под строительство скоростной автодороги до боли напоминали уже приевшийся в последнее десятилетие "цветной" сценарий:

 7 ноября 2010 года, после нападения на Константина Фетисова и Олега Кашина, группа правозащитников, политиков и журналистов обратилась к президенту России Дмитрию Медведеву с просьбой отстранить от должности прокурора Химкинского района и начальников районных управлений внутренних дел и ФСБ, а также «оказать содействие в отстранении» от исполнения обязанностей главы округа Химки Владимира Стрельченко. Обращение подписали руководители правозащитных организаций Людмила Алексеева, Лев Пономарев, Олег Орлов, Светлана Ганнушкина, члены Общественной палаты РФ, журналисты, представители партий «Правое дело» и «Яблоко» и другие.

При этом, выглядит несколько странным, что экологи почему-то опять забыли, посчитать, сколько выбросов в атмосферу производит автотранспорт, вынужденный простаивать в "пробках" на узкой автодороге, проходящей через город Химки и как это сказывается на здоровье проживающих в нём жителей. 

И совсем уж не странным выглядит то, что лидер движения в защиту Химкинского леса, эколог Евгения Чирикова в В 2011 году отмечена наградой Госдепа США «За храбрость». Остается только гадать, какие дальнейшие планы развития ситуации были у тех, кто стоял "в тени" событий, происходивших в окрестностях подмосковных Химок в 2010 году. Хотя, принимая во внимание опыт неудачного "оккупая" в турецком Стамбуле, начавшегося также с протестов против вырубки деревьев в центре города и закончившихся столкновениями с полицией и требованиями отставки правительства, т.е. попыткой классической "революции хипстеров и креаклов", можно предположить, что нечто подобное вполне могло отрабатываться и на почве защиты от вырубки деревьев в Химкинском лесу.

Таким образом, несмотря на всю внешнюю полезность своей деятельности - отечественные экологи не ограничиваются вопросами защиты окружающей среды, зачастую используя свои акции как площадку для деятельности оппозиционных сил, в нашем случае - далеко не созидательной, а скорее разрушительной. И к поиску оптимальных решений пор охране окружающей среды такая деятельность имеет весьма отдаленное отношение.

Кстати, ущерб экологии и здоровью жителей Киева от многочисленных горящих покрышек майдана - зимой этого года или пожары нефтяных скважин в Ираке в ходе первой и второй операции США против Саддама Хусейна - внимания как отечественных, так и международных сообществ экологов - не привлекли.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Павел Качан
Владимир, вопрос к Вам: как могли сранные экологи противостоять машине партийной в былые времена? Тогда же с партией не принято было споры затевать.
0
Владимир Безбородов
В позднем СССР вполне. Советское руководство к концу 80-х вообще мало кто слушал и воспринимал всерьез. Основным тезисом было то, что "власти что-то скрывают". Например, в моей школе родительский комитет натурально встал на дыбы, узнав, что в классе будут учиться дети из "зоны" отчуждения ЧАЭС. На полном серьезе мамульки с высшим образованием, заявили, что эти дети "заразят радиацией остальных". Даже доводы других родителей - что это физически невозможно - не сыграли никакой роли. Вопрос дошел до районо, которое пошло на поводу у "экологически продвинутых" мамаш - детей засунули в другую школу, строго наказав их родителям не распространяться насчет пребывания вблизи ЧАЭС. В 1988 году на Белореченском химическом заводе произошла авария (незначительная, был пожар, который быстро потушили). Казалось бы мелочь, но все население Белореченска и Майкопа, как сумасшедшие носились... с дозиметрами (хотя, какая нафиг радиация от аммиачной селитры?) и требовали закрытия предприятия, сочиняя письма в горком, крайком и "в Москву". И комбинат чуть было не закрыли. А Вы говорите, про то, что "не было принято затевать споры". И что интересно - в большинстве случаев, доводы экологов разбивались при помощи обычного школьного учебника химии. Но никто из власть держащих в то время не додумался сказать: откройте учебник по неорганической химии на странице такой-то, параграф такой-то. Даже если бы это и произошло - экологи опять бы заявили, что "власти скрывают" и т.д. и т.п. Таково было их влияние в те годы.
0
Андрей Белашов
Заметьте, экологи в СССР появились как раз с наступлением стадии развала Союза, отсюда следует вывод, что посодействовали их появлению. Да в принципе и так все знают кто. Но то история. Сейчас куда более интересно, насколько экологи влияют на нынешнюю обстановку дел в стране.
0
Владимир Безбородов
Экологическая тематика в конце 80-х гораздо опережала по популярности Кашпировского, критику коммунистической партии и обсуждение темы летающих тарелок. Процесс был запущен в числе прочих, но на определенной стадии он стал "раскручиваться" сам по себе, даже без внешней подпитки.
0
Звезда Ютуба
Либералов оппозиционных видели? Что они делают? Курят бамбук нервно в сторонке. Вот собственно тем же самым занимаются и экологи либерального посола.
0
Андрей Белашов
Хочется верить в это, а что на самом деле происходит, мы врядли узнаем.
0
Леонид Ермаков
Хм... а накой шут нам тогда нужен министр экологии, если у нас и так экологов пруд пруди?
З.Ы. Кому-то из них нужно урезать бюджет в ноль, чтобы конкуренции не было липовой)
0
Аноним
Экологи, это наркоманы с гринписа чтоли?)
0
Владимир Безбородов
Кстати, как раз ко многим гринписовцам - это не относится. Например, противопожарный проект российского Гринпис - который возглавляет Григорий Куксин (непродолжительное время служивший в пожарной охране еще в составе МВД) - вполне действенная вещь. Эти люди, конечно, в той или иной степени участвуют в политике - например, в обсуждении законопроектов, но огульно власти во всем не обвиняют, если есть какие-то положительные моменты - это ими тоже отмечается. Причем, эта структура Гринпис с властью постоянно контактирует и взаимодействует. Сам Куксин регулярно выезжает на пожары (причем реально их тушит), но на своей деятельности особого пиара не делает - о существовании его структуры под крылом Гринпис - знают наверное только те, кто связан с пожарным делом. Речь в статье не о таких экологах, а как раз "о несистемных", деятельность которых ориентирована на "обработку мозгов" широких слоев населения.
0
Леонид Ермаков
Такие же наркоманы, только местного разлива.
0
Дон Дракон
И эти тоже, они же ведь одна большая семья кормящаяся с одной руки.
0
Дмитрий Чернышев
Исход очевиден, если техногенное развитие России и дальше будет расти, нашей экологии прийдет окончательный писец.
0
Владимир Безбородов
Хорошо, тогда объясните мне, куда делись озоновые дыры, которыми экологи пугали обывателей в 80-е годы?
0
Аноним
Озоновые дыры и глобальное потепление это просто это теории раздутые что-бы срубить денег. Озоновые дыры как существовали так и существуют и без последствий для экологии.
0
Владимир Безбородов
Вас бы в 1989 году за такое определение - назвали бы как минимум тогдашним ругательством - "бюрократ" и заподозрили в том, что Вы являетесь или партийным функционером, или даже тайным осведомителем КГБ=)

На самом деле и авария на ЧАЭС произошла из-за того, что группа физиков (даже не атомщиков), решила поставить "опыт" на работающим реакторе - мол хватит ли выбега ротора турбины, вращающегося по энерции, для электроснабжения энергоблока. В итоге, доигрались до того, что аварийная ситуация произошла в самом деле, системы защиты для "достоверности опыта" отключили, натурально повесив на щит АЗ обычный висячий замок, а электроэнергии для того, чтобы опустить компенсирующие стержни в реактор - не хватило. Обычное разгильдяйство, плюс самоуверенность людей, как потом выяснилось, знавших об атомных реакторах - почти совсем ничего. Причем тут была атомная энергетика в целом? Ладно, черт с ним с мирным атомом. А чем ГЭС экологам не угодили? В те же годы активно муссировали тему, что мол "бедная Волга задыхается от водохранилищ". Прошло уже четверть века, а вода в Волге как текла, так и течет впадая в Каспийское море. Тут нечто иное, чем просто "срубить бабла" было.
0
Владимир Безбородов
Ага, США он должен был тогда прийти еще в 60-х годах.
0
Михаил Каретников
Именно нашей, российской прийдет конец? А с западной все будет в норме, поскольку она западная, таки выводы нужно делать из Вашего комментария?
0
Дмитрий Чернышев
Нам за своим носом в первую очередь смотреть нужно, а не запад пристально обсматривать.
0
Михаил Каретников
Поверьте, проблемы совсем нет, в том чтобы и за своим носом смотреть и про запад не забывать.
0
Антон Верзунов
Да Вы что! Если техногенное развитие будет идти дальше писец настанет всей планете Земля. Только на это экологи внимания не обращают, их интересует только Россия.
0
Дмитрий Чернышев
Ну вообще-то это российские экологи, вот и говорят они о проблемах России. Мне кажется, это очевидным.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров