• Вход
  • Регистрация
аналитика
17 Июля 2014, 13:33


Станут ли «Ведомости» бумажным «Дождём»?

1 889 18

Депутатов нельзя покупать. Это абсолютно очевидно даже закоренелым либералам — власть должна быть независима от толстых кошельков.

Министров и чиновников тоже нельзя покупать. Подкуп госслужащих называется ёмким словом «коррупция» и сурово карается по закону.

О подкупе судей не может быть и речи. Фемиду со времён античности изображают с повязкой на глазах, и эта повязка символизирует полное безразличие к взяткам любого рода.

Однако в то время как покупать первые три ветви власти не разрешается никому, покупка четвёртой власти — прессы — считается делом абсолютно обыденным и вполне пристойным. 

Складывается нелепая ситуация: любой желающий может купить себе радиостанцию или телеканал, и получить тем самым значительный медиа-ресурс — который можно уже напрямую конвертировать в депутатов или, менее прямым способом, в чиновников.

Позавчера выяснилось, что Александр Винокуров — владелец телеканала «Дождь» — собирается купить газету «Ведомости». Он подал заявку на покупку активов финского медиахолдинга Samona, которому кроме «Ведомостей» принадлежит ещё несколько других крупных изданий:

http://slon.ru/fast/business/smi-soobshchili-o-podache-vinokurovym-zayavki-na-pokupku-vedomostey-1128060.xhtml

Можно предположить, что Александр Винокуров рассматривает «Ведомости» как бизнес-проект?

Лично я нахожу такую версию крайне малоправдоподобной. После банкротства главного своего детища — банка «КИТ-Финанс» — Винокуров непонятно откуда получил миллиарды рублей и приобрёл на них некоторое количество медиактивов — включая Слон.ру и «Дождь». Это было пять лет назад в 2009 году:

http://politrash.livejournal.com/67237.html

Прибыли покупка Винокурову не принесла. Все эти годы телеканал «Дождь» был планово-убыточным, а в 2014 году и вовсе чудом избежал разорения. Если помните, «Дождь» совсем недавно устраивал жалобные телемарафоны и просил пожертвовать хоть немного денег на пропаганду интересов США в России. Разумеется, собрать сколько-нибудь значительную сумму не удалось, креативный класс цинично проголосовал рублём против «Дождя»:

http://www.ridus.ru/news/163870

И вот теперь бывший владелец лопнувшего банка и нынешний владелец разоряющегося телеканала собирается купить одну из главных деловых газет страны, чтобы извлекать из неё прибыль?

Я нахожу это крайне маловероятным. Газету «Ведомости» издаёт ЗАО «Бизнес ньюс медиа», оно отчиталось об убытках в 2011 году, и я не вижу причин, по которым эти убытки могли бы смениться в 2013 году прибылями:

http://www.gazeta.ru/business/2013/11/26/5771601.shtml

Таким образом, план Винокурова выглядит довольно простым. Он покупает убыточную газету, и компенсирует свои расходы на покупку ресурса за счёт продажи мнения газеты разным влиятельным структурам.

Если бы Винокуров купил депутата, а потом отбивал бы свои вложения за счёт лоббирования нужных ему законопроектов, это была бы отвратительная коррупция. Именно в таком преступлении, кстати, обвиняли Михаила Ходорковского — по словам Ирины Ясиной Ходорковский скупил в 2002 году около 40 депутатских душ:

http://www.compromat.ru/page_17497.htm

Скупку депутатов наше общество уже считает недопустимым варварством. А вот покупка «четвёртой власти» и использование её в своих целях — это пока что для общества вполне нормально…

Публикации «Ведомостей» всегда носили лёгкий налёт оппозиционности, однако журналисты издания старались не переходить без нужды границы нейтральной объективности.

Если «Ведомости» достанутся Александру Винокурову — активному участнику акций Болотного протеста и члену КС оппозиции — они с большой долей вероятности превратятся во второй «Дождь». То есть, будут активнейшим образом отстаивать интересы открыто враждебных России сил.

Я считаю, в такой ситуации есть что-то в корне неправильное. Полагаю, нам следует тщательно изучить законодательство, например, Великобритании и позаимствовать у нашего островного партнёра те нормативные акты, которые позволяют британской прессе на протяжении многих столетий оставаться верным помощником Британской империи.

Оригинал

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Гриша Распутин
гранты надо отрабатывать... пусть навиду вошкается...
Кащей Бессмертный
А чего им быть убыточными, там Сиднеева работает передком без выходных)
Остап Бендер
Да кому она нужна, карга старая?)))
Николай Барабан
Достойный ответ пропогандонщине нашей на телевидении есть в виде "дождя", на радио есть "эхо москвы". Печатного издания сильно не хватало. Ну что же? Теперь все на равных.
Остап Бендер
Жидомойский, ой Коломойский расширяет свои владения?)
Михаил Рублев
Мне кажется, что Коломойскому сейчас не до расширения. У него своя игра с огнем сейчас.
Это скорее планомерная экспансия с империи зла продолжается.
Остап Бендер
Империя зла и Коломойский это не одно и тоже?
Cигизмунд Чеширский
Все печатные издания в России убыточны, и это не секрет даже для школьника-троечника. Отсюда можно сделать логичный вывод, новостные ленты либо живут на западные гранты, либо работают на нашу страну. Третьего попросту не дано.
Зная Винокурова, и его детище, аки дождь, становится очевидным кто будет спонсировать этот проект.
Вячеслав Леванов
Собирается купить, и купил это две разных вещи! Не стоит бить в набат раньше времени.
Игорь Риенс
Если решил, то обязательно купит. Такие люди не балуются подобными вещами.
Дон Дракон
Ну и примеры для подражания нынче пошли...
Звезда Ютуба
Чего бы ему быть убыточным?) Там Сиднеева передком торгует по расписанию, без выходных)))
Игорь Риенс
Cкажите честно, Вы ему просто завидуете?
Звезда Ютуба
В Украине все медиа средства находятся под началом частных лиц. "Чем я хуже?", подумал Винокуров и решил расширить свою медиа империю. Отрабатывать против власти так по полной, а чего бы и нет? Денег платят же)
Дмитрий Чернышев
Если он покупает "ведомости" при наличии полузагнувшегося "дождя", у меня возникает такое себе предположение, что всё-таки дождь не такой и убыточный, как о нем все говорили?
Остап Бендер
Дождь убыточный? Вам не смешно? Они гранты сосут чаще чем младенец сиську.
Дмитрий Чернышев
А я о чем толкую? Теневые вливания в дождь еще никто не отменял.
Видео
Реклама
Новости партнеров