• Вход
  • Регистрация
аналитика
17 Июля 2014, 13:33


Станут ли «Ведомости» бумажным «Дождём»?

1 889 18

Депутатов нельзя покупать. Это абсолютно очевидно даже закоренелым либералам — власть должна быть независима от толстых кошельков.

Министров и чиновников тоже нельзя покупать. Подкуп госслужащих называется ёмким словом «коррупция» и сурово карается по закону.

О подкупе судей не может быть и речи. Фемиду со времён античности изображают с повязкой на глазах, и эта повязка символизирует полное безразличие к взяткам любого рода.

Однако в то время как покупать первые три ветви власти не разрешается никому, покупка четвёртой власти — прессы — считается делом абсолютно обыденным и вполне пристойным. 

Складывается нелепая ситуация: любой желающий может купить себе радиостанцию или телеканал, и получить тем самым значительный медиа-ресурс — который можно уже напрямую конвертировать в депутатов или, менее прямым способом, в чиновников.

Позавчера выяснилось, что Александр Винокуров — владелец телеканала «Дождь» — собирается купить газету «Ведомости». Он подал заявку на покупку активов финского медиахолдинга Samona, которому кроме «Ведомостей» принадлежит ещё несколько других крупных изданий:

http://slon.ru/fast/business/smi-soobshchili-o-podache-vinokurovym-zayavki-na-pokupku-vedomostey-1128060.xhtml

Можно предположить, что Александр Винокуров рассматривает «Ведомости» как бизнес-проект?

Лично я нахожу такую версию крайне малоправдоподобной. После банкротства главного своего детища — банка «КИТ-Финанс» — Винокуров непонятно откуда получил миллиарды рублей и приобрёл на них некоторое количество медиактивов — включая Слон.ру и «Дождь». Это было пять лет назад в 2009 году:

http://politrash.livejournal.com/67237.html

Прибыли покупка Винокурову не принесла. Все эти годы телеканал «Дождь» был планово-убыточным, а в 2014 году и вовсе чудом избежал разорения. Если помните, «Дождь» совсем недавно устраивал жалобные телемарафоны и просил пожертвовать хоть немного денег на пропаганду интересов США в России. Разумеется, собрать сколько-нибудь значительную сумму не удалось, креативный класс цинично проголосовал рублём против «Дождя»:

http://www.ridus.ru/news/163870

И вот теперь бывший владелец лопнувшего банка и нынешний владелец разоряющегося телеканала собирается купить одну из главных деловых газет страны, чтобы извлекать из неё прибыль?

Я нахожу это крайне маловероятным. Газету «Ведомости» издаёт ЗАО «Бизнес ньюс медиа», оно отчиталось об убытках в 2011 году, и я не вижу причин, по которым эти убытки могли бы смениться в 2013 году прибылями:

http://www.gazeta.ru/business/2013/11/26/5771601.shtml

Таким образом, план Винокурова выглядит довольно простым. Он покупает убыточную газету, и компенсирует свои расходы на покупку ресурса за счёт продажи мнения газеты разным влиятельным структурам.

Если бы Винокуров купил депутата, а потом отбивал бы свои вложения за счёт лоббирования нужных ему законопроектов, это была бы отвратительная коррупция. Именно в таком преступлении, кстати, обвиняли Михаила Ходорковского — по словам Ирины Ясиной Ходорковский скупил в 2002 году около 40 депутатских душ:

http://www.compromat.ru/page_17497.htm

Скупку депутатов наше общество уже считает недопустимым варварством. А вот покупка «четвёртой власти» и использование её в своих целях — это пока что для общества вполне нормально…

Публикации «Ведомостей» всегда носили лёгкий налёт оппозиционности, однако журналисты издания старались не переходить без нужды границы нейтральной объективности.

Если «Ведомости» достанутся Александру Винокурову — активному участнику акций Болотного протеста и члену КС оппозиции — они с большой долей вероятности превратятся во второй «Дождь». То есть, будут активнейшим образом отстаивать интересы открыто враждебных России сил.

Я считаю, в такой ситуации есть что-то в корне неправильное. Полагаю, нам следует тщательно изучить законодательство, например, Великобритании и позаимствовать у нашего островного партнёра те нормативные акты, которые позволяют британской прессе на протяжении многих столетий оставаться верным помощником Британской империи.

Оригинал

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Гриша Распутин
гранты надо отрабатывать... пусть навиду вошкается...
0
Кащей Бессмертный
А чего им быть убыточными, там Сиднеева работает передком без выходных)
0
Остап Бендер
Да кому она нужна, карга старая?)))
0
Николай Барабан
Достойный ответ пропогандонщине нашей на телевидении есть в виде "дождя", на радио есть "эхо москвы". Печатного издания сильно не хватало. Ну что же? Теперь все на равных.
0
Остап Бендер
Жидомойский, ой Коломойский расширяет свои владения?)
0
Михаил Рублев
Мне кажется, что Коломойскому сейчас не до расширения. У него своя игра с огнем сейчас.
Это скорее планомерная экспансия с империи зла продолжается.
0
Остап Бендер
Империя зла и Коломойский это не одно и тоже?
0
Cигизмунд Чеширский
Все печатные издания в России убыточны, и это не секрет даже для школьника-троечника. Отсюда можно сделать логичный вывод, новостные ленты либо живут на западные гранты, либо работают на нашу страну. Третьего попросту не дано.
Зная Винокурова, и его детище, аки дождь, становится очевидным кто будет спонсировать этот проект.
0
Вячеслав Леванов
Собирается купить, и купил это две разных вещи! Не стоит бить в набат раньше времени.
0
Игорь Риенс
Если решил, то обязательно купит. Такие люди не балуются подобными вещами.
0
Дон Дракон
Ну и примеры для подражания нынче пошли...
0
Звезда Ютуба
Чего бы ему быть убыточным?) Там Сиднеева передком торгует по расписанию, без выходных)))
0
Игорь Риенс
Cкажите честно, Вы ему просто завидуете?
0
Звезда Ютуба
В Украине все медиа средства находятся под началом частных лиц. "Чем я хуже?", подумал Винокуров и решил расширить свою медиа империю. Отрабатывать против власти так по полной, а чего бы и нет? Денег платят же)
0
Дмитрий Чернышев
Если он покупает "ведомости" при наличии полузагнувшегося "дождя", у меня возникает такое себе предположение, что всё-таки дождь не такой и убыточный, как о нем все говорили?
0
Остап Бендер
Дождь убыточный? Вам не смешно? Они гранты сосут чаще чем младенец сиську.
0
Дмитрий Чернышев
А я о чем толкую? Теневые вливания в дождь еще никто не отменял.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров