Тихая годовщина несбывшейся белоленточной революции

Как-то совершенно тихо и мало-информативно накануне было встречено 5 декабря. А ведь именно 5 декабря 2011 года был дан старт планировавшемуся либеральному реваншу, названному позже «Болотным протестом». Именно 5 декабря либеральная коалиция организовала первый массовый митинг на Чистопрудном бульваре. Именно там зажглась и недолго горела звезда и слава Навального как публичного, митингового политика, а не банального предводителя сетевых хомяков и оппозиционных троллей. Акция 5 декабря 2011 стала как бы модельной площадкой для всех последовавших протестов на Болотной и Сахарова – там впервые обозначилось руководящее ядро и ключевые спикеры протеста – это помимо Навального еще и Немцов, Яшин, Чирикова, Шендерович и разного рода полу-системные политические лидеры, вроде руководителя «Яблока» господина Митрохина.

Однако прошло 3 года, столько же работает Государственная Дума, протест против «фальсификаций» на выборах которой и стал катализатором либеральной протестной волны. Следует отметить изначальную политическую и легитимно-правовую несостоятельность организованного либералами протеста. Массовых фальсификаций на выборах доказать никому так и не удалось, даже Запад скрипя зубами выборы в итоге признал, что, будучи для основной массы населения России малоинтересным, ставило либералов в щекотливое положение. В итоге протест попытались развернуть в сторону системы власти в целом, но и это потерпело неудачу. «Русской весны» по западным лекалам не получилось (она произошла в 2014 году в Крыму, но по совершенно иным сценариям и под осуждающее улюлюканье и вой вчерашних поклонников прав народа решать собственную судьбу) по нескольким причинам. Стоит рассмотреть их подробнее.

Во-первых, протесты либеральной оппозиции и примкнувших к ним ряда социальных групп московского среднего класса, продемонстрировали, что при всей зрелищности и массовости эти мероприятия не отражают духа и сути выбора всего многомиллионного народа России. Протест так и не вышел за пределы Москвы, даже в Питере не удавалось собирать больше нескольких тысяч человек на Марсовом поле. То есть протест если и имел объективные общественные предпосылки, то только на локальном уровне. Это была разномастная политическая солянка, не представляющая ни программы действий, не имеющая комплекса конструктивных предложений и, по сути, эксплуатировавшая какие-то страхи и комплексы части «рассерженных горожан».

Во-вторых, проникнувшись видимо постоянным чтением постов Навального и Ко, часть либеральной элиты и их западные покровители всерьез поверили в собственную пропагандистскую мантру о том, что власть Путина держится на диктатуре и принуждении, и имеющее некие финансовые интересы на Западе часть его окружения будет готова пойти на предательство, что облегчит задачу внешней, «площадной» оппозиции. Тем не менее, эти иллюзии развеялись как предрассветный туман. И события на Поклонной, и массовые митинги в поддержку Путина в остальных городах России, и твердая позиция правоохранительных органов продемонстрировали, что у Президента огромная общественная поддержка, а повестка московских либералов за пределами МКАД никого не интересует.

Ну, и в третьих, российская власть показала себя весьма гибкой и эффективной структурой. Ни на какие провокации она не поддалась, все митинги мирно разрешались, им даже помогали в определенной степени – если конечно все было в рамках закона. Многочисленные попытки спровоцировать столкновения, а желательно и жертвы среди толпы (по отработанному годами сценарию, последе издание которого мы видели в феврале на киевском Майдане) ни к чему не привели. Оппозиция попыталась провернуть силовой сценарий в мае, аккурат перед инаугурацией Путина, но тогда уже социальная база протеста окончательно сошла на нет и все закончилось лишь локальным бунтом маргиналов во главе с Удальцовым и компанией.

Но по результатам протестов власть конечно сделала ряд выводов и было существенно пересмотрено и либерализовано законодательство о политических партиях в частности. Именно на этой базе и возник ряд партий, в рамках которых оппозиционные активисты 5 декабря и последующих событий, попытались капитализировать собственное пребывание «на баррикадах». И судьба партии «5 декабря» крайне поучительна с точки зрения рассмотрения реальных ресурсов и общественной поддержки, стоящей за протестной волной. Партия официально сформировалась 8 декабря 2012 года и с тех пор о ней, по сути, ничего не слышно. Все попытки сдать документы в Минюст России так и не увенчались успехом, и, несмотря на то, что партийцы обвиняли во всем руку «кровавого режима», все гораздо прозаичнее. Выяснилось, что грамотно оформить документы и протоколы учредительных конференций оказалось не по плечу вчерашним «революционерам». Однако помимо собственно организационной несостоятельности, «5 декабря» не смогло предъявить обществу программу, отличающую их партию от сонма других либеральных кружков по интересам. И партия Навального и «5 декабря» и разного рода «Координационные советы оппозиции» предлагают обществу по сути одно и то же – некое переиздание 90-х годов и себя любимых в качестве лидеров страны. Так серьезная политика не делается – это очевидный маргинализм и рассчитан он разве что на спонсоров, выделяющих иностранное финансирование. То есть все понимают, что власть эти квази-партии получить никогда не смогут, их задача такая же как у протестующих 5 декабря 2011 года – портить власти нервы, создавать провокации и делать негативную медиа картинку из России.

Сам же протест образца 2011-2012 слился не по причине репрессий властей. Он был бессистемным, сформированным в своей основе на глубинных русофобских посылах и следовательно чуждым подавляющей массе населения страны. В этом смысле российское общество показало себя здравым и рациональным субъектом мировой истории, в отличие от раздираемой войной и экономическим коллапсом соседней Украины. Именно на ее примере можно видеть к чему приводит победы «демократических европейских ценностей» в общегосударственной масштабе. Свою прививку мы, слава Богу, уже получили.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram