• Вход
  • Регистрация
аналитика
22 Апреля 2015, 10:26


Запад устроил войну патриотизму, но при этом поддерживает радикальный национализм

2 404 4
Запад устроил войну патриотизму, но при этом поддерживает радикальный национализм Фото: Anton Watman/shutterstock.com

«Вы знаете, я уже говорил об этом, из архивов подняли родословную моих родственников. Недалеко от Москвы в 120 километрах эта  деревня, где жили мои родственники с XVII века, и все эти столетия ходили в одну и ту же церковь. И я чувствую свою связь с русской землей, с русским народом, и жить вне России не смог бы никогда.

Самый большой националист в России - это я. Но самый правильный национализм – это выстраивание действий и политики так,  чтобы это пошло на благо народа. Если под национализмом понимается нетерпимость к другим людям – шовинизм, это будет  разрушать нашу страну, которая изначально складывалась как многонациональное, многоконфессиональное государство».

В.В. Путин на форуме «Валдай» 24.10.2014

Национализм является одной из главных угроз идеям глобализма и однополярного мира. Но не тот национализм, который по привычке обычно украшается негативной эмоциональной окраской. А тот национализм, который выражен в своей классической идейной составляющей – ценности нации как высшей формы общественного единства, ее первичности в процессе формирования и существования государства.

В ответ на тенденцию борьбы с любыми национальными проявлениями 22 марта 2015 года в Санкт-Петербурге состоялся Международный русский консервативный форум. Участниками форума выступили сторонники традиционных ценностей представители монархических, консервативных, националистических организаций, а также известные ультраправые политические деятели и публицисты. Целью мероприятия было продемонстрировать международную поддержку России в период давления, оказываемого на страну в связи с кризисом на Украине.

Наличие некоторых ультраправых деятелей, пожалуй, можно и нужно критиковать, однако в целом повестка форума отражала обеспокоенность населения России экспансией западного либерализма в попытке размыть национальные черты народов. Среди ключевых тем, поднимавшихся на форуме, были рассмотрены проблемы евроскептицизма, америкокритицизма и правого антиглобализма. В частности, основными темами повестки стали:
-  национальные проблемы в России и Европе;
- понятия "консерватизм" и "национал-консерватизм";
-  проводники и идеологи либерально-транснациональной угрозы на мировой арене;
-  национальная идея, как основа формирования нации;
-  национальное государство как основа стабильного международного сотрудничества;
-  угрозы потери национальной идентичности государств Европы и России;
-  влияние национальных традиций и менталитета на развитие государства;

-  тенденция развития консерватизма и формы национального государства;
-  эффективная и независимая национальная экономика — основа развития и становления государства;
-  демографическая яма;
- культурное единство как основополагающий фактор формирования национального пространства. Миграция как угроза национальной идентичности;
 - прочие задачи государства, ставящего превыше всего интересы собственной нации и народа.

Но самое главное в форуме – все его участники выразили решительную поддержку политики России в борьбе за свои права и, в особенности, в части воссоединения с Крымом и противодействия санкциям.
Тем не менее, форум вызвал настоящую истерику, причем почему-то только у либералов. Они срочно начали копаться в биографиях участников и у некоторых обнаружили элементы ультраправых националистических воззрений. И что тут началось!
Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания СПб (Яблоко) пишет:
«Другая удобная мишень — марши бывших легионеров СС, проходящие в Латвии. Каждый марш (конечно же, не делающий стране чести, хотя подавляющее большинство легионеров, по словам вполне пророссийского мэра Риги Нила Ушакова, было мобилизовано насильно) вызывает гневную отповедь из России.
Так, несколько дней назад на этот счет громко возмущался Владимир Познер: мол, неужели ни один из мировых лидеров не скажет ничего по поводу этого?
Однако, мне — гражданину России, а не Украины или Латвии, — куда важнее другое.
Неужели ни Познер, ни кто-либо из профессиональных российских борцов с «украинским фашизмом» ничего не скажет по поводу более позорного, чем марш легионеров, явления? Происходящего не за границей, а в нашей стране?»

Вот так, с легкой подачи либерала, пророссийский форум превращается в преступление. Причем никакого намека на то, что в повестке конференции были радикальные темы, нет. Но для либерала любой патриотический форум является априори преступлением. Потому что в глобальном либеральном мире нет места для проявления национальных устремлений.
Публицист «BBC Russian» Артем Кречетников отметил: «Европа национальных отечеств, в которую они хотят вернуться, сгинула в окопах».
Как видим, либералы могут выступать и против самой идеи национального суверенитета, определявшей на протяжении почти четырех веков мировую историю. Они уже находятся в следующем для них обществе – обществе глобальной либеральной диктатуры. Если в обычной диктатуре сейчас преследуется борьба за права человека (преимущественно право проводить парады легионеров СС, а также право на рекламу геев и лесбиянок), то в новой диктатуре будут преследовать уже за права весьма существенные, например, на  национальную самоидентификацию и на свободу патриотического слова.
Так почему эти же либералы и западные страны, пусть и  неявно, но поддерживают фашизм в виде парадов легионеров СС, Степана Бандеру, Правый сектор и даже исламских фундаменталистов, как это было в ходе Арабской весны, например? Все очень просто – их целью является связать национализм и экстремизм неразрывной цепью. Иными словами, поставить знак равенства: национализм = экстремизм. На первом шаге – поддержка, на следующем – смотрите, любые национальные проявления преступны. Добро пожаловать в новый глобальный порядок.
На официальном сайте негласного «Мирового правительства» – Бильдербергского клуба указаны темы конференции за 2013 год, которая прошла в Великобритании 6-9 июня. Одна из заявленных тем – «Национализм и популизм». В заседании приняли участие такие известные персоны, как Генри Киссенджер, Марио Монти, Дэвид Кэмерон и другие.
Несмотря на то, что никакая информация, которая озвучивается на заседаниях клуба, не попадает в СМИ, основные идеи вполне можно восстановить благодаря фиксации мнений участников, блуждающих на просторах Интернет. Среди участников заседания за 2013 год – Роберт Каплан, старший аналитик по геополитике в компании Стратфор, имеющей славу «Теневого ЦРУ». Каплан входит в список «Сто мировых мыслителей» за 2012 год (82 место), составляемый журналом «Foreign policy». Журнал публикуется при поддержке Фонда Карнеги, то есть является площадкой, озвучивающей мнение Рокфеллеров и Республиканской партии США (неоконов, партии войны).

Фото: Роберт Каплан, старший аналитик Стратфор
Несложно спроецировать идеи Каплана на выступления, которые были включены в повестку заседания. 23 декабря 2012 года, менее чем за полгода до форума, Каплан опубликовал статью в "The Wall Street Journal" под названием «Возвращение радикального национализма» («The Return of Toxic Nationalism»). Впрочем, в статье критикуется сам факт наличия любого национализма, а не крайнего.
«Мы на самом деле находимся в противостоянии между двумя эпическими силами:  интеграции на основе гражданского общества и прав человека, и тех, которые призывают к обособлению по признаку расы, крови и радикальной веры», – утверждает Каплан. «Вторая сила может и должна быть преодолена, но сначала нужно признать, насколько она грозна». «Ведь именно в слабых демократиях и автократиях процветают националистические и сектантские экстремисты». В качестве примеров Каплан приводит Индию, Китай, Россию, Грецию, Венгрию, Ближний Восток, Японию и Вьетнам. «В России национализм Владимира Путина стал большим фактором его высокой популярности», – пишет Каплан. Также аналитик считает, что Евросоюз может существенно ослабнуть по причине национализма.
Солидарен с участниками Бильдербергского клуба журнал The Economist, представляющий интересы клана Ротшильдов. В статье «Национализм возвращается» из известного номера журнала «Мир в 2015 году» указывается:
«Все самые могущественные силы в бизнесе, технологии и финансах, казалось бы, толкали мир к более глубокой международной интеграции. Для решения вопросов в глобальном мире были созданы трансграничные наднациональные организации, такие как Всемирная торговая организация , G20 и Международные уголовный суд. Был создан ЕС, в котором страны объединились и отреклись от национализма. ЕС позиционировал себя в качестве политической модели XXI-го века.
В 2015 году, однако, станет более очевидным, что национализм вернулся обратно. В Европе, Азии и Америке политики, которые основывают свою политическую привлекательность на том, что они защищают интересы собственных стран, будут расти в силе и влиянии. Результатом этого процесса будет увеличение международной напряженности и бесперспективный фон для усилий в вопросах многостороннего сотрудничества, будь то защита климата, торговли, налогообложения или развития.
Возрождение националистических идей в политике стало очевидно в 2014 году, когда в Индии Нарендра Моди, которого часто называют индуистским националистом, одержал решительную победу на выборах. Националистические партии достигли больших успехов на выборах в Европейский парламент благодаря Национальному фронту Франции и Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP). Шотландские националисты были близки к победе на референдуме о независимости от Соединенного Королевства. Националистическая риторика также возросла в России Владимира Путина, а Кремль сплотил внутреннюю поддержку населения в вопросе присоединения Крыма благодаря пропаганде в СМИ, изображая мир враждебным и даже фашистским».
«В Европе основные силы национализма покажут хорошие показатели на всеобщих выборах в Великобритании и некоторых местных выборах в Германии. Сильные результаты UKIP в Британии возродили опасения, что страна может вскоре покинуть Евросоюз. Между тем, правые силы в Германии, которые утверждают, что немецкие интересы были подчинены ЕС, будут стремиться утвердиться в качестве третьей политической партии страны. Французский политический класс будет нервно изучать опросы, находя новые доказательств подъема лидера Национального фронта Марин Ле Пен, как реального кандидата на пост президента.
Но наиболее серьезную угрозу для стабильности в Европе, тем не менее, представляет русский национализм. Самый большой вопрос безопасности, стоящий перед Европой, и, возможно, миром – попытается ли президент Путин возглавить националистическую волну, которую он сам и помог создать, угрожая не только Украине, но и Прибалтике?» «Россия будет значительно маргинализирована»
, – заключает автор.
Как видим, мировые элиты расценивают любую форму национализма в качестве угрозы их планам. Финансовые магнаты и Госдеп США заинтересованы в однополярном мире, в котором любые проявления национализма будут подавлены.
Так что же такое настоящий здоровый национализм? Наверное, будет сложно найти более правильные слова, чем уже сказаны в эпиграфе, тем не менее, постараемся их дополнить.
Для начала следует отметить, что сегодня границы, которые разделяют нации, проходят не только и не столько по линиям, нанесенным на карте, сколько в головах и умах самих людей. Тем более такие границы лишь в очень малой степени могут быть основаны на кровных и других антропогенных факторах. Перемещения и смешения в современном мире настолько интенсивны, что социально-культурологическая составляющая наций приняла не только основной смысл, но и по сути почти единственный.
Действительно, согласно строгому определению нация  — это социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи. Это означает, что патриот своей Родины может оставаться таким, даже проживая за границей. Есть и обратная тенденция, когда такие деятели, как Жерар Депардье, Микки Рурк, Стивен Сигал и другие становятся русофилами. Иными словами, люди, принявшие национальный менталитет в качестве основы своего существования, принадлежат соответствующей нации. Процесс это не одномоментный, но после определенного времени человек становится «скорее американцем, чем индонезийцем» (на примере Барака Обамы).
Напротив, человек, которые не приемлет национальный менталитет (вспомним стоны либералов), даже если он проживает в стране, этим вычеркивает себя из представителей нации, как духовной общности. Он может чувствовать себя:
• представителем Европы («Екатеринбург – европейский город», мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман),
• представителем США, обвешавшись символами с американскими флагами, питаясь преимущественно в Макдональдс, покупая все американское и в речи перейдя почти полностью на англицизмы,
• быть индивидом без нации, представителем «глобального мира»
Ходорковский: «Я вижу мир как глобальную сеть, которая устраняет национальные администрации. Я высказал эту идею Путину. Мы должны создать глобальную сеть для модернизации России. Россия должна перестать быть носителем суверенитета. Она должна перестать быть носителем государственного начала. И тогда Россия будет модернизирована. Надо создать глобальный мир, в котором транснациональные корпорации будут править всем. Это основа и смысл модернизации России».

В этом аспекте либерал, свободно манипулирующий терминами «фашизм», «неофашизм», во-первых, должен понимать смысл терминов, во-вторых, использовать их с учетом современных процессов. Чтобы осознать это, кратко рассмотрим наполнение понятийного аппарата.

Несмотря на то, что единого определения фашизма не существует, можно выделить некоторые общие черты: авторитаризм, корпоративизм, антикоммунизм, фанатичный традиционализм, ультраправый национализм, призывы к возрождению нации (фактически созданию ее заново), ксенофобия, милитаризм. В этом отношении современный украинский фашизм вполне может называться таковым, однако русский менталитет, основанный на многополярном мире и совместном проживании народов, не имеет риска развития фашистских идей. Кроме того, «русский мир» очень социален по своей природе, он не страдает чрезмерным корпоративизмом.
Фашизм обычно опирается на средний класс, потому что имеет корпоративизм в своей основе, в нем заложена идея финансового капитала, как движущей силы. Видный деятель болгарского коммунистического движения утверждал:
«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».
Заметим, что опять же эти процессы свойственны современной Украине (вспомним слова Юлии Тимошенко о том, что русских нужно расстреливать из атомного оружия; также стоить вспомнить засилье олигархов во власти), но они не свойственны России, в которой украинцев считают братским народом, а олигархов недолюбливают. Даже в отношении своего «непримиримого партнера» – Запада, в России привыкли критиковать представителей западной власти, но не простых американцев, немцев и англичан. К представителям соответствующих народов в России обычно относятся либо нейтрально, либо положительно.
Фашизм – изначально зародившийся в Италии вместе с режимом Муссолини, затем пришел в другие страны – Венгрию, Болгарию, Румынию и пр. Неофашизм предусматривает наличие аналогичных признаков, фашистской символики и экстремизма, вперемешку со связями с терроризмом или организованной преступностью.
Частично идеи фашизма были заимствованы и Гитлером. Однако более точно режим Гитлера характеризует термин «нацизм», предусматривающий теорию расовой исключительности, борьбу за чистоту расы и крайний антикоммунизм. В отличие от фашизма Муссолини Гитлер ориентировался на рабочий класс, пытаясь отнять голоса у коммунистов. Однако наибольший процент в партии Гитлера по состоянию на 1935 год составляли учителя (29,4%), а рабочие – всего 5,1%.
В последнее время термин «фашизм» пытаются размыть, придав ему нехарактерные черты здорового и умеренного национализма – тягу к культурно-духовному возрождению, верности и преданности своему народу (патриотизм).
В этом отношении мы в большей степени готовы применять термины «НАТО-фашизм», «американский фашизм», поскольку эти силы стремятся подавить национальный суверенитет  и национальное самосознание, в том числе военными методами. Им одинаково присущи милитаризм, антикоммунизм, опора на финансовый корпоративизм и русофобия. Также налицо наступление на свободу слова, подавление инакомыслия и тотальная слежка. Пожалуй, единственного фактора, которого нет в «НАТО-фашизме» – это ультраправого национализма. Зато он в полной мере воплощается в понятии «американской исключительности», образе мирового полицейского.
А как быть с традиционализмом? До поры до времени его действительно не было. Однако еще в 1974 г. Конгресс США специальным актом санкционировал распространение в образовательных учреждениях учебных программ по этническим культурам. Роль идеологии в США выполняет такой эквивалентный понятийный конструкт, как «американская мечта». Он выступает собором высших ценностей американского государства.
«Америка, – пишет современный исследователь М.И. Лапицкий, – переживает подлинную тягу к истокам и корням. У людей, доселе не интересовавшихся своей родословной, возникает интерес к предкам, семейным архивам, пожелтевшим фотографиям, различным реликвиям, напоминающим прародину, рецептам национальных блюд и т. д.». (В.Э.Багдасарян, С.С.Сулакшин Высшие ценности Российского государства. Серия «Политическая аксиология». Научная монография. М.: Научный эксперт, 2012. — 624 с.).
Заметим, что если Запад осуществляет борьбу с чужим патриотизмом, то либералы и местные номенклатуры – со своим доморощенным. Подъем патриотизма предполагает неминуемую централизацию процессов. Соответственно, чаяния местных элит на бесконтрольное управление регионом окончательно «канули в лету». Мы видим, как процесс смещения местных коррупционеров набирает обороты. Здесь можно упомянуть громкие аресты губернатора Сахалина Александра Хорошавина и двух вице-губернаторов – Краснодарского края (Вадима Лукоянова) и Челябинской области (Николая Сандакова).
В ответ на это местные власти зачастую пытаются устроить травлю на патриотов. Независимые патриотические силы стали настоящей угрозой местной номенклатуре, которая часто лишь на словах лояльна Кремлю.

Авторы: Юрий Белоус и Илья Белоус.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
Утверждение коммунистов о том, что фашизм - это власть финансового капитала столь же неверно, как и утверждение фашистов (конкретно - немецких нацистов) о том, что коммунизм - этот власть мирового еврейства: обе стороны противостояния пытались привязать своих противников к некоей заведомо злой силе.
Ошибочность представления тех же нацистов ставленниками финансового капитала разбивается одни простым фактом, что нацисты считали финансовый капитал паразитическим и активно выступали против "кабалы процента".
WBR Иннокентий Сидоров
0
Максим Федоорв
Избавиться от курения стало намного легче, с помощью этого средства бросил всего за неделю, живу без сигарет уже 2 месяца - теперь только подсчитываю сколько денег сэкономил. Подробнее в моем блоге - http://melnikovv.blogspot.com
0
Надежда Паршина
Основная идея фашизма: миф превосходства и принцип «градации человеческого материала». При этом всегда находится группа, в отношении которой «закон не писан» и «всё дозволено». Остальные признаки определения фашизма несущественны. Возвращение и легализация фашизма - отсрочка финала мирового кризиса.
3
Olga Belous
Olga Belous Ветеран200 комментариев
Этому финалу уже целый век. В 1918 году Освальд Шпенглер написал свою великую книгу "Закат Европы", в которой поддержал (?) славянофила Н. Я. Данилевского, автора книги "Россия и Европа". Данилевский писал, что Россию и Запад разделяют "православная духовность" и "западная бездуховность - материальные ценности. В России (70-90-е годы) западники-либералы назвали Данилевского шовинистом. На Западе же немецкий социалист за несколько лет до фашизма - объявил - "конец Европе". Агония продолжается. Не мы не принимаем Запад, он не принимает нас с нашими патриотическими ценностями.
2
Olga Belous
Olga Belous Ветеран200 комментариев
Надежда Паршина, полностью с Вами согласна. Основная идея Гитлера была именно такой, но сегодня англо-саксонцы ее хорошо трансфомировали: интеграция народов в американской цивилизации. Все народы равны, но не имеют право на свой культурный суверенитет, отличный от американских ценностей. Захватив международные организации, опутав целые страны кредитами, наградив национальные элиты "толстыми кошельками", они от имени ООН и НАТО наводят панамериканский порядок на всех континентах. США действительно объявили войну патриотизму уже в 1943 году.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров