• Вход
  • Регистрация
аналитика
9 Марта 2015, 15:41


Альтернатива конфронтации с США для России - война с Китаем?

118 1

Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Эта мысль проста, достаточно бесспорна и в чем-то даже банальна. Небанально другое - небанально определение пути, ведущего к здоровью и богатству.

Очевидно, что Россия вступает в достаточно тяжелый кризис, очевидно, что прекращение финансирования из ЕС достаточно тяжело скажется на российской экономике, очевидно, что ослабление национальной валюты подхлеснет инфляцию, всё это так, и лучше бы было, если бы всего этого с нами не произошло, по крайней мере нам было бы явно значительно комфортней. Но это утверждение не менее банально, чем то, с которого я начал статью.

Вопрос, который мне хотелось бы рассмотреть поподробнее, следующий - могли ли мы избежать этого? Была ли у России альтернатива столь жесткому конфликту (на грани военных действий) с Соединенными Штатами и их вассалами и если да, то какова была бы для нас цена этого альтернативного пути?

Во-первых, имеет смысл посмотреть, оказывалась ли какая-то другая страна в аналогичной ситуации, выбрала ли она путь не-конфликта с США и чего достигла в результате? Такая страна-пример у нас есть, это Украина. В результате вооруженного захвата власти чуть менее года назад в ней пришло к власти правительство прямо поддержанное США и их союзниками. Что достигнуто за этот неполный год?

  • Один из регионов реализовал своё право на самоопределение и отделился, ещё в двух регионах не признали самозванную Киевскую власть и в них по инициативе власти Киева началась полноценная гражданская война.
  • Уровень гражданских свобод и либеральных прав резко снизился.
  • Национальная валюта обесценилась почти в три раза.
  • Тарифы резко выросли, отменено субсидирование, вследствие чего уровень жизни населения значительно снизился.
  • Надбавки бюджетникам сокращены, доходы населения упали.
  • Экономика обрушилась, предприятия массово закрываются.
  • Отопительный сезон провален, уголь практически закончился ещё в первом месяце зимы.
  • В стране возобновляется призыв на военную службу и, судя по риторике руководства, страна готовится воевать с соседней страной (Россией).
Фактически страна превратилась в классический failed state, которую любой победившей в гражданской войне силе придется по сути отстраивать заново, либо страну и вовсе ждет распад.

Причем произошло всё это в результате принятия всего одного решения - решения строго следовать указаниям из Вашингтона. Ещё раз подчеркну этот тезис - катастрофическое снижение уровня жизни, начало гражданской войны, обрушение экономики, резкое сжатие гражданских прав и свобод, фактический распад страны, произошло в результате того, что власть решила послушаться указаний США. Сначала США из страха послушался Янукович, не подавив вооруженный бунт, в который переросли поначалу мирные протестные выступления, затем США уже по убеждениям и в силу зависимости слушались прямо пришедшие в класти в Киеве в результате вооруженного переворота, сейчас распоряжения из Вашингтона продолжают исполнять те же люди, слегка летимизированные прошедшими выборами.

Едва ли стоит полагать, что такой разгром США учинили намеренно (хотя в рамках концепции окружения России "территорией хаоса" возможно и это), скорее это просто несущественные для заокеанских стратегов издержки целевой эксплуатации захваченной ими страны. Как я уже отмечал, всё указывает на то, что главной задачей про-американского правительство было прямо втянуть Россию в войну на Украине. Ввиду несоразмеримости "весовых категорий" стран задача эта "одноразовая", т.е. Украина могла её выполнить лишь погибнув. Кроме того, вместо ожидаемого "мечтателями с Майдана" "золотого дождя", призванного, по их мнению, сделать из Украины "витрину счастливой жизни для россиян", страну эксплуатируют с чистым оттоком в 2 млрд/год. Поэтому обрушение экономической и социальной составляющих жизни скорее всего лишь побочное следствие, а не основная цель. Однако, очевидно, ни США, ни ЕС не предпринимают никаких попыток это обрушение остановить, этот момент стоит зафиксировать, он важен для нашего анализа.

Собственно, это нельзя считать уникальной судьбой Украины, известно какой, по мнению американцев, ЕС, вопреки мнению рядовых граждан и собственного бизнеса, втянутый в экономическую войну с Россией, также пережил существенный спад торговли с Россией, в то время как торговля с США даже выросла. Видимо, вассалы США в их войнах могут нести расходы или погибнуть, но выиграть может лишь суверен. Это второй вывод, который стоит зафиксировать.

Война, как известно, есть способ силой навязать свою волю другому. То, что против нас ведут войну, пока экономическую, я уже отмечал. То, что события на Украине это не причина, а повод, также отмечал. Если США против нас ведут войну, стало быть, они нам хотят навязать свою волю. В чем же заключается это воля? Во всяком случае, как мы можем видеть на примере Украины, США ни в малейшей степени не озабочены благополучием населения страны, подвергающейся их влиянию. Но почему потребовалось так срочно атаковать Россию через обрушение не-враждебного (но и не дружественного) ей режима Януковича буквально за год до плановых выборов? Вероятно потому, что для России появилась какая-то срочная задача, откладывать которую на десятилетия невозможно. Во-первых отметим, что, по признанию г-на Фридмана: "Соединенные Штаты потратили последнее столетие, преследуя одну-единственную цель: избежать становления единого гегемона, способного использовать как западноевропейские технологии и капитал, так и российские природные и людские ресурсы. США вмешались в ход Первой мировой войны, дабы воспрепятствовать немецкой гегемонии, это же повторилось во Вторую мировую. Во времена холодной войны целью было не допустить гегемонии России. Стратегическая политика Соединенных Штатов была последовательной на протяжении всего века." Таким образом, задача не допустить объединения усилий России и ЕС, а уж тем более России, Китая и ЕС перед США стоит совершенно точно. И для решения этой задачи война России с Украиной подошла бы идеально, представив Россию агрессором, США смогли бы практически полностью оборвать финансово-торговые связи между Россией и ЕС, что в известной мере и сделали. Однако, США прямо декларировали и следующую цель - смена власти в России, если США хотят сменить в России власть, следующая власть, более подходящая для России по мнению американцев, должна быть про-американской. А это значит, что и для России у США должна быть какая-то срочная задача, вроде той, что была у них для Украины. Что это может быть?

Главной угрозой могуществу Соединенных Штатов является, разумеется, не Россия, с её относительно небольшим населением и весьма скромной экономикой, а Китай, ставший в этом году первой экономикой мира по размеру. Китай находится в одной "весовой категории" с США, Китай обладает гигантскими людскими ресурсами, и Китай имеет территориальные конфликты почти со всеми союзниками США в АТР. Россию, даже учитывая её усилия по восстановлению тесных связей с европейскими странами и возросшую внешнеполитическую активность (в том числе срыв операции США по смене власти в Сирии), США могли позволить себе игнорировать ещё довольно долго, позволить же себе игнорировать Китай они не могут, если Китай продолжит рост в той же интенсивностью, гегемония США будет похоронена навсегда.

К тому же, не без активного участия Китая происходит процесс вытеснения доллара из межгосударственных расчетов, что вкупе с постояным дефицитом бюджета США и гигантским растущим долгом, который можно рефинансировать только при сохранении иностранного спроса на доллары и растущего (что само по себе сомнительно при замедлении роста мирового ВВП) спроса на гособлигации, создает чрезвычайно опасную, возможно даже критическую ситуацию для экономики США. Это не говоря о том, что ВВП стран БРИК и МИНТ обогнал ВВП стран G7, о растущем влиянии Китая в Африке и зоне Персидского залива, строительстве Никарагуанского канала и прочих маленьких звоночках о грядущих больших проблемах для однополярного мира.

Ну а теперь, сложив два и два, мы можем достаточно достоверно предположить, для чего же США потребовалось установить контроль над российской властью. По аналогии с украинской ситуацией можно предположить, что перед Россией поставили бы задачу "вызвать на себя огонь" Китая, тем самым критически ослабив наиболее опасного конкурента США, а заодно исчезнув (в качестве субъекта политики) и самой. Конечно, российские ресурсы пригодились бы и сами по себе, да и 150-ти миллионный рынок "на дороге не валяется", но только из-за этого не было смысла так торопиться, потому я полагаю, что, встань Россия на путь послушания США, военный конфликт с Китаем был бы практически неминуем.

Таким образом, можно констатировать, что альтернативой текущему конфликту с США было бы практически полное исчезновение России как субъекта мировой политики, обвальное обрушение её экономики, тотальное обнищание и гибель населения, а также, с большой вероятностью, война с многомиллионной армией ядерного Китая. И всё это без малейшей возможности увильнуть и начать действовать в своих интересах, что можно наблюдать на примере нынешней киевской власти. Очевидно, что вступить в нынешнюю конфронтацию было гораздо меньшим злом, так как активно включившись в строительство нового, многополярного мира, мы имеем немало возможностей занять в нем достойное место, погибнув же за сохранение Pax Americana, мы не имели бы никаких шансов на достойную жизнь, примерно как сейчас не имеют их жители сгорающей в огне гражданской войны Украины, имевшие неосторожность довериться советам из-за океана.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Прочитав 2 абзаца статьи, у меня вырвалось http://i173.photobucket.com/albums/w70/Iron_Man_bucket/Multi-facepalm.jpg
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров