• Вход
  • Регистрация
аналитика
17 Июня 2014, 15:35


Антипропаганда Каца

682 1

Занимаясь темой манипуляции сознанием и информационной войной, я наткнулся на группу "Антипропаганда — анализ выпусков новостей", созданную неким господином Максимом Кацем (о данном персонаже нашел много в журнале Евгения Шульца http://eugenyshultz.livejournal.com/387283.html). Проект с самого начала показался мне странным, т.к. в условиях развернувшейся информационной войны против России в зарубежных (в т.ч. украинских) СМИ, предлагалось анализировать только выпуски новостей русского телевидения. Такой подход настораживал. Следующим фактором странности данного проекта стали такие удивительные результаты: . Поскольку цель, которую Кац заявил при создании проекта, была объявлена благородная, а именно:

"Максим Кац 15 мар 2014 в 22:17

Антипропаганда — http://maxkatz.livejournal.com/237980.html
У нас в стране происходят процессы, к которым мы уже привыкли, но на самом деле они вопиюще несправедливы и совершенно недопустимы. У нас они происходят давно и рутинно, поэтому даже в голову не приходит сопротивляться. Один из самых ярких подобных примеров: жутчайшая пропаганда по телевидению вместо выпусков новостей. Именно поэтому, мы запускаем проект "Антипропаганда" —http://maxkatz.livejournal.com/237980.html
Уже сегодня выйдет первый выпуск в моем ЖЖ. Следите за новостями ;)",

я решил разобраться в том, насколько Кац искренен со своими подписчиками.


1. Способ представления информации. Господин Кац выбрал, прежде всего, визуальный способ представления информации в виде инфографики. Главная ценность и смысл которой в нижней части, где показан хронометраж и сделан вывод, например 94 % - пропаганда. В посте имеется ссылка на подробный разбор методов манипуляции, сделанный по учебнику. Что же в этом способе подачи информации не так? Во-первых, взглянув на картинку и увидев вывод человеку тут же предлагается мнение о передаче, т.е. данная передача на 67 % пропаганда, что уже заранее создает у человека подсознательное желание "следовать авторитету" (метод манипуляции). Учитывая специфику соцсетей, где люди часто просто листают новости, мы понимаем, что не каждый пройдет по ссылке, чтобы почитать подробный разбор программы по сюжетам и использованным в них методам, а тем более не станет сам искать выпуск новостей для просмотра. Господин Кац при помощи своей инфографики влияет на мнение людей, на их восприятие и отношение к новостям.


2. Способ разбора программы и представления вывода. К самому методу особых претензий быть не может, все методы манипуляций в сюжетах новостей выискиваются и описываются правильно, но вопрос опять к способу представления вывода. Как уже говорилось, это строка времени с выводом о количестве пропаганды в выпуске в процентном соотношении. Возьмем опять результат в 94 %. Этот результат огромен, когда мы его видим, нам представляется, что весь выпуск - это сплошная пропаганда (в упрощенном понимании: весь выпуск - ложь). Однако, здесь совсем не учтен показатель интенсивности пропаганды. Т.е. если в каком-то сюжете и использован какой-то метод, то это совершенно не значит, что данный сюжет абсолютно не объективен. Здесь господин Кац играет с логикой, используя метод логических ошибок. Например, излюбленные претензии к тому, что в кадре размахивают российским флагом и берут интервью у пророссийски настроенных людей, при этом не представляя другую точку зрения, часто не имеют смысла. Как показали результаты референдума в Крыму - 94 % людей высказалось за вступление Крыма в Россию, показывая сюжет про Крым, где такое количество пророссийски настроенных граждан, бегать по нему и выискивать эти 6 % несогласных просто лишено всякого смысла. И несмотря на то, что вроде бы метод подобран правильно, сам вывод о пропагандистском характере сюжета может быть неверным. Также обстоит дело и со степенью воздействия: одно дело, когда кричат "смерть москалям", и другое дело - "украинцы обмануты Западом". Эмоциональная окрашенность лозунгов совершенно различна. Первый лозунг может привести к психозу внутри общества, второй лишь формирует определенное отношение к событию.


3. В условиях информационной войны Кац предлагает рассматривать только российские передачи и сильно негодует, когда ему предлагают разобрать иностранные (тем самым сам Кац игнорирует свое же требование о необходимости представления разных точек зрения, а также игнорирует требование в объективной оценке информационной войны):

"Антипропаганда — анализ выпусков новостей

Друзья, я не понимаю вашего желания видеть в группе анализ новостей иностранных каналов.
Меня пропаганда в них, даже если она есть, совершенно не беспокоит — пропаганда в других странах это проблема гражданского общества этих стран. Американцы и украинцы сами пусть разбираются со своими СМИ.
Если вы о них беспокоитесь, то не стоит — в США у людей, у которых есть телевизор, есть доступ к разной информации, а на каналах проходят разные сюжеты — нет ситуации, что есть три кнопки, из которых идёт одинаковая информация.
Но даже если в США завтра вдруг возьмут и запретят всё телевидение кроме одного канала, на котором будут крутить исключительно сюжеты о том, какая Россия плохая — это что, делает нормальным пропаганду у нас?
Такое ощущение, что у нас какая-то информационная война идёт между CNN, Fox News, 5 каналом и нашими телеканалами. И типа это нормально по мнению читателей, что одни транслируют одно, а другие другое.
Нифига это не нормально — наши федеральные каналы это безальтернативный источник информации для многих россиян, охват иностранных каналов в России минимален, никакой информационной войны в России нет — есть агрессивные потоки пропаганды показывающие одну позицию из всех каналов и никакого баланса от иностранцев.
Даже если посмотреть освещение заседаний Совбеза ООН — в России невозможно услышать выступление посла США, Британии, Украины или Франции — можно услышать только нашего посла и только нашу позицию.
Как будто мы в состоянии войны, кругом внутренние и внешние враги которые совершают страшные преступления и типа нормально, что им никто не даёт слово.
Это пропаганда, это не новости.
Не важно, что делают другие, это наша страна, наши родители и бабушки, из которых делают, как выразился один известный пропагандист, стадо свиней с помощью федеральных СМИ. Это наша проблема, которую мы должны решать, и это никак не связано ни с какими другими странами Максим Кац".
Тем более умилительно выглядит такая инфографика:.
4. Сам господин Кац в общении использует явно пропагандистские методы:. Кац для своих подписчиков является неким авторитетом "разбирающимся в пропаганде", и когда он, используя метод "приклеивания ярлыков" и "высмеивания", называет разные группы людей "ватниками" или "демшизами", то он, безусловно, занимается пропагандой, формирует к ним определенное отношение, при этом, не считая, что это "вопиюще несправедливо и совершенно недопустимо".

5. Образ Каца. Повторяться и переписывать Шульца "разоблачая Каца" я не буду. Скажу только, что образ молодого, длинноволосого парня с еврейской фамилией и еврейской бабушкой, якобы интеллигентного, разбирающегося в проблемах городского транспорта, с либеральными взглядами, мечтающего о западной жизни, является идеалом для либеральной публики, к которой он и обращается, которой он и манипулирует.
С научной точки зрения подобный проект никакой ценности не имеет. Особой информации не несет. Создан лишь для очередного пиара образа Каца и его имени.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
мне кажется кацу вредит дружба с навальным. он вроде толковый чел но дружба с наиболее одиозными представителями оппозиции не идет на пользу
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров