Charlie Hebdo. В мутной воде не видно концов

Я крайне скептически отношусь к теориям заговора. Я не верю в инопланетян, которых препарировали американские учёные в зоне 52, не верю в планету Нибиру, не верю в тайное мировое правительство и даже к плану Даллеса отношусь скептически, потому что массовая культура, которую Вашингтон якобы использует в качестве психологического оружия, обкатывается в первую очередь на самих американцах. Тут читатель может возразить мне и вспомнить о многочисленных социальных проблемах США, злосчастной второй поправке и сложной криминогенной ситуации, но речь не о том. 

Существуют теории, которые не имея очевидных доказательств всё же заслуживают самого подробного изучения. В пример приведу теорию о подстроенном американскими спецслужбами теракте 11 сентября 2001 года, которая кажется мне весьма и весьма правдоподобной из-за огромного количества несостыковок — и, конечно же, из-за последовавшего за терактом ввода войск в Афагнистан. 

С тех пор прошло 14 лет — срок немалый, но принципы, в согласии с которыми выстроена вся внешняя политика США, остались прежними. Сменивший Буша Обама, несмотря на свою принадлежность к демократической партии, продолжает политику отнюдь не демократичную: под его предводительством штаты всё так же пытаются доминировать на мировой арене, и средства в арсенале США не изменились: это ложь, интриги, цветные революции и кровопролитные войны.

Но ближе к делу. С момента теракта в здании редакции Charlie Hebdo прошло уже 12 дней. Далее я приведу хронологию событий первой половины января, а после прокомментирую эти события. 

4 января вице-канцлер Германии, фактически второй человек в стране Зигмунд Габриэль заявил о недопустимости введения новых антироссийских санкций.
5 января его поддерживает президент Франции Олланд. Он открыто говорит о том, что санкции необходимо снять.
7 января происходит теракт в редакции Charlie Hebdo. Ответственность за теракт берёт на себя Аль-Каида.
8 января позиция Германии резко меняется. Меркель называет заранее невыполнимое условие, при котором санкции могут быть отменены — возвращение Крыма украинской стороне. Франция воздерживается от каких-либо касающихся санкционной политики заявлений. 
11 января в Париже состоялся траурный марш. США на этом марше представляет секретарь Госдепа Джош Эрнест. Тут необходимо сделать следующую ремарку: даже Россия, страна, в которой защита чувств верующих — не пустые слова, а юридическая реальность, прислала на мероприятие главу МИД, самого высокопоставленного дипломата в государстве. Штаты же ограничились простым секретарём.

Удивительным выглядит и заявление Аль-Каиды, организации, которая с появлением ИГ отошла на второй план — как минимум в информационном пространстве. Радикальные исламисты решили напомнить о себе? Но и тут есть один тонкий нюанс; ИГ само по себе образовалось из-за недальновидной (или же наоборот, весьма и весьма дальновидной) политики США, и если бы ответственность за теракт взяли на себя боевики исламского государства, то в случившемся — пусть и косвенно — был бы виноват Вашингтон. 

Очевидно, что древний принцип divide et impera — "разделяй и властвуй" — одинаково эффективно работает как в масштабах мелких ближневосточных государств, так и в масштабах целых материков. Рвущаяся к мировому господству, Америка хочет видеть ЕС своим форпостом в Евразии, и сотрудничество стран Еврозоны с Россией штатам явно не по вкусу. Санкции стали для Вашингтона решением этой "проблемы", именно санкции позволили наметить разделительную линию между Евросоюзом и Россией. Но европейские страны несут от ограничений весьма ощутимые убытки, и вот лидеры этих стран, один за другим, начинаю выступать за прекращение экономической войны. Как заткнуть голоса неугодных? 

Можно, например, обострить и без того актуальную для Европы проблему исламизации. Это больное место Старого света потревожить проще простого: достаточно искры для того, чтоб из неё загорелся пожар. И он загорелся: в центральной Европе переполох, общество разделилось на два лагеря, Олланд ловит террористов и принимает соболезнования, а Меркель отказывается от слов своего зама и утверждает, что санкционную войну необходимо продолжать. 

А можно и не обострять. Я, в конце концов, не стоял со свечкой под дверью Обамы, я не знаю всей подноготной, всё что я могу — делать предположения. Мне лишь показалось, что некоторые события первой половины января могут быть взаимосвязаны, вот я и решил поделиться с кем-нибудь своими мыслями. А что вы думаете по этому поводу? 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram