• Вход
  • Регистрация
аналитика
30 Апреля 2014, 11:17


Деградация демократии на Украине: от гражданской – до вечевой и военной

479 0

Сейчас, когда почти все западные СМИ и политики взахлеб бросились «защищать украинскую демократию» от зловредных «сепаратистов», «империи зла Путина» и так далее, есть смысл поговорить о том, что же именно представляет собой политическое устройство Украины.

И тогда выяснятся любопытные вещи – современной демократией в привычном смысле этого слова здесь даже и не пахнет. Потому что устройство это прошло за время незалежности (причем, с помощью, как раз «хрестоматийных» западных демократий) дистанцию огромного размера.

Конечно, в самом начале 90-х привычное народовластие, «один человек – один голос» на Украине имело место быть. Понятно также, что волеизъявление этого самого человека находилось под воздействием жестко поставленной «мозгопромывалки» электронных СМИ, принадлежащим различным олигархическим группам. 

А потому «выборы» на самом деле представляли собой выбор между кандидатами тех или иных «клептократических» групп. Соревнующихся между собой в том, чтобы иметь монопольное право вывезти в банки «благословенного Запада» побольше награбленных у доверчивого «электората» денежек. Ну так, по большому счету, данная картинка является классической и для Запада. Просто элита «золотого миллиарда» предпочитает  больше «оттягиваться» на развивающихся странах, нежели на собственных гражданах, а потому последние особо и не возмущаются. 

Так или иначе – но фундаментальная основа современных демократических государств, всеобщее избирательное право, на Украине формально работало. А что избираемые президенты и депутаты все дальше заводили «неньку» в тупик – ну так об этом и популярная национальная пословица говорит уже несколько столетий: «Плачьте, вражьи очи – видели, что покупали».

Увы, с началом нынешнего тысячелетия, Западу перестали нравиться те из украинских политиков, кто придерживался «многовекторности». Евростолицам и США захотелось иметь в Киеве рафинировано-прозападного «гетмана», находящегося у них на побегушках. Но формальная всеобщая демократия стопроцентной вероятности такого исхода не давала! И тогда «из-за бугра» поступила команда на внедрение другой, более древней формы народоправства – демократии «вечевой».

Майдан-2004 – вечевая демократия 21 века.

По большому счету, изобретение это – не чисто западное. Скорее, даже, больше российское – точнее, древнерусское. Все-таки, на афинской Агоре голосование проходило с помощью подсчета брошенных шаров, белого или черного цвета – выдававшихся «поштучно» в одни руки. А вот в Киеве, Новгороде и других градах Киевской Руси итого народного веча определялись … по громкости крика! То есть, если часть собравшихся горожан имели голоса послабее – они автоматически переходили в «оппозицию», пусть даже и пребывая в формальном численном перевесе над «горлопанами».

Несложно заметить, что киевский Майдан 2004 года и был классическим проявлением «вечевой демократии» – тем не менее, освященный ЕС и США в качестве демократии «истинной». Собравшиеся на главной площади Киева несколько десятков тысяч «специально приглашенных звезд», преимущественно из Галичины и столицы, «перекричали» волеизъявление несогласных с победой Ющенко граждан, преимущественно из Юго-Востока Украины.

То есть, конечно, и Запад, и доморощенные «западники», понимая, что такая традиция «дурно пахнет», попытались добавить ей легитимности – легализовав немыслимый «третий тур» президентских выборов 2004 года через Верховный Суд. Однако, не реви под окнами высшей судебной инстанции ликующая толпа «оранжевых» – вердикт ВС мог быть и другим, более законным… 

После этого в традициях «вечевой демократии» на Украине наступил длительный перерыв. Даже не из-за какого то «прозрения» «цитрусов» и их западных «патронов» в негожести такого попрания основополагающих норм классического народовластия. Просто народ (причем, тот, который по стандартам «демократических» СМИ имел право так называться, в отличии от русскоязычных «титушек») лидеры Майдана умудрились «достать» своими сварами и профнепригодностью уже за первый год пребывания при власти. И когда летом 2006 года Тимошенко, от которой новая, антиющенковская коалиция увела вожделенный портфель премьера, попыталась «воззвать к Майдану», для реванша – на этот призыв практически никто не вышел. Тоже самое, по большому счету, случилось и в 2010 году – когда «оранжевая принцесса» с треском проиграла президентские выборы Януковичу.

Последний, к сожалению, своим потворством коррупции, самоубийственным планам интеграции с ЕС, отмененным лишь в последний момент, довел ситуацию в стране до точки кипения. Так что на Майдан вновь стали выходить многолюдные толпы. К чести Виктора Федоровича, «вечевой демократии» он не поддался – просто не обращая на ее требования «уйти в отставку» никакого внимания. И тогда Запад, в лице преимущественно Вашингтона, приступил к внедрению уже третьей для украинцев модификации демократии – военной.

Военная демократия – история и современность.
 
По большому счету, военная демократия – самая древняя из всех существующих ее видов. Суть ее в том, что правом решающего голоса обладают лишь те граждане общества, которые готовы защищать его с оружием в руках. Классической военной демократией, например, была Римская республика – где наиболее широкие обсуждения происходили в «центуриатных комициях», грубо говоря, собраниях резервистов «сотен» военного времени.

Потом, правда, с появлением в Римской империи наемной профессиональной армии, функции власти перешли уже к ней. Не очень широкие, в основном, выдвижение (или свержение) императора – но народ в целом право на определение своей судьбы потерял почти целиком. И лишь спустя века гражданское общество установило полный контроль и над избранием власти, и над вооруженными силами – будь то наемная, или «привывная» армия.
Собственно, и Украина в период своего становления тоже была военной демократией. Правом избрания гетмана, другой старшины, обладали исключительно казаки – число которых даже в период расцвета не превышало нескольких десятков тысяч. Остальное население, будь-то крестьяне-«гречкосеи» или горожане, купцы и ремесленники, могли лишь соглашаться с выбором своей военной элиты.  

Конечно, по тем временам такой порядок не был каким-то особо реакционным. У соседей Украины на тот момент было либо почти тоже самое (шляхетское своеволие в Речи Посполитой), либо, вообще, самодержавие и абсолютизм, когда и знатные дворяне могли в любой момент оказаться в тюрьме.
Однако с тех времен прошли века – и демократия стала всеобщей. Были ликвидированы различные «цензы» для избирателей (имущественный, образовательный, оседлости, проч.), избирательные права, наконец, получили женщины. Защита отечества стала почетной обязанностью – но никак не главным условием получения гражданских прав.

И тут вдруг в стране, именующей себя «великой европейской державой» даже не сотня тысяч решительных людей, а три тысячи боевиков «Правого сектора» (и вдвое больше наспех вооруженного «молодняка») взяли на себя право определять всю внешнюю и внутреннюю политику.
Это ведь даже не военная диктатура, когда во главе дисциплинированной армии стоят генералы (как в Латинской Америке) или полковники (как в Греции 60-70-х годов). В феврале, после подписания соглашения между властью и оппозицией простой «сотник», 26-летний львовский фотограф Владимир Парасюк (кстати, приехавший туда буквально накануне) выбрался на трибуну Майдана и патетически вопросил: «А чего нам ждать до декабря досрочных выборов? Пусть президент убирается прямо сейчас!» 

Что и было поддержано дружным криком одобрения – а Януковичу пришлось бежать. Причем, «майданная демократия» наплевала не только на него, но и на мнение министров иностранных дел Франции, ФРГ и Польши, чьи подписи стояли под соглашением.

Верховная власть на Украине – в руках Майдана.

   
Конечно, не исключено, что планы западных столиц в отношении введения на Украине «военной демократии» изначально и не протирались так далеко. И в европейских, и украинских СМИ пару месяцев назад довольно цинично обсуждался тезис: «После того, как отряды боевиков отберут власть от Януковича и передадут ее «демократам» - радикалов быстро «сольют», вплоть до физического уничтожения.»
На деле, однако, получилось иначе. Ни «Правый Сектор», ни даже менее подготовленная «Самооборона Майдана» не были похожи на привычные «боевые крылья» тех или иных революционных партий. К примеру, Ленин худо-бедно контролировал и Красную Гвардию, и ВЧК и другие спецподразделения, вроде ЧОН (части особого назначения). 

Нынешнее же «законное» правительство в Киеве, скорее, само контролируется фашиствующими группировками. Не то, что сил в МВД и СБУ мало – просто их сотрудники тоже дезориентированы многомесячной пропагандой промайданных СМИ о недопустимости применения оружия против «народа», «онижедетей» и прочего радикального и враждебного любой системной государственности отребья.  
Так что подстрелить слишком уж одиозного одного-единственного «отморозка» Сашу Белого несколько сот спецназначенцев МВД еще могут. И то, потом оправдываясь в СМИ: «Не виноватые мы – это он сам» (В смысле – он сам застрелился, целых два раза – и оба в голову). Но сладить с тысячами организованных боевиков правоохранители явно не в состоянии. А шефу украинской милиции Авакову регулярно приходится выслушивать от того же «Правого сектора» угрозы мести – вплоть до формулировок «повесим, как собаку».

Причем, если бы речь шла лишь об одном, пусть и крупном чиновнике. Так ведь радикалы с Майдана ходят поджигать покрышки рядом с Верховной Радой, угрожая ее захватом, едва ли не еженедельно. Перед формированием нового правительства  кандидатуры министров огласили, для «получения благословения от народа», также на площади Независимости в Киеве. И абсолютно никого и из киевского, и из западного истеблишмента не волнует, что на этом самом Майдане в будние дни находится, в лучшем случае, тысяч десять человек – из 45-миллионной Украины.
Правда,  большинство из них вооружены – и готовы пустить оружие в ход при малейшем подозрении в «измене делу Майдана», или кто как это понимает. А понимание может быть очень расплывчатым. Пару недель назад, например, под Киевом взбунтовался один из батальонов Национальной гвардии, недовольный плохим содержанием – созданный за счет, как раз, новобранцев из майданных «сотен». 

Так они и прибывшего к ним для переговоров своего бывшего шефа Парубия (ныне – секретаря Совета нацбезопасности) едва не «пришили», обвинив, как раз, в «предательстве революции». Батальон пришлось срочно расформировывать – отпустив его «вояков» к прежним, более привычным занятиям, типа рекета столичных и областных бизнесменов.

И пусть победит сильнейший…

Таким образом, ныне подавляющее большинство жителей Украины полностью лишено права влияния на власть – через механизм выборов. Во-первых, результаты этих самых гипотетическиих выборов президента (возможно, и парламента) будут, по сложившейся традиции, утверждаться через множество дрязг в высших судах и Центризбиркоме. Где на тот момент будет масса «лучших людей» с автоматами – чтобы чиновники приняли «правильное решение». Во-вторых, если даже новоизбранные власти и попытаются принять какой-то акт, не нравящийся Майдану, им очень быстро «организуют импичмент» – с помощью тех же автоматчиков. Не исключено – что и со смертельным исходом.

Справедливости ради, надо сказать, что немалой части населения Северо-Запада Украины такой порядок пока еще нравится. Ну не любят здесь политиков и чиновников – а тут им лихие хлопцы из «Самообороны» могут открыто «начистить физиономию». Что понимается, как «перезагрузка власти», о которой талдычат все 23 года незалежности – да все без толку. В той же Галичине прокуратуры, областные и городские советы «активисты» сейчас захватывают еще чаще, чем в Киеве. Что ж, пока Минфин еще не окончательно «доел» все запасы «коррупционного режима Януковича» – такая анархия пока не приводит к полному хаосу.

Однако надо отдавать себе отчет – нравятся какой-то части жителей радикализм нео-бандеровцев, или нет – сами фашиствующие молодчики не намерены обращать на это ни малейшего внимания. У них – своя правда, идеология, программа. И демократии в привычном понимании этого слова в них места нет. Разве что, в виде «мишуры» образца «советской демократии», с ее единственными кандидатами, набирающими 99,9% голосов на выборах.
Но при таком раскладе нет смысла и обращать внимание на постоянные апелляции к «опросам общественного мнения» на Украине, жонглированием процентами и якобы наличествующими тенденциями. Основой методологического подхода к Украине должен стать тезис: «Народовластия здесь нет. Действует лишь принцип Мао Цзе Дуна «винтовка рождает власть». Причем, количество имеющих эти винтовки не дает никакой возможности назвать их революционерами, что подразумевает какую-то массовость – лишь бандитами.

В любом случае, если в обществе сила права заменяется на право силы – захватившая власть вооруженная группа должна быть готова к тому, что ее псевдо-легитимность будет оспорена – тоже с помощью оружия. Будь оно, в применении к украинской ситуации, в руках хоть повстанцев Юго-Востока, хоть российских миротворческих сил – введение которых становится все более вероятным. И тогда путчистам нечего взывать к «справедливости», «международному праву» и прочим далеким от современной Украины вещам. Если в основе власти лежит только голая сила – что ж, пусть победит сильнейший…  

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров