Фашизм с украинским лицом. Часть I: А ругательно ли слово «фашист»?

Слово «фашист» сегодня на Украине – одно из самых распространённых ругательств. И я, – человек, который утверждал долгие (для отдельно взятого человека) годы независимости государства со странным наименованием «Украина» (о том, почему это странно, чуть позже, хотя статья написана главным образом для тех, кто этой странности не замечает), что это государство является фашистским во всех своих азах и основах, а не стало таковым в результате февральского переворота, – признаться, несколько удивлён, что вдруг все прозрели и наконец-то поняли, что фашизм доминирует в этом государстве над другими идеологиями. Некоторый период казалось, что процесс доказательства очевидного становился похож на украинский национальный анекдот «Тато, де море?», и вот теперь-то нет нужды, вроде бы, аргументировать тезис о фашизации украинского общества – всё вроде бы стало очевидным.

Но в действительности вопрос так и остался неочевидным и сами ругатели и хулители относятся к слову «фашист» так же не осознавая его значение, как если бы они наблюдали в своём детстве за группой бабок, ругающихся на лавочке на сорванца словами «ирод проклятый», «изверг», «ах-ты-изувер!»: сама ругательная иллокуция была понятна и тогда и сейчас, но с возрастом начинаешь задумываться, а от чего это скромные и благовидные бабушки вдруг взялись этого {всего лишь сорванца} клеймить такими страшными обвинениями и оскорблениями, ведь смысл таких ярлыков заключается в том, что царь Ирод был детоубийца (и проклял ли кто ругаемого сорванца?), а изверг – это устаревшее обозначение выкидыша, изувер – вообще религиозный фанатик на языке наших предков. Используют ли бабушки эти слова, зная их значения? Убивал ли он младенцев? Делал ли этот сорванец преступления на религиозной почве? Можно ли мальчишку в таком возрасте считать отщепенцем, изгоем из общества, то есть тем, чья вина настолько велика, что его уместно в отчетливо негативной коннотации называть извергом (сами по себе выкидыши ни в чем не виноваты и слово «изверг» является эллипсом когда-то устойчивой идиомы «изверги рода человеческого», то есть не биологические выкидыши подразумеваются в случае этого устаревшего синонима слова «выкидыш», а социальные)? И каждый взрослый человек, с одной стороны, понимает, что тут бабушки перегнули палку, и что негоже кидаться такими ругательствами в адрес сорванца, но с другой стороны, понимает, что это просто ругательные иллокуции, а не содержательно использованные идентификаторы субъекта недостойного поведения.

Вот и в случае с украинскими фашистами часто слушатель воспринимает их идентификацию как фашистов всего лишь как дежурную ругательную иллокуцию, ничуть не более уместную, чем упоминание израильского царя Ирода Великого. И вот в этом-то обыватель продолжает заблуждаться: если для него для полноты фашизма необходима организация ещё и Освенцима с крематориями и опытами Менгеле (как для современного лузера нужен объект зависти плюс блэкджеки и шлюхи) и только тогда уже он точно может быть уверенным, что перед ним именно фашисты, то когда он дождётся нового Освенцима, то уверенность в том, что это фашисты, будет уже достаточно запоздавшей, чтоб этому как-то противодействовать, а главное – слишком поздно для того, чтоб спасти значительную часть самих фашистов от того, чтоб они стали таковыми. «И вырастит из сына свина, если сын свинёнок» – обыватель забывает, что всякое явление имеет свои стадии и что авиакатастрофа уже тогда стала ЧП, когда отказали двигатели и пилот умозрительно, то есть своей данной ему Прометеем способностью смотреть в будущее, увидел будущее пике, а не только тогда, когда найдены и расшифрованы чёрные ящики разрушенного авиалайнера. Я не знаю точно, является ли фашизм катастрофой, – наверное для установления такой идентификации потребуется отдельная статья иных авторов (я  это здесь разбирать не собираюсь), но вот то, что Украине свойственно преуспевающее стремление к именно этой форме общественного устройства – в этом уверен вполне, и хочу хоть как-то аргументировать свою уверенность для Читателя.

Прежде чем начать аргументировать то, что украинские фашисты именно фашисты, сперва считаю полезным несколько смягчить степень зачастую подразумеваемой ругательности термина. Для этого, прежде всего, вспомню старую байку о том, как в ответ на ругательство советских конвоиров в адрес немецких военнопленных «Ах, вы фашисты!» те отвечали «Нет, мы не фашисты! Фашисты там (показывают в сторону итальянского барака). Мы – нацисты!» Сейчас этот анекдот приобретает несколько новый смысл. Но также как и в анекдоте «Кастрируйте меня, доктор! – Хорошо, но зачем? – Моя избранница – еврейка. – Так может сделать обрезание? – А я что сказал?» остаётся и достаточно общий смысл изъянов человеческого общения: если хотите остаться понятыми, то говорите именно то, что хотите сказать. Нам, людям, этого остро не хвататет. Мы часто употребляем не только имя бога всуе, но и вообще часто употребляем имена существительные невпопад. Полезным является обратное. И это осознавали ещё далёкие наши предки, потому как ещё Конфуцию присваивают изречение: «Если я стану правителем, то первое, что сделаю, – верну словам их первичные значения».

В Украине фашизм давал ростки последние 20 лет и этому сопротивлялись и многие граждане Украины и сама постсоветская культура (возможно из-за этого и обострились противоречия между двумя частями страны, в одной из которых стремление к фашизму виделась как панацея от социальных негораздов, а в другой было сильно действие антифашистской прививки), а сейчас мы видим попытки его перерастания в нацизм. То есть массовое сознание запаздывает с идентификацией явлений. И это опасно – русская ментальность не готова осознать степень опасности. Русские помнят многие военные преступления нацистов, но вот военные преступления собственно фашистов наверно затруднятся припомнить (они были, но мало у кого из русских они свежи в памяти, потому как в большинстве своём были совершены не на русской земле). Поэтому, по меньшей мере, надо помнить, что слово «фашизм» используется как в узком значении – и тогда относится только к деятельности итальянских последователей Муссолини, – так и в широком значении – в русском языке чаще используется расширительное значение, вытесняя уместный в этом случае термин «корпоративизм» (к которому относится и фашизм, и нацизм и ещё много всяких политических движений) в случаях подчеркивания негативной коннотации. При этом надо бы помнить, что для итальянских современников фашизма само слово, видимо, не имело столь однозначной негативной коннотации: в Италии при фашистах был экономический подъём, а Муссолини декларировал, что знающий толк в социальной справедливости учёный Вильфредо Парето (тот, чьим определением эффективности сейчас пользуется экономическая наука и чьё имя из-за выявленного им частного случая распределения богатства среди итальянцев в пропорции 20% богатства у 80% итальянцев теперь часто зря упоминается в словосочетании «принцип Парето») – лучший из экономистов; итальянское государство было достаточно эффективно в завоевательных войнах Ливии, Албании, Эфиопии (в войне с Эфиопией итальянцы потеряли несравнимо меньше солдат, чем убили жителей и ополченцев противника – это ли не пример расхожего сейчас понимания эффективности?, хотя, правда, и не в том понимании, которое подразумевал тот самый Вильфредо Парето); многие представители итальянского общества того времени гордились тем, что они фашисты, – например, автор до сих пор популярной песни «Dicitencello vuie» (на русском она чаще всего исполняется в переводе «Скажите, девушки, подружке вашей»). Да что там говорить о тех итальянских фашистах? В настоящее время Павел Губарев, борющийся с украинским фашизмом, сделал заявление, что добровольцем в армию Новороссии приехал воевать с неправильными проамериканскими украинскими фашистами настоящий итальянский фашист! То есть сознательные фашисты не очень стыдятся своей идентификации, а украинские фашисты себя фашистами вообще не признают – стоит ли тогда считать, что они фашисты и что это плохо быть фашистом? Разве не стоит ли разобраться в том, кого уместно называть фашистами и по каким признакам их отличать? Если мы отказались считать фашистами кого-либо только по признаку организации опытов а-ля-Менгеле в новом Освенциме, то и не будем же мы считать фашистами тех, кто сочиняет такие прекрасные песни, как «Dicitencello vuie»? Следует ли считать фашистами тех, кто организовывает своё государство как более эффективную организацию, а антифашистами считать тех, чьи государства организованы из рук вон плохо?

Прежде чем дальше разбираться в вопросе давайте каждый из нас проведёт эксперимент: подумает, что он считает фашизмом (подумает, повспоминает, поразмышляет, а не загуглит или прочтёт версию Вики) и лучше всего – запишет осознанное на листочке. Мне кажется, что это будет важный шаг для каждого, кто считает себя мыслящим человеком, кто считает, что на Украине происходят важные для его народа процессы, кто считает, что кто-то где-то (но не он сам) «зазомбирован» телевидением, что он может дать фору кому-то неразумному в таком простом вопросе как идентификация такого много раз проклятого на его родине явления как фашизм. И когда Читатель будет делать этот шаг, то пусть он учтет следующее.

Как и во всяком масштабном социальном явлении в фашизме есть ядро и периферия, есть то, что определяет его сущность, и что вынужденно сопровождает вследствие невозможности быть чистым социальным явлением: не может же быть скряга только скрягой, бондарь только бондарем, а отец семейства только отцом (да и отцом он выступает в разных ипостасях: биологической, экономической, воспитательной и т.п., разве что, не в той ипостаси, в которой выступает фашистский «отец нации»). Кроме того, понятие часто выступает в более широких и более узких значениях – в данном случае для фашизма словом с более широким значение выступает корпоративизм, а с более узким, видимо, – итальянский фашизм, украинский фашизм и т. д. И кроме того, хочу сразу предупредить Читателя: если он хочет воспользоваться Вики, то должен понимать, что авторы Википедии такие же субъективные люди (причём часто выполняющие социальный заказ и принимающие участие в информационной войне и мозгопромывке), как и вообще люди. В современных условиях, когда человек относится с предубеждением к старой доброй традиции носить знания в своей голове, а не доверять их внешнему жесткому диску ли удалённому серверу, такой комментарий о роли Википедии вполне уместен и своевременен. Даже школьные учебники, проходящие редактуру и издаваемые только после неё, не лишены явных ляпов, производимых противоречием известных науке фактов и идеологической функции школы, а уж Вики, в которой статьи могут быть исправлены по несколько раз в день и являются в лучшем случае компромиссов войны правок, а в худшем случае – продуктом чьей-то ангажированности (вот следует заметить, что статьи, посвященные растениям и животным, обычно не проявляют симптомы заболевания острой субъективной непримиримости картин мира).

Сделаем первый шаг осознанного чтения – дадим себе ответ на вопрос: а что сами мы думаем по этому давно известному вопросу сейчас, до прочтения чьих-то мыслей. Что такое фашизм? Почему это ругательное слово? Чем украинский фашизм – вполне фашизм, а чем он особен как «украинский»?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram