Как работает "Американский снайпер" в России.

Заниматься сексом и убивать. Этого хватает для жизни человеку, если он не отягощен сложившимися в результате эволюции договорами о людских взаимоотношениях, оформленных в традиционных культурах человечества. Заниматься сексом и убивать. Этого хватает безумным радикальным исламистам, националистам, и прочим фашистам. Что делать, если общество ставит на насилие запрет?

И тут, как в старые, почти добрые, времена, на помощь приходит идеология. Клинт Иствуд - уж, кому, а ему нечего прятать от окружающих людей. Почтенный возраст, авторитет. Сам денег заработал, сам и фильм снял, на чем опять и заработал. Очень просто зарабатывать, когда знаешь, что хочет народ, и что хочет государство. Очень просто зарабатывать, если ты талантлив и видишь как попутный ветер идеологии развивает флаг твоей страны. При этом слово идеология можно не знать, достаточно проникнутся ей, жить внутри неё, дышать её. Американский снайпер с ног до головы - идеал. Не идеальны, на первый взгляд, только условия в которых он живет. То жена возмущается, то брата подстрелят, то друга убъют. Так как же работает, живет в этих условиях американский снайпер, кто он такой?

Типичный любитель техасского образа жизни, здоровенный мужик, красавец. У нас бы, немного присмотревшись, сказали: «велика фигура, да дура». Но со своими правилами в чужой монастырь, как известно, - ни-ни, а тем более мы тут в своих грязных валенках с балалайкой... Отец заложил в будущем снайпере идентичность "редкой породы" - человека одаренного "редким даром агрессии" и одновременно "способностью защищать своё стадо". К этим качествам по ходу изложения будем возвращаться. Так вот - мотается по жизни эта здоровенная, с виду флегматичная, фигура без дела. Вся дурь исходящая из "редкого дара агрессии" гасится родео, сексом и алкоголем. Типичный "парень из Техаса", как сам о себе говорит главный герой. Он о себе уже может так сказать без капли смущения первой попавшейся красотке, ведь с прошлой деревенской жизнью к этому моменту он уже покончил. Теперь он встал на путь к яркому образу "морского котика". Защищать страну, народ - прекрасно. А тут ещё и башни близнецы уронили, и где-то там на другом континенте в теракте погибло свыше 1700 человек, среди которых 8 американцев, а 5 пропало без вести. Хотя режиссер немного скривил душой, если она у него есть, или памятью – не осветив причину вторжения - пробирку Колина Пауэлла, но главному герою это побоку. Он всем сердцем и умом любит свою страну, ведь так положено, ведь она исключительная и неповторимая. Хотите - верьте, хотите – нет, но страна звездно-полосатых флагов действительно в наше время страна исключительная. Она может дать первому прохожему то, что не даст никакая другая страна, и дело вовсе не в долларах, ведь американскому патриоту, кем признает себя главный герой, эти "грязные зелёные бумажки" ни к чему.

Развитие штука долгая, сложная, и порой нудная. Как работа. Дерево долго растет, а срубить его, поиметь с него полезный продукт, просто. Вот, говорят, нельзя убить двух зайцев одним выстрелом. Нельзя - если занимаешься развитием. Если разрушением - очень просто. Сплавил агрессивных людей на войну, и одновременно поправил политические и экономические дела. Но обычный человек - существо упрямое, просто так умирать не хочет. А вот убивать, насиловать просто так - это пожалуйста, этот "редкий дар агрессии" может развлекать человека бесконечно, вплоть до самоубийства. Но что на это скажут мама и папа, тем более они то люди приличные. У главного героя с этим проблем нет - связь поколений прервалась. Да и вообще у главного героя осталась только одна фигура, вещающая об истине в последней инстанции – государство, народ которого снайпер и идет защищать, от потенциальной агрессии "дикарей", как выражается наш техасец. Не зря же герой как раз из той "редкой породы", которая и обладает редким даром защиты стада. Но мы преждевременно обольщаться великодушием главного героя не будем, и на то есть причины.

У кого сила больше, тот и выживает - прописная истина. Кому-то нравится силу демонстрировать, кому-то применять. Если ограничения на применение силы в труде, искусстве, науке у нас отсутствует, то вот физическое насилие - табуировано. Эволюционно выработались запреты на чрезмерное насилие и тем более убийство. Но, как известно, запретный плод сладок. Как же порой смачно повергнуть своего врага. Но чтобы вы не подумали, что наш снайпер с огромным удовольствием отправляет на тот свет смуглых "дикарей", первой его жертвой становится ребенок. Техасец "не так представлял себе свой первый выстрел". Конечно, куда приятней убивать взрослые особи. А тут ещё и зритель смотрит, и сопереживает главному герою, мол, какая тяжелая аморальная у снайпера работа, детей убивать приходится. Хорошо хоть не бомбы с белым фосфором сбрасывать, и то ладно. Но и конечно же у снайпера есть враг ас, но фоне которого все мастерство снайпера проявляется как кислота на лакмусовой бумажке. Несомненно, смуглый снайпер-враг после нескольких дуэлей, как и положено по сюжету, отправляется к праотцам. На протяжении всего фильма главный герой сохраняет удивительное спокойствие, зачастую не проявляет должных эмоций, и порой даже не реагирует на окружающих, но зато он действует. Переживать должен зритель, и опасность, и тревогу и радости от побед. Было бы несправедливо, если б главный герой, как и остальные персонажи фильма, выказывал свои чувства, переживал - тогда зрителю ничего не останется. Имея за спиной мотив защиты звездно-полосатого стада, человек перед экраном может спокойно насладится пусканием крови врагам, "волкам-агрессорам". Поделом этим дикарям. Но есть ещё один, не менее сильный козырь в рукаве режиссера.

В чем же заключается ещё одно из основополагающих наслаждений. На протяжении всего фильма жена активно выражает собственническую позицию, активно навязывает семейные ценности, что не является чем-то из ряда вон выходящим. В сцене с 92-ой минуте жена произносит, в общем-то, дежурную фразу - "пусть (на войну) едут другие". Но эта, казалось бы обычная фраза - является ключевой, как раз определяющей отношений ценностей, недаром герой переспрашивает, передразнивает жену, как будто бы ослышался, но не от того что фраза ему противна, наоборот. Этой фразой героиня выражает своё непротивление войне с одной стороны, а с другой - оголяется преобладание своего, по сути ужасающего, циничного эгоизма над "возвышенной ценностью". Далее от героини идет ряд обыденных несвязных высказываний и мелкая ложная угроза-шантаж. В следующие несколько секунд тишины отношения окончательно перестраиваются - главный герой и на этом фронте становится в исключительную, властвующую позицию - и без всяких объяснений переводит отношения под свой диктат. Вообще главный герой не конфликтен, в плане своих ценностей и соответствующих действий - он просто им следует, и не обсуждает. Для подобного военного человека это нормально, если не учитывать "исполнение преступного приказа". Так вот - сладостное наслаждение приносит, та слабость и почти принудительное, насильственное снисхождение жены до принятия идеологии, и её ложной ценности, маски защитника, за которой прячется снайпер-убийца. Ощущение превосходства над абсолютно преданным тебе человеком. Это очень опасное чувство. Но естественно в фильме это не показано, ведь иначе привлекательность всего контекста исчезнет. Если бы жена сказала "ни ты, и никто иной не должен ехать на эту войну" - это был бы реальный конфликт, т.к. тогда бы она бы отвергла ценности главного героя, доставляющие ему наслаждение. Но что создает ощущение вечности, непогрешимости этого источника?

Знаете загадку "А и Б сидели на трубе..."? Так вот главный герой - это "А", фильм это то "Б". Герой умирает, Фильм кончается. Остаётся "и" - идеология, перед которой зритель находится в полном одиночестве. Несомненно, герой должен умереть. Или вы хотите чтобы он выжил и увядал, возможно, сошел с ума, спился, и пропало его величие. Хотите чтобы этого примитивного убийцу бросила жена. Все что мог он сказать детям - он уже сказал за 3 минуты. Или что ещё хуже - всплыла обманчивость государства и идеологии, явив перед глазами пустошь, открывающуюся после окончания битвы? Все, он уже не может стрелять, он импотент, "дар агрессии" кончился. Убийство нашего техасца - единственный вариант сохраняющий видимость благородства, иначе - депрессия, безразличие, забвение, полная невозможность дальнейшего существования как личности, возможное самоубийство. Но обычный человек не собирается жить вечно. Несколько лет назад этот фильм манил бы и русского человека, но не сейчас.

Из современной истории выбивается одно событие, про которое говорят уже почти год. Это переход Крыма под власть России. Здесь Россия прошла по лезвию бритвы. Если бы со стороны украинских войск произошло бы активное сопротивление, и были бы бои - это означало бы вызов американской исключительности, как праву совершать агрессию на территории другой страны, под предлогом защиты своего народа. И дело не в справедливости, что, мол, Россия имеет на это право, т.к. в Крыму русских большинство, а Америка не имеет, т.к. в странах на кого она напала американцев можно по пальцам пересчитать, да и нет признаков агрессии с их стороны. Дело в самом обосновании: Америка - единственная страна, которая может публично независимо использовать повод защиты своего народа для совершения агрессии и в этом её исключительность (конечно же Израилю прощаются его «мелкие шалости»). И пока США это могут, никто другой не имеет международного права самостоятельной защиты своего народа. Но "американский снайпер" уже не работает в России. У нас уже есть свои снайпера, пулеметчики, операторы военной техники и другие. Их тысячи. Они живые, реальные, они действительно занимаются защитой, и им есть чем заняться после войны.

Все-таки закончить хочется в контексте фильма. Отец главного героя, символизирующий высшего наставника, описывает мир, в котором люди разделяются исключительно на овец, волков и овчарок. Но нам там нет места. Нужен другой мир, где будет место для Человека. Возможно Человека, изображенного в фильме "Люди и Звери", где те же украинцы представлены совсем иными. Время вперёд.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram