Хватит чуши!

Судя по статье, «Да, азиаты мы с раскосыми и жадными очами!», и вообще «Славяне - как глина, из них при желании можно вылепить что угодно... Славяне мало чего добились в истории, в итоге оказавшись немецкими и турецкими рабами. И с высокой вероятностью ими бы и остались навсегда, если бы не Россия и СССР».

Поэтично, конечно, «да, азиаты мы с раскосыми и жадными очами», но абсурдно уже потому, что славяне далеко не все с раскосыми глазами, о чём свидетельствует одна из ветвей исторической науки – антропология.
Насчёт славян подобных глине автору предлагаю призадуматься хотя бы по такому заявлению:

«Родился ли среди людей и согревается ли лучами солнца тот, кто подчинит нашу силу? Ибо мы привыкли властвовать чужой землёй, а не другие нашей. И это для нас незыблемо, пока существуют войны и мечи». 

Да будет вам известно, сказанное относится как раз к той самой эпохе правления византийского императора Юстиниана, когда СЛАВЯНЕ вторглись на Балканы и держали в постоянном страхе и Восточную и Западную Римскую империю. И кочевниками Азии там и не пахло.

  Жаль, что автору статьи никто не подсказал, что первоначально слово РУСЬ было названием не славян, наших предков, а ВАРЯГОВ, образовавших ВАРЯЖСКУЮ РУСЬ, как государство, в конце I тысячилетия – в IX, X, XI веках и составивших верхний слой тогдашнего славянского общества.

  Боже мой! Оказывается, по статье автора, предки наши были турецкими и немецкими рабами! Возможно, он ответит, когда же такое было?

  Да будет известно автору, что «внук Чингисхана – Батый...» в сохранившихся исторических документах описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует антропологическим приметам представителей монголоидной  расы, но полностью подходит под описание СЛАВЯНСКОЙ внешности.

И почему же тогда, нагрянувшие воины с «раскосыми и жадными очами» не сделали нас – «глиноподобных славян», автора статьи, и меня в частности, себе подобными с роскосыми жадными глазами и с кривыми ногами? Что, разве генетика у них плохая? Я так не думаю, хотя и не генетик.   

  А ещё вопрос к автору – а когда же и на каком основании Александр Невский (1220 - 1263) заключал союз с Батыем (1207-1255), если предполагать, что последний являлся владыкой чуть ли не всей Азии и Европы? Что ему какой-то князёк-данник, потопивший в Чудском озере не многочисленный отряд «псов-рыцарей в 1240 году? С какого перепугу владыка Золотой Орды, за 15-ть лет до своей смерти вздумал заключать союз с Александром Невским? Он кого забоялся?

Кто бы не был Батый, но он не Александр Македонский, покоривший действительно пол-мира, и пойдя из Индии на Север, встретился с народом, которому выдал дарственную следующего содержания:

«Мы, Александр, сын верховного Бога Юпитера на небе и Филиппа, короля Македонского на земле, Повелитель мира от восхода до захода Солнца и от полудня до полночи, покоритель Мидийского и Персидского королевств, Греческих, Сирийских и Вавилонских и т. д. Просвещённому роду СЛАВЯНСКОМУ и его языку милость, мир, уважение и приветствие от нас и от наших преемников в управлении миром после нас. Так как вы всегда были с нами, в верности искренни, в бою надёжны и храбры и всегда безустанны были, мы жалуем и свободно даём вам НАВЕЧНО все земли от полунощного моря великого Ледовитого океана до Итальянского скалистого южного моря, дабы в этих землях никто не смел поселяться или обосновываться, но только род ваш, и если кто-нибудь из посторонних был бы здесь обнаружен, то станет вашим крепостным или прислужником со своим потомством навеки.»

  И до Карла Великого - Батый не тянет, так как, будучи всего лишь военноначальником разноплемённых кочевых народностей, создать Великую империю не мог. Воинственный конгломерат кочевников – это не государственное образование, тем более не ИМПЕРСКОЕ. Так причём здесь какой-то внук, какого-то хана о которых в Монголии не сохранилось никакой памяти?  

А о Карле Великом, как государственном деятеле, осталась не только память, а централизованная ЕВРОПА.

  Так что, любезный автор, если вы «изучили историю» по художественному произведению «Батый» писателя Яна, то этого совершенно не достаточно для вашего категоричного утверждения о создании России каким-то кочевником, который и в подмётки не годится на сапоги КАРЛА ВЕЛИКОГО.

  Утверждает автор, который, видимо, дальше своего двора в кухонное окно ничего не видел и слышал.   Если бы это не было так, то он бы глупость такую не писал, а знал, что СЛАВЯНЕ – не атланты, погибшие в пучине «в один день и одну бедственную ночь», это не шумеры, а НОСИТЕЛИ СЛАВЯНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, кровь которых течёт в нынешних народах, обитающих на берегах Балтики.

«Осей» - восточный немец – или датчанин, швед или уроженец балтийского побережья Польши, латыш или эстонец с высокой вероятностью несут в себе ту или иную долю их крови, ежедневно проходят по городам, холмам  и берегам, названным на языке СЛАВЯНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. И в особенности всё это относится к истории РОССИИ.

  Автору, написавшему «диверсионную» статью «Хватит еврочуши:...» следует последовать им же и написанному – хватит чуши!

Подписывайтесь на наш канал в Telegram