Конец старого мирового порядка

Сегодня, благодаря кризису на Украине, многие уверенны, что мы находимся на пороге нового витка международных отношений. Старый мировой порядок, который наступил после окончания холодной войны, разрушен.

Это утверждение сенсационно, так как по сути означает, что в отличие от событий последних месяцев на Украине, крови и трагедии Афганистана с Ираком не было достаточно для сигнала о наступлении новой страницы истории. Как такое возможно? Дело в том, что исторические периоды развиваются медленно в течение десятилетий (например, Ближний Восток), в то время как сторонний наблюдатель видит лишь последствия этих изменений (в нашем случае присоединение Крыма Россией).

В Азии старый порядок после холодной войны характеризовалось морским господством США. Однополярный мир, где Китай развивал сильную экономику, но не сильную армию, в то время как японцы прочно закрепились на пацифистских позициях. В действительности же такой порядок начал распадаться уже спустя пять лет после падения берлинской стены, когда впервые появилась возможность продемонстрировать силу китайского флота. За последние два десятилетия военно-морская мощь Китая неуклонно росла вплоть до момента, когда американский однополярный мир уступил место многополярному, а Япония в ответ на китайскую угрозу стала склоняться в сторону национализма. Иначе говоря, старый порядок меняется, пусть мы и заметили это только сейчас.

На Ближнем Востоке период после холодной войны, ознаменовало изгнание Саддама Хусейна из Кувейта. Несмотря на то, что американская кампания в Ираке и Афганистане подорвала доверие к США и укрепила Иран, американское военное и морское присутствие в регионе все еще представляет проблему, с которой приходится считаться. Безопасность Персидского залива, жизненно важной артерии транспортировки нефти, несмотря на американское присутствие и периодические конфликты Ирака с Афганистаном, остается стабильной. Нефтяные разработки в Ливии, Сирии, Йемене ослабляют позиции не только Америки, но и всех заинтересованных держав, тем не менее, американское влияние в области снижается. На Ближнем Востоке старый порядок распадается явно медленней (относительно других регионов).

Что касается Европы, то здесь старый порядок начал распадаться в конце прошлого десятилетия с наступлением финансового кризиса еврозоны. Из-за того, что кризис долгие годы рассматривался в СМИ исключительно как финансовый, было естественным считать его проблемой экономической, а не геополитической. Но кризис ослабил влияние ЕС в бывших государствах-сателлитах Центральной и Восточной Европы, а также позволил России усилить там свои позиции. Россия построила сеть трубопроводов и инвестировала в различные инфраструктурные проекты в регионе. Концепция старого порядка заключалась в экспансии НАТО и ЕС на восток, на территории стран бывшего социалистического блока, а также на поддержании “независимости” Белоруссии, Украины и Молдавии и их использовании в качестве буферных зон, что по сути огораживало Россию от Европы и помогало ее сдерживать.

                                                                        Расширение НАТО на Восток

Ситуация развивалась в таком режиме, благодаря слабому и хаотичному правительству Бориса Ельцина. Однако ситуация стала меняться с приходом президента Владимира Путина. Центральная и Восточная Европа стали зависимы от российских газопроводов. Присоединение Крыма, вызванное государственным переворотом в Киеве, показало миру, что Россия вернула себе статус одного из ключевых игроков на международной арене. Все должны понимать, что в Европе старый порядок рухнул.

При этом украинский кризис имеет особое значение. В то время как китайская угроза в Азии была уже некоторое время очевидна, а нестабильность на Ближнем Востоке принимается как данность, европейская безопасность долгое время считалась гарантированной.

Возникает вопрос, что же заменило либо заменит старый порядок?

В прошлом уже предлагалась система региональных гегемонов: Соединенные Штаты в Северной Америке, Бразилия в Южной Америке, Германия в Европе, Россия в Евразии, Китай в Азии и так далее. Проблема подобного сценария в том, что она часто подразумевает несуществующее равенство между гегемонами. Бразилия страдает институциональными проблемами и социальными волнениями. Германия слишком зависима от российской экономики и энергетического сектора, для того чтобы проводить сильную внешнюю политику. Пекин столкнется с серьезными структурными экономическими проблемами в виде огромного кредитного пузыря. В США уровень государственного долга тоже не может расти бесконечно, кроме того в штатах наступает партийный тупик в политике. Россия в будущем, возможно, уже не будет так независимо доминировать на энергетическом рынке.

Несмотря на то, что США может и через несколько лет оставаться одни из мировых политических гегемонов, способность штатов вмешиваться в мировые кризисы снизиться. Существуют убедительные доказательства того, что американцы все более сдержаны, когда дело доходит до безопасности в отдаленных регионах, в отличие от холодной войны, когда считали себя участниками борьбы с идеологическим противником.

Для политических элит нет проблем представить себе мир конкурирующих гегемоний, который должен придти на смену американской системе, потому что такой мир предполагает определенный гарантированный уровень порядка и организации. Гораздо опаснее мир, который никем достаточно не контролируется, мир, где распалась иерархия. Эта анархическая бесформенность в сочетании с технологичностью постмодерна, в конце концов, и определит мир, который нас ждет.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram