• Вход
  • Регистрация
аналитика
23 Апреля 2014, 13:15


Крен Лукашенко

333 0

22 апреля 2014 года Президент Белоруссии А. Лукашенко выступил с Посланием белорусскому народу и Национальному собранию. Считается, что Лукашенко - самый прогрессивный с точки зрения социализма Президент. Его даже записали в хранители СССР. К сожалению, это не соответствует действительности. Если и называть Лукашенко "хранителем" - то никакого не социализма, не наследия СССР, а государственного элитаризма - тупикового общественно-экономического устройства, неизбежно приводящему к революции. Давайте проанализируем его выступление:

http://president.gov.by/ru/news_ru/view/aleksandr-lukashenko-obraschaetsja-s-ezhegodnym-poslaniem-k-belorusskomu-narodu-i-natsionalnomu-sobraniju-8549/  

При этом, конечно, все равно можно уверенно говорить, что лучше Лукашенко на постсоветском пространстве не управляется никто. И что он - самый прогрессивный из имеющихся в наличии правителей. Для этого утверждения достаточно одних только слов "...дело в ком, в американцах, в НАТО, в россиянах? Или в ком–то? В нас самих!..". Такие слова - редкость на постсоветском пространстве, остальные Президенты валят все на США. Но сегодня будем обсуждать именно недостатки, потому что они вполне способны свести на нет любые положительные стороны. 

1. Само название выступления. В нем сразу разделяется "белорусский народ" и "Национальное собрание". Народ и элитарии. Если Президент обращается к народу - зачем добавлять про Национальное собрание? Только для того, чтобы подчеркнуть, что к народу это "собрание" не относится, стоит от него отдельно на равном с ним положении - иначе оно не было бы поименовано в названии. 

Можно предположить, что это случайная оговорка референта, составлявшего Послание. Но текст послания убеждает, что это не случайная оговорка, а принцип. Вот цитаты:

"...Скажу больше.Власть готова куправляемой, постепенной и продиктованной жизнью эволюции.Но мы категорически отвергаемреволюцию, я против разрушения до основания... Всякий, кто призывает к бунту, — это враг не только власти, Президента. Это в первую очередь враг нашей страны, нашего народа. Это враг единства нашего, а следовательно, и независимости Беларуси..."

"...Первое. Государственный аппарат должен пойти на радикальное избавление от избыточных и несвойственных для него функций.

Он должен брать на себя только те полномочия, которые никто, кроме государства, выполнять не способен и не должен. Все остальноенадо отдать обществу— рядовым гражданам, предприятиям и рынку..."

"...Сегодня настало время для более масштабной задачи. Сократить не численность, а избыточные полномочия чиновников.

Поручаю Администрации Президента незамедлительно заняться этим фундаментальным вопросом.Привлекайте к обсуждениюне только чиновников, но и предпринимателей,обычных граждан, СМИ, экспертов..."

"...Я же сказал,я народ успокоил, всех, у кого дети, у кого внуки, что никаких реформ в образовании нам сегодня не надо!..."

Вот так. А потом Лукашенко сам же и жалуется: 


"...Но есть пресловутый «административный ресурс». Стоит как–нибудь начальнику захотеть, допустим, обложить данью бизнесмена, и он найдет тысячу способов выкрутить предпринимателю руки..."

"...«Крышевание» бизнеса со стороны силовиков, уничтожение конкурентов под маркой той же борьбы с коррупцией, вымогательство через угрозы штрафов и уголовных дел, сведение личных счетов — все это, к сожалению, родимые пятна силовых структур...."

А с другой стороны: 

"...Все те факты, о которых я только что сказал, прямо указывают на очень тревожную тенденцию. В нашем государственном аппарате, среди директората все больше распространяетсяопасная атмосфера апатии и безразличия.

Недавно вскрытые нами факты на ряде предприятий прямо об этом говорят. Инициативы практически нет, да и огня в глазах этих руководителей тоже не видно, многим на все наплевать,о живом деле думают гораздо меньше, чем об отчетах!..."

"...И я сегодня абсолютно убежден, что тут еще большую роль играет очковтирательство снизу доверху. Все рассчитывают на что? Премьер–министру наплевать на эти вопросы, Главе Администрации Президента и всей Администрации — тоже не очень (не крайние же), министрам — тем более, лишь бы красиво отчитаться и где–то проскочить мимо Президента. Вы видите, что я все чаще и чаще их приглашаю к себе с отчетами по провальным вопросам. Они посылают на предприятия своих работников аппарата, заместителей. С директором одно обсуждение: допустим, на БелАЗ. Слушай, как показать сокращение складов? Куда спрятать машину? Как ее оформить так, этак, а потом вернуть в производство или куда–то спрятать за пределами, показать, что ее на территории нет, или куда–то вообще с глаз долой вывезти? Этим занимаются министр и заместители... Это что, нормально?...."

"...мне Премьер и отдельные члены Правительства говорят о том, что у нас боятся проявить инициативу, потому что вдруг не так..."

Самое главное, Лукашенко не видит причин замеченных им тенденций: 


"...Ну ладно, я прошелся как директор бывший по рабочему дню директора, задавая вопрос: ну где мы кого сковали, какую инициативу? Вот едет на работу, работает, проводит планерки, производством занимается, производит трактор, продает его, деньги поступают и так далее — где кто вмешался и помешал работать? Оказывается, мы выявили вместе с заявителями, тем же Премьером и подчиненными, что мешаем только в одном — красть и бездельничать. Вот и вся проблема...."


И решение предлагает вполне "оригинальное", то есть - никакого:

"...Поэтому нечего сегодня прикрываться каким–то страхом, что инициативы не хватает! Все боятся..."

И как итог: 

"...Да, плохо, что работаем мы по–прежнему в ручном режиме. Еще хуже, что эти вопросы приходится взваливать на себя всe больше и больше Президенту. Но никакого другого выхода просто нет..."


Вполне логично отсюда и развитие атмосферы наушничества и интриг: 

"...И вы знаете, вокруг нас очень много страшилок, и всe это стекается и концентрируется, как в фокусе, на кого вы думали — на Президента. Что мне только не говорят... Что в Парламенте засели враги во главе с Попковым (А.А.Попков — депутат Палаты представителей. — Прим. ред.), говорю про Попкова, потому что свой человек, не обидится; чтобы понимали, что до абсурда доходит, что силовики задумали какую–то страшную аферу, что Россия сосредоточила танки у наших границ, перепутав с украинскими, что посол Суриков (посол РФ в Беларуси. — Прим. ред.) готовится в президенты Беларуси. И все это под фанфары НАТО, Запада и так далее... Что только не говорят!.."


2. Лукашенко здорово и глубоко вникает в экономические вопросы. Нашему Путину с его "Правительство обещает экономический рост 4%, но надо изыскать возможности для роста 5%" до Лукашенко очень далеко. Не говоря уже о Медведеве и прочих. И, тем не менее, все это не окупается, потому что Лукашенко не понимает главной проблемы элитаризма - одновременного существования государственного и частного "бизнесов". Именно это совместное существование и порождает те проблемы, которые переводят его на ручной режим и заставляют обосабливаться от народа. Он разделяет проблемы частного бизнеса и государственного производства, а их можно рассматривать только в комплексе. Например:

"...Одновременно пора отказаться от государственной поддержки как инструмента спасения неэффективных производств..."

Очень тесно связано с 

"...В валовом внутреннем продукте США услуги составляют более 80 процентов...."

Почему растут услуги, а доля промышленного производства падает? В какой степени этот процесс объективен, а в какой - зависит от деятельности властей? Лукашенко, кажется, учитывает только второе. Поэтому он предлагает одновременно: 

"...пора отказаться от государственной поддержки как инструмента спасения неэффективных производств..."

"...строительство «экономики услуг» должно стать стержнем нашей новой экономической политики на ближайшие годы..."

Никак не оценен тот факт, что услуги - это не создание стоимости, это ее перераспределение. Стоимость же создается либо капиталами за границей, вовлеченными в промышленное производство, либо промышленным производством "реального" продукта у себя на родине. Это основа, база экономки. Если у человека нет продукта - услуги ему не нужны.  Голодному не нужен аквапарк. Поэтому США, контролирующая с помощью своих капиталов практически всю мировую производительную экономику, может себе позволить нежиться в аквапарках и массажных салонах на 80% ВВП, а Белоруссия без капиталов - не может. Чтобы распределять создаваемую промышленную стоимость через услуги, она должна иметь эту промышленность.  

Тем не менее, директива и дана и выполняться она будет примерно так:"...С директором одно обсуждение: допустим, на БелАЗ. Слушай, как показать сокращение складов? Куда спрятать машину? Как ее оформить так, этак, а потом вернуть в производство или куда–то спрятать за пределами, показать, что ее на территории нет, или куда–то вообще с глаз долой вывезти? Этим занимаются министр и заместители...". Потому что направление - пустое, а поправить "Батьку" серьезно некому - потому что ведь только "конструктивная" оппозиция допускается. А кто будет всерьез слушать "конструктивную"? 

Ну, а ставит крест на "экономическом чуде" Белоруссии Лукашенко вот этими словами:"...Второе препятствие — монополии. Они есть во всем мире. Это не абсолютное зло, без них не обойтись, но и воли им давать нельзя..."

Почему не нравятся Александру Григорьевичу монополии? Потому что"...Мы видим там колоссальные завышения тарифов, которые покрываются бюджетом, потому что население всe равно 100 процентов не платит. Из бюджета научились эти средства вытягивать!.."

Так а что Вы хотели, Александр Григорьевич, если Вы своими приоритетами ставите"...создание реальной конкуренции — это одна из фундаментальных задач государства в сфере экономики..."?Ваши монополии - в рынке. Они себе заказывают услуги через"...посредников, которых быть не должно..."- все как Вы хотели! Услуги - и есть тот"хлам", о котором Вы говорите. "Рынок услуг" же - "почти безграничен"! Вот и создают этот рынок собой Ваши монополии ЖКХ. 

Между тем, монополии - не абсолютное зло, а абсолютное благо. И Вы все правильно делаете, когда в пику своим же словам даете указание:"...Прохронометрируйте! Пройдите по всем этапам ЖКХ и подсчитайте, чего стоят вывоз мусора, подача холодной воды, теплой и так далее и тому подобное. И тогда мы увидим реальную цену ЖКХ, тогда мы увидим, что должен платить гражданин Беларуси за конкретную услугу, от электричества до вывоза мусора...." Прохронометрируйте, избавьтесь от посредников, "замкните" систему саму на себя, то есть откажитесь от любых взаимоотношений ее с частниками - и Вы увидите, что были неправы, говоря, что "...где модернизация проводится за дармовые государственные средства, она оказывается в разы дороже, чем у частника, когда он делает за свои собственные деньги...". Просто не давайте государственными деньгами платить частникам , модернизируйте, привлекая государственные компании - и деньги станет невозможно выводить "налево". 

Вы уже сделали отличный ход:"...мы не позволили увлечь себя теориями — правильными применительно к Западу, но тупиковыми применительно к нашей зарождающейся национальной экономике..."

Так зачем Вы сейчас делаете шаг назад, обратно и увлекаетесь теми теориями, которые отвергли вначале своего развития, говоря, например,  про конкуренцию? Про какую конкуренцию речь? Про конкуренцию с Китаем, которую Вы заведомо проиграете? Частники - они как тараканы. Они заводятся сами и дико размножаются в хоть сколько-нибудь благоприятной среде. Например, в Китае во времена его экономического прорыва. Но! Если частники не заводятся и не размножаются - значит среда неблагоприятна. И что делать? Улучшать среду? Но единственный способ улучшить среду - начать покрывать частнику те издержки, которые делают его неконкурентоспособным. За государственный счет. Так Вы получаете государственный элитаризм - бездонную бочку, в которую ухают все заработанные обществом деньги, разделяют общество на элиту и "простой народ", производят бюрократизацию, волокиту, безынициативность и склочность. Ухают безо всякой отдачи и надежд на эту отдачу - ведь как только Вы перестанете поддерживать частника - так он сразу же и загнется, или сбежит со всем своим капиталом в какую-нибудь Камбоджу, где условия для бизнеса с точки зрения производительности труда (отношения между произведенным продуктом и зарплатой, потраченной на его производство) ниже, чем в Китае. Не от хорошей жизни Китай начал обращаться к экономике услуг - просто в нем зарплаты выросли и производить стало не так выгодно, как раньше. 

***

Что же будет, если ситуация в Белоруссии будет развиваться по плану, предложенному Лукашенко Национальному собранию и народу? 

Стоять враскоряку между рынком и государственным контролем экономики долго не получится. Государственный сектор будет отягощать предпринимателя, если Вы не дадите ему возможности черпать в нем столько денег, сколько ему захочется. Наоборот, если дадите черпать - то он вычерпает все и никакое "ручное управление" здесь не поможет. Вы не сможете разорваться, а у всех остальных в Вашем Правительстве будет одна задача: отчитаться и втереть очки. Вы будете увольнять за это, но на смену уволенным будут приходить еще более искусные очковтиратели, потому что нет объективных условий для развития инициативности. На негодных решениях и директивах никакой инициативности не вырастишь - только очковтирательство.  То, что Вы разделяете народ и власть - обострит ситуацию до чрезвычайности. Пока народ считает Ваши решения "своим делом" - он будет прощать неизбежные ошибки. Но если Вы от народа независимы - любые ошибки наоборот будут возводиться в квадрат. Раньше Вы были с народом против элиты. Теперь Вы с элитой против народа. 

Вы говорите про экономику и коррупцию, как основные элементы нестабильности - и Вы, безусловно, правы. Но в СССР с экономикой было все в порядке, а коррупция была минимальной - и, тем не менее, он распался, и очень быстро. Распался именно потому, что пытался совмещать рынок и социализм, рынок и командно-административные методы. Вся Ваша "стабильность" держится только на одном: Вы "задавили" рынок государством. Отпустите его, "развивайте" его, сокращайте участие государства - и Украина наступит у Вас за несколько лет. 

И тем не менее, несмотря на проанализированный в данной статье крен - 

С огромным Уважением, Александр Григорьевич! 


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров