• Вход
  • Регистрация
аналитика
13 Февраля 2015, 20:21


Левиа-фанство

105 2

Сегодня сложно найти человека, который бы не согласился с тем, что проигрыш СССР в геополитической схватке с США в значительной степени случился из-за провала в идеологической сфере. Те, кому полагалось направлять мысли советских граждан что-то делали правильно и эффективно, что-то - наоборот. В целом - к началу 80-х в этой области дела обстояли невероятно плохо: советские люди, победивший в ВМВ народ, в том или ином виде, в той или иной степени, словно Смердяков Достоевского, хотели воцарения "цивилизованного Запада" на своей земле. Для тех, кто в танке: посмотрите "Исчезнувшую империю" Шахназарова, там про то, как "шизгара и джинсы" очаровали сердца наивных восточных славян. 
Можно долго разбирать просчеты в идеологической работе советских профессионалов того периода. Сейчас я бы обратил внимание на один стратегический и невероятно важный аспект ее. 
СССР стремился выглядеть идеальным государством с идеальными гражданами. 
Как могло получиться, что для очень многих людей героями стали наркоманы, извращенцы, преступники, асоциальные типы?! 
А ведь в 80-90-х это произошло!
Какой-нибудь Уильям С. Берроуз, например. Читателей тошнило от его Naked Lunch (адекватные люди бросали чтение на второй странице, а эстеты гордо прорывались через "новаторский стиль" в виде "техники монтажа"), но они вполне при этом искренне им восхищались: во даёт! делает, что хочет!! не стесняется своей отвратительности, вот это внутренняя свобода, вот это отвага!
Можно привести другой, более популярный, пример: Чарльз Буковски. 
Брезгливый человек про его рассказы заметит: про то, как свинья всегда грязь найдет. Менее брезгливый сформулирует: просто на примере асоциального персонажа художник повествует о грубой правде жизни, о трагизме человеческого существования. 
С кем из них ни соглашайся, а довольно мерзкий тип многим бывшим советским симпатичен стал. 
Кстати, стоит ли сильно удивляться тому, что западными грантами в 90-е спонсировались переводы подобного трэша? Надо ж было наивного восточного славянина сбить с толку окончательно. 
Для тех, кто не читал так называемую бит- и прочую современную американскую литературу, приведу другой пример: Оззи Осборн. Да, он не самый заурядный вокалист, но ведь тем, что он отморозок (наркоман, оригинальный придурок и т.п.) восхищались куда больше даже, чем исполнением Paranoid. 
Примеров таких можно привести миллион. Одна рок-музыка чего стоит. 
По моему мнению, такой перекос в сознании советских людей произошел во многом как реакция на принцип советской идеологии - советский человек - безгрешен. 
Любой человек, в том числе живущий в СССР, понимает: все мы несовершенны, в любом государстве есть грехи, грязь. 
И вот тут мы подходим к тому, что я хотел сказать о новом фильме Звягинцева.
У нас традиционно невероятно болезненно относятся к тому, что о жизни в России могут подумать плохо. 
В США никогда на эту тему не парились. И их идеологическая машина победила советскую. 
Хотите примеры? Их есть у меня! 
Возьмите хотя бы фильм Barfly ("Пьянь", 1987, продюсировал картину, кстати, сам автор шедевров "Апокалипсис сегодня" и "Крестный отец" - Ф.Ф.Коппола) по мотивам того же Буковски. 
Там пьют и прочих непотребностей осуществляют куда больше, чем в "Левиафане" Звягинцева. Но... подкосило ли это США? Скорее - наоборот. Принято думать, что признающий свои недостатки - сильный человек. 
Вы скажете, что в этом фильме нет плохой власти. Но она есть в картине "Рэмбо. Первая кровь". И еще во многих других американских фильмах.
Вы скажете, что Звягинцев сгустил краски, но Б.Шрёдер в Barfly, как и Буковски в своих текстах, тоже сгустили краски. 
Посмотрите фильм Вуди Аллена "Жасмин" (2013). Там героиня Кейт Бланшетт не просто постоянно пьет водку, она ее еще и с довольно сильными психотропными таблетками комбинирует. Общественность американская о том, что жизнь американская опорочена в глазах всего мира, как-то и не сказала ничего, похоже...
Зачем постоянно думать, что такое вот кино может подточить духовный фундамент нации? Почему не считать, что оно наоборот сделает народ сильнее? 
Другое дело, что вряд ли оправдано для госструктур принимать решение о поддержке такого кино. 
Во-первых, есть масса более достойных проектов. 
Во-вторых, Роднянский, продюсер Звягинцева, он на свое кино и западные деньги легко найдет. Ведь в Каннах посчитали сценарий гениальным? Ну вот, значит, и на следующую гениальную картину средства предоставят. 
Что касается, кстати, приза в Каннах. Он явно политически мотивирован. Сценарий, история, идея... 
Тут вот недавно показали не самый гениальный фильм в мире (по "Культуре" "Электрический всадник" С.Поллака). Но я невольно в какой-то момент восхитился: вот это история! А в "Левиафане", наоборот, смотришь и думаешь: в наличии четкой, имеющей оригинальные повороты истории создателей картины трудно упрекнуть. 
Воспринимать "Левиафан" как идеологическую бомбу странно. Особенно после "Маленькой Веры", "Взломщика", "Трагедии в стиле рок", "Меня зовут Арлекино". Это просто средний фильм, не утверждающий, что жизнь в России и ее население идеальны. 
Или вы предлагаете снимать фильмы вроде пырьевских "Кубанских казаков" исключительно? 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Кактотак
1. Полностью согласен с 1 абзацем. Но проблема не в идеологах. Проблема в том, что сама идеология была искусственной. Трагедия СССР заложена еще Марксом. Который открыл реальный закон развития человеческой цивилизации. А потом (не знаю по каким причинам, самая безобидная - сдуру) придумал теорию пролетарской революции. Обиженный царизмом Ульянов сию теорию (опять же сдуру), взял да и реализовал. А в России, все что делается сдуру - получается. Получилось. А что дальше? И каждый стал писать теоретические бредни. И понимать процесс по своему. Результат - трагедия на 1\6 части суши. Именно крах научной теории привел к краху идеологии. Вот попробуйте сформулировать что то экономически внятное о коммунизме....
2. Левиафан не более вреден чем Цитадель. А может и менее. Фильм как фильм. Из серии "обосрем себя сами". Если бы не пиар "патриотов" (в том числе и на этом сайте) - прошел бы незамеченным в рядах фонарей сыскарей следов и прочей шняги.
0
Кактотак
3. А ведь про кубанских казаков никто не снял ни одного нормального фильма. Без идеологизации либо дебилизации. Почему бы и не попробовать?... Или серьезный и объективный цикл о славянах. С времен незапамятных. Без предвзятости. На фактах и артефактах. Только художественный. Вещь сейчас крайне нужная и важная. Но "маститым режиссерам" проще поливать все грязью. Или лепить откровенную шнягу.
4. А не пора разогнать от кормушки михалковых энд компани?
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров