• Вход
  • Регистрация
аналитика
20 Марта 2015, 20:22


Либеральные правозащитники о российской агрессии

83 1

Правозащитники из президентского совета по правам человека заявили, что в российском обществе очень много агрессии, и, конечно, в основном они связывают это с тем, что в России «народ не тот», и что во всем виноваты некие пропагандисты, которые разжигают ненависть.

Понятно, что когда либералы говорят о ненависти, то всегда имеют в виду только ненависть по отношению к себе. Им невдомек, что люди в действительности могут негативно относиться к либералам.

Поэтому на специальном заседании, которое состоится 30 марта, правозащитники обсудят «атмосферу ненависти» по отношению к себе любимым. Они не будут осуждать Шендеровича, который говорил: «Наша проблема в том, что нелюдей мы тоже числим людьми - и оцениваем их в человеческой номинации». Да и зачем? Он же свой.

Получается, что для правозащитников нет ничего плохого в подобных комментариях. Более того, они сами, вероятно, придерживаются аналогичных взглядов. Ведь они – элита, а народ для них – быдло. И именно на заседании они выработают некую стратегию, дабы в будущем «противостоять» агрессии со стороны общества.

Конечно, «агрессия» в основном заключается в критике либералов, - в критике справедливой. Сегодня даже не нужно вспоминать 90-е годы. У граждан в действительности есть основания для критики. Да и в любом случае, как известно, у либералов монополии на истину нет, хотя они и считают себя солью земли – эдакой аристократией нового века.

А их аргументация просто не выдерживает критики. Член совета Елена Тополева-Солдунова заявила: «после убийства Бориса Немцова многие знакомые говорят о том, что боятся»
Вот, собственно, и основание для организации заседания. Складывается ощущение, что либеральные правозащитники из президентского совета хотят разыграть карту Немцова, дабы разжечь еще больше ненависти по отношению к государству и обычным россиянам, которые «не так» выбирают.

Самое интересное, что главным доводом в пользу гипотезы об «агрессии» являются политические репрессии. Либералы прямо обвиняют российское правительство в убийстве Немцова. Никаких доказательств им не нужно – достаточно истерики.

Но ведь сам факт, что правозащитники находятся в президентском совете, на деньги правительства организуют свои мероприятия, разве не говорит о том, что все-таки это мало походит на репрессии? Они, пользуясь административным ресурсом, занимаются пропагандой либерализма и способствуют активизации радикальных настроений в оппозиционной среде. Социальный шовинизм в этой среде не скрывают вовсе.

Это давняя традиция российских либералов. Чего стоит, например, дело Новодворской, когда ее обвинили в разжигании розни. Она «всего лишь»:

«умышлено унижала национальную честь и достоинство русского населения Латвии и Эстонии», пропагандировала идею о неполноценности по национальному признаку печатно утверждая, что русских «нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали».

Понятно, что тогда вся либеральная тусовка выступила в защиту Новодворской. Ведь для них русский народ – другой биологический вид.

Так и выходит, что россияне в итоге негативно относятся к «радикальным публицистам». И есть за что. Главное, тут совершенно ясно, кто является разжигателем розни. Либералы настолько ненавидят общество, в котором живут, что не способны даже выражаться в рамках закона!

Их мотивация не всегда ясна, учитывая тот факт, что они искусственно создают атмосферу ненависти, а затем уже боятся за свою безопасность. А ведь в действительности они могли бы просто придерживаться норм российского законодательства, в том числе законов о СМИ. Это бы, во всяком случае, изменило ситуацию. Но таким образом либералы бы не смогли создавать информационный повод. Им даже проще, подобно Каспарову, просто уехать в США, и оттуда призывать сенаторов усилить давление на Россию, чем заняться чем-то конструктивным.

Известный либеральный историк Сванидзе поддержал коллег:
«в обществе растут агрессия и ненависть, натравливание разных социальных, национальных, религиозных групп друг на друга. Это привело к убийству политика Бориса Немцова»

То, о чем говорит Сванидзе, в принципе, есть везде. Где-то в меньшей, а где-то в большей степени. И далеко не факт, что убийство напрямую с этим связано. Это очевидно в основном только для либералов, но разве мнение или пропагандистские штампы являются доказательством?

Сванидзе забывает о том, какая была реакция на его исторические изыски. Как относились к его заявлениям по поводу Великой Отечественной войны, Сталина, других периодов российской истории? Можно вспомнить «исторический процесс», когда было очевидно, что зрители поддерживают только противников Сванидзе, а к его репликам относятся негативно. И вновь подтверждался либеральный тезис о том, что «народ не тот», а передачу со временем закрыли – неудачный для либералов проект. 

А еще сильно пугают либералов разговоры об открытии музея в честь Иосифа Сталина. Мол, это явный признак возрождения тоталитаризма! Однако стоит ли говорить, что роль Сталина в российской истории велика, что он в действительности, несмотря ни на что, сыграл огромную роль в победе? Неужели только это не дает основания для того, чтобы открыть в честь него музей, дабы граждане знали собственную историю. Ведь никто не говорит, что это будет пропагандистский музей. Речь идет об историческом музее. Наоборот, либералы должны приветствовать эту идею, ведь если их доводы верны, то в таком случае исторические экспонаты должны подтверждать все их доводы. Но они чего-то сомневаются, им проще предать забвению некоторые отрезки российской истории, чем собственно заниматься ею. Проще сказать, что Сталин – тиран. И все. Больше ничего россияне о нем знать не должны.

Основной довод либералов, который представляется в качестве доказательства усиления агрессии:

«категоричность заявлений движения “Антимайдан”, проводы добровольцев в Донбасс с плясками, гармошкой и благословением батюшки»

Важно отметить, что данные доводы находят поддержку у всего совета, что, конечно, странно, учитывая тот факт, что цель совета – защищать права всех, вне зависимости от пола, расы, социального положения или политических взглядов. Разве с такими взглядами человек может быть компетентным и, главное, объективным в своих оценках?

Ведь движение «Антимайдан» - выражение гражданской позиции. Мы все видим, что происходит на Украине, и люди, в большинстве своем, не хотят подобного в России. И это нормально для гражданского общества, а нетерпимость оппозиционеров в действительности лишь признак того, что их взгляды - либеральный фундаментализм.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров