• Вход
  • Регистрация
аналитика
19 Ноября 2014, 15:41


Либеральные слезы после выборов

134 0

Либералы, в особенности российские, известны своей неприязнью к народу, и, собственно, к демократии, когда в действительности большинство делает свой выбор. Еще с самого начала 90-х годов мы могли наблюдать за этим процессом.

Поначалу, конечно, необходимо вспомнить события во время расстрела белого дома, когда фактически законно избранных представителей народа просто «выкуривали» из здания при помощи танков, иллюстрируя вживую рассказ Ярослава Гашека «о парламентах».

Самое интересное здесь даже не то, что столкнулись две власти, а то, как либералы на все это реагировали. Никто так рьяно не призывал к расправе, как они. А ситуация перед началом обстрела была интересной. Либеральный публицист Леонид Радзиховский вспоминал:

«Помню, как самым главным условием карьеры тогда (1992—1993) считался правильный ответ: ты «наш» — или враг? Так было по обе стороны баррикады — и в команде Ельцина, и в команде ВС. Так обстояло дело и в СМИ, которые вели жестокую войну. Свободы слова внутри команд не было — какая свобода у пропагандистов (хотя в ходе этой войны у читателя и зрителя действительно была полная возможность сравнивать). Силы были, конечно, неравны — Кремль вел огонь с 1-го и 2-го каналов (правда, на 1-м канале были некоторые оппозиционные Ельцину программы) — у его противников из ТВ-оружия была, кажется, только программа Невзорова «600 секунд»

За Ельцина были ключевые фигуры СМИ, и это понятно. А также ныне покойная Новодворская, старые участники «Эха Москвы», Немцов (и подобные) были за Ельцина. Для таких людей не было никакой проблемы в том, чтобы ограничить свободу слова для кого угодно, но не для либералов. Именно это и есть истинное понимание свободы для таких людей.

Новодворская по этому поводу сказала много интересного:

«Например, меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше»

«Если бы США напали на Россию, для нас это было бы хорошо. Для России лучше быть штатом США. Но я думаю, что мы американцам не нужны. Поэтому нам надо готовиться к войне с тупостью, деградацией и реставрацией советских порядков»

Особенно интересно понимание демократии:

«За последние 7 лет человечество утратило с нашей помощью такой золотой эталон, как фундаментальный критерий «прав человека». Оказалось, что человек далеко не универсален и что права — не ваучер, их нельзя раздавать всем поголовно. Я лично никогда и тешила себя такой погремушкой. Я взрослый человек. Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) — не должны. Право — понятие элитарное»

Не нужно думать, что Новодворская – просто фрик. Она всегда пользовалась реальным уважением среди ключевых либералов, поскольку часто говорила то, что многие сказать бояться. Они – соль земли, а все остальные – «быдло». Хотя, если уж задуматься, то чем все это подтверждается?

К этому следует отнести многих либералов, которые, казалось бы, ранее не были столь активны. Однако деятели вроде Леонида Ярмольника все же поддержали деятельность Ельцина. Чего же желала эта «либеральная общественность»? Фактически они призывали Ельцина уничтожить всех оппонентов при помощи силы. Никакой свободы, никаких разговоров. Просто расстрелять да запретить. Очень либерально, не так ли?

Типичные слова либералов. Писатель Василий Аксёнов:

«Этих сволочей надо было стрелять. Если бы я был в Москве, то тоже подписал бы это письмо в „Известиях“»

Их не волновало то, что там погибло много безоружных людей, а также то, что фактически конституцию нарушил именно Ельцин, а не ВС. Преступление не вызывает у них сожалений, и это мы видим даже сегодня, когда на Украине деятельность карателей находит одобрение, а смерть мирных жителей юго-востока для них совершенно не имеет никакого значения. Когда по Москве проходят тысячи людей с флагами Украины и даже НАТО.

Сергей Кара-Мурза по этому поводу (что всегда актуально, если речь идет о российских либералах) сказал:

«Насколько чужда им идея права. Все неугодные партии и объединения они требуют запретить не через суд, а указом исполнительной власти. Неугодные газеты — закрыть не после судебного разбирательства, а до него. Лучше всего, разгромив редакции и выкинув в окно редакторов»

В дальнейшем либералы только подтверждали все это. Например, чего стоят выборы в 1993 году…

Как известно, во время подсчетов голосов партия Егора Гайдара устроила что-то вроде банкета, где уже заранее поздравляли последнего с победой. Однако когда начали оглашать результаты, то тут же все переменилось… На сцене начали выступать озлобленные сторонники «свободного рынка». Они буквально заявляли, что народ им неправильный попался. Тогда, как известно, победила ЛДПР. В дальнейшем либералы официально только проигрывали, и это закономерно.

Не так давно прошли выборы в Мосгордуму. Либералы к этому моменту активизировались, вновь понадеялись на победу, но в итоге, как известно, провалились в очередной раз. Более всего поражение обозлило известного актера Леонида Ярмольника, который сегодня, пожалуй, является одним из наиболее раскрученных либеральных политиков.

И в данном случае совершенно ясно, на что надеются либералы. Ведь очевидно, что люди будут голосовать не за Ярмольника политика, а за известного актера. И их действительно очень удивило то, что их кандидат провалился. Люди с явным презрением по отношению к большинству всегда жалуются, что это самое большинство отказывается их избирать. Либералы отказываются замечать причинно-следственную связь, и поэтому для них было бы удобнее просто ограничить граждан в выборе, о чем давно мечтает Латынина.

Сам путь Ярмольника интересен. В 80-е годы он с Макаревичем гастролировал в США. Затем, когда было нужно, поддерживал Ельцина. Потом как-то особо не ввязывался в политику. Изменилось это положение только в 2012 году.

Как известно, российский олигарх Михаил Прохоров заявил о создании либеральной политической партии. Неожиданно многие деятели культуры, которые поддерживали Ельцина и Гайдара в начале 90-х, а затем дистанцировались от политики, вступили в партию Прохорова и начали его пиарить. Хитрый ход, ничего не скажешь. Свобода для либералов заключается в том, чтобы демонстрировать избирателям известных звезд и требовать «правильно» голосовать. Как будто они голосуют не за политиков, а именно за звезд. Т.е. либералы превратили сами выборы в фабрику звезд, т.к., видимо, поняли, что сами уж точно не победят. И это люди еще агитируют за «честные выборы»!

Результаты выборов не обрадовали артиста, который представлял либеральную партию. Притом, что интересно, он никогда особо открыто не выдвигал либеральные лозунги. Такие люди просто выступают «за все хорошее», в надежде на то, что избиратели просто глупцы.

Ярмольник набрал 27,43%, он проиграл. Ну а вот и «адекватная реакция»:

"Я никогда в жизни больше в выборах участвовать не буду. Потому что большего безобразия и большего бесстыдства я в своей жизни не видел"

Не участвовать в политике почти 20 лет, а затем резко со многими коллегами вступить в партию олигарха, который пообещал вложить в проект огромные средства, это, естественно, не безобразие, а нормальный либеральный ход. Кстати, основные претензии заключаются именно в том, что Ярмольника не избрали, а ведь он так хотел! Снова «народ не тот», чего уж тут поделаешь?

Далее он отметил, что в ходе выборов были:

"безнаказанные нарушения предвыборной борьбы"

В чем они заключались, сказать сложно, но артист добавил:

"Я полгода жизни посвятил тому, что я хотел потратить часть жизни, заботясь о людях, слушая их чаяния, надежды. Я три месяца почти по два раза в день встречался с избирателями во дворах"

Вероятно, остальные кандидаты тоже не сидели без дела. Речь ведь идет о выборах. Откуда такая странная идея об исключительности?

И напоследок:

"Я знаю, что физически люди, которые приходили, за редким исключением, проголосовали за меня. А победила "Единая Россия"

Т.е. вот. Все просто. По факту победил Ярмольник, и это абсолютный факт, с которым лучше и не спорить. Просто «Единая Россия» украла голоса.

Кстати, знает ли Ярмольник, что это преступление? Почему он, как законопослушный гражданин, не собирается оспаривать, раз уж у него так много фактов? Он заявляет прямо:

"Оспаривать я ничего не буду абсолютно"

И где же тут логика? Гражданская платформа провалилась на выборах, и это объективный факт.

Видимо, торжество либералов возможно только в случае переворота, и надо сказать откровенно, что данный переворот, если он произойдет, будет считаться высшим проявлением демократии, ну а с несогласными всегда можно «сделать то-то и то-то».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров