• Вход
  • Регистрация
аналитика
22 Апреля 2014, 12:19


Мир современных империй

996 3

Наш мир стоит на пороге больших перемен, а мы, в свою очередь, готовимся стать невольными зрителями этого действа.

О чём это я? Сейчас поясню.

Возьмём последние полвека. Этот период можно в полной мере назвать «наши дни», вложив в него тот смысл, который обычно имеют в виду историки, определяя рамки временных событий. Посудите сами: к тому времени мир уже оправился от разрушительной Второй мировой войны, стартовал непрекращающийся до сих пор технический прогресс и стремительное развитие электроники, в мировой политике начали очерчиваться современные зоны влияния и отношения «свой-чужой».  По сути, последние 50 лет прошли довольно равномерно, если рассматривать их в рамках общей истории человечества.

За эти полвека мир увидел три по-настоящему могущественные «империи». Три государственных и надгосударственных образования, которые полвека управляли миром, разделывая его по частям. Все три империи, безусловно, имели много общего, но отличались по своей структуре, по отношениям с внешним миром и по поддержанию своей жизнеспособности. Эти империи: СССР, США и ЕС.

СССР первым продемонстрировал нежизнеспособность своей системы, прекратив существование в 1991 году. Своё мировое влияние Советский Союз пытался строить за счёт «покупки» лидеров стран третьего мира (Афганистан – исключение), устанавливая там дружественные социалистические режимы и снабжая развивающиеся государства всем необходимым. Нет, разумеется, на бумаге всё это было не безвозмездно и очень красиво: крупные суммы выдавались в качестве кредитов, предназначенных для становления молодых государств. Для этих же целей страны Африки и Азии снабжались техникой, оружием, специалистами и новыми технологиями. Справедливости ради стоит заметить, что был и обратный поток: фрукты, кофе, но такой бартер был настолько неравен, что большинство жителей Советского Союза так никогда и не увидело плодов данного сотрудничества. Кредиты, понятное дело, развивающиеся страны отдать не могли и их обязательства нарастали словно снежный ком. Замбия, Танзания, Бенин, Мозамбик, Эфиопия… По разным данным, в 1960–1980-е годы СССР оказал Африке помощь на $60-150 млрд. Дабы получить хоть какие-то политические дивиденды, кредиты стали прощаться.

Такая альтруистическая политика тепло встречалась в стане новых союзников, но больно била по благосостоянию собственных граждан, что способствовало появлению дефицита, расцвету «блата» и общему социально-экономическому прогрессу. Подобные действия не могли не привести к последствиям, развалившим СССР изнутри.

США выбрали абсолютно противоположный способ строительства своей империи. В интересующих их странах они, как правило, устраивали перевороты, войны и революции. Осуществлялось это в виде материальной и военной помощи местной радикальной оппозиции, приводя её любыми способами к власти, реже – путём прямого военного вторжения. Такие действия были необходимы Соединённым Штатам для поддержания собственной экономики: американские корпорации получали новые рынки сбыта, а месторождения полезных ископаемых переходили в руки заокеанских олигархов. Производства (даже прибыльные) никого из них не интересовали, поэтому, ни о каком прогрессе стран с новым проамериканским режимом говорить не приходилось. Напротив, в плане уровня жизни и безопасности они делали несколько шагов назад.

Подобная внешняя политика, проводимая Соединёнными Штатами (а также Евросоюзом, о котором мы поговорим чуть позже), в полной мере отвечает понятию «неоколониализм»:

Неоколониализм — термин, которым обозначают вмешательство развитых стран в дела развивающихся.

Работы в рамках теории неоколониализма утверждают, что существующие или исторические международные экономические договорённости, созданные колониальными державами, использовались или используются для контроля над бывшими колониями и сателлитами после периода освободительных движений второй половины XX века. Теоретики неоколониализма утверждают, что частные иностранные предприятия продолжают использовать ресурсы постколониальных государств, и что присущий им вид экономического контролирования схож с колониальными практиками европейских держав в XVI—XX вв.

Однако, спонсирование революций (к тому же, не всегда удачное) – дело затратное и подобные действия требуют больших расходов из гос. бюджета. Несмотря на то, что Америка в лице законодательной и финансовой власти получает в свои руки новые статьи дохода, срок окупаемости таких мероприятий довольно большой, что создаёт огромный дефицит бюджета и просто невероятный внешний долг, размером более 18 триллионов долларов (18 000 000 000 000 $, согласно проекту бюджета на 2014 год).

Безусловно, у США есть очень сильный козырь – возможность печати всё новых и новых долларов. Однако, даже постоянное использование такой возможности не спасает Америку от постепенного ухудшения ситуации внутри страны, а также падению покупательской способности своих граждан и уменьшение доли Соединённых Штатов в общемировом ВВП.

Очевидно, что для сохранения за Соединёнными Штатами звания первой экономики мира, им необходимо изобрести иной подход к стимулированию собственной экономики, иначе они рискуют просто захлебнуться в собственных долгах.

И, наконец, третья современная империя – Евросоюз. Самая слабая из трёх, но, тем не менее, имеющая собственное экономическое и политическое влияние в мире. ЕС стимулирует свою экономику по принципу, похожему на тот, который мы рассмотрели выше, говоря о Соединённых Штатах. Но, существует одно значительное исключение: так как это надгосударственное образование, то сначала он предлагает потенциальной жертве вступить в свои ряды, а потом начинает планомерно уничтожать местную промышленность и сельское хозяйство, получая новые рынки сбыта для предприятий «Старой Европы», работающих с установкой на перепроизводство, а также дешёвую рабочую силу из «новообращённых» стран-членов ЕС. Для пущей уверенности, что никто из новичков не сможет поднять голову, их забрасывают кредитами, а также создают невероятный рост цен на недвижимость. На первом этапе всё выглядит очень радужно, но в один прекрасный момент пузырь лопается и страна становится безнадёжным должником, а сотни тысяч жителей превращаются в экономических беженцев и устремляются страны Западной Европы, дабы расплатиться с кредиторами и не остаться без крыши над головой, или просто вылезти из бедности.

Традиционную модель работы Евросоюза с новичками этого объединения можно увидеть на примере стран Прибалтики:

Основной причиной экономического кризиса в балтийских странах стал резкий приток спекулятивного капитала из банковских систем западных стран, в особенности Швеции, США, Германии и др. и крайне либеральная система кредитования населения. Получая кредиты от западных банков, население Латвии, например, тратило их в основном на покупку импортных же товаров в массово открывающихся гипермаркетах, также принадлежащих зарубежным компаниям. В результате выдававшиеся кредиты практически немедленно уходили обратно за границу. Отрицательный торговый баланс увеличивался и вынуждал правительства прибалтийских стран занимать всё больше денег за рубежом. Внешний долг резко возрос, достигнув в Латвии 160 % ВВП.

Кроме потребления, другим популярным средством вложения кредитов стали спекуляции на рынке недвижимости, куда устремился более крупный спекулятивный капитал. О неоправданном росте цен на недвижимость ещё в докризисный период свидетельствовало хотя бы быстрое сокращение численности населения тех городов, в которых спекулятивный бум был наиболее заметен. Кроме того, балтийский экономический бум проходил на фоне отсутствия роста энергопотребления, что ещё раз подчёркивало его спекулятивный характер. Когда стало очевидно, что за спекуляциями не стоит реальный спрос, последовал обвал цен на рынке жилья. По сравнению с пиковыми ценами на жильё, которые были зафиксированы в 2007 году, к концу 2011 года больше всего цены на квартиры упали в Риге — на 58,8 %, в Вильнюсе — на 39,2 %, в Таллине — на 36,6 %.

Резко возросла инфляция (до 12-19 %) и безработица (до 20 %), которая больше всего ударила по русскому и русскоязычному населению, среди которого выше доля занятых в частном секторе и ниже — в госаппарате. В результате кризиса темпы эмиграции населения прибалтийских стран резко возросли. Так, число выезжающих из Литвы в одном только 2010 году достигло 83,1 тыс. чел., в 2011 — 54,3 тыс.

Такой способ, безусловно, гуманней, нежели тактика Соединённых Штатов, но имеет один серьёзный минус: страны, потенциально находящиеся в зоне влияния Евросоюза, имеют свойство заканчиваться, производства перестают приносить сверхприбыль, зато трудовые эмигранты никуда не исчезают – многим из них удаётся устроиться на новой Родине, а некоторые, и того паче, требуют социальной помощи, как равноправные граждане одного союза. Такое положение дел, разумеется, не нравится коренным жителям, которые всё чаще выступают негативно по отношению к приезжим. Все эти факторы создают напряжённость в обществе, падение уровня безопасности и снижение уровня жизни. Руководство стран «Старой Европы» прекрасно понимает, к чему могут привести данные тенденции, и большинство европейских законов, принятых в последние годы, дают повод думать, что в ближайшее время Евросоюз может кардинально измениться.

В качестве итога: все три способа построения современных империй показали свою неспособность существовать в мире 21-го века. Нет никаких сомнений, что в скором времени мы сможем увидеть новые разработки мировых политтехнологов, ведь, как показывает вся история нашей планеты: если ты перестаёшь развиваться, эволюционировать, то моментально остаёшься позади.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Владимир Безбородов
Тут все же полезно различать империю классическую, такую как Британия до середины 20 века, и нео-"империю", то есть военно-политический и экономический союз.
0
Антон Вешняков
Таких, как Британия того времени уж и не осталось. :)
0
Владимир Безбородов
Я не о том. Классическая империя предполагает наличие метрополии и колоний. В случае с СССР такое классическое построение уже не было ярко выражено. Теперь найдите метрополию и колонии в ЕС?
Второе важное отличие классической империи от "нео-империи" это монополия на внешнюю политику и оборону - принадлежащие исключительно метрополии. Как и на все остальное. Монополия же в ЕС весьма условная. Ну и так далее.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров