НАТО и российский ВПК: оценивая невозможное.

Безусловно, сейчас России и близко не грозит даже возможность членства в Северо-атлантическом альянсе. Однако еще недавно по историческим меркам, после краха Советского Союза возможность российского членства в Альянсе вполне допускалась. Сторонники вступления России в НАТО считали, что этот союз позволит России сократить военные расходы и обеспечить свою безопасность, противники пугали ужасными последствиями для российской армии и военно-промышленного комплекса. Сейчас, когда этот вопрос даже не грозит появиться на повестке дня, есть возможность ретроспективной оценки последствий для российской военной промышленности от некогда гипотетического вступления России в НАТО.

                                                  Российско-французская боевая машина "Атом"
В дискуссиях о гипотетическом членстве России в NATO всегда поднималась проблема последствий для российского военно-промышленного комплекса в случае вступления в Альянс. Проблема этого вопроса выходит за рамки конкретно вступления России в NATO, она касается любой формы военного взаимодействия между Россией и странами Северной Америки и Европы. Как правило, противники военно-политической интеграции со странами Запада поднимают на щит тему якобы страшных и катастрофических последствий для российской военной промышленности при вступлении в Альянс. Противники вступления в Альянс рисуют апокалиптические картины разгрома отечественного военно-промышленного комплекса, миллионов безработных, множества закрытых предприятий и слабой армии, вооруженной устаревшей техникой из стран-членов Альянса. Делаются вывода о недопустимости вступления России в NATO уже потому, что это нанесет страшный удар отечественной военной промышленности, исторической гордости российской нации, благодаря которой была достигнута победа во Второй Мировой Войне и связываются многочисленные успехи в Холодной Войне, действительно имевшие место, несмотря на негативных исход глобального противостояния.

Соответственно, противники вступления России в NATO пугают угрозой утраты национального достояния, получая в итоге великолепный инструмент пропаганды. При этом, хотя аргументация в пользу данной точки зрения и является весьма слабой, однако контраргументы оппонирующей стороны встречаются крайне редко, а об их доступности для рядовых читателей, интересующихся проблемой сложно говорить. По этой же причине необходимо рассмотреть основные следствия для российской военной промышленности в случае вступления России в NATO или любой иной военно-политический союз с Соединенными Штатами и другими странами Запада. Хотя сейчас возможность серьезного потепления в отношениях между Россией и странами Евро-атлантического сообщества выглядит в целом иллюзорной, но в долгосрочной перспективе этого нельзя исключать, регулярно в истории вчерашний враг становился новым союзником, а сегодняшний друг угрожал завтра превратиться в противника.

                          Солдаты вооруженных сил греческого Кипра с автоматами АК-101 под калибр 5,56

Одним из распространенных заблуждений о НАТО является аргумент о том, что в рамках этого альянса происходит деградация военной промышленности его членов в пользу развития оборонно-промышленного комплекса США. Дескать, в рамках Альянса только военная индустрия США действительно развивается, а национальные разработчики и производители в других странах Альянса вынуждены уступать американцам.

В действительности, положение дел совершенно не соответствует этому распространенному клише. После Второй Мировой Войны именно в рамках НАТО произошло возрождение немецкого национального ВПК, изначально немцы начинали свое военное производство с выпуска лицензионных образцов американских вооружений. Немецкие производители постепенно смогли пройти путь от копирования американских танков вроде M48 до собственных моделей Leopard 1 и Leopard 2, собственных вертолетов, истребителей, бронетранспортеров и кораблей. 

Членство в НАТО так же не помешало Франции восстановить военную промышленность после войны, уже после войны начав прямое возрождение своей оборонной промышленности. В настоящий момент именно Франция является обладателем и собственного атомного авианосца, будучи единственной после США страной, обладающей атомным авианосным флотом. Так же военная индустрия Парижа способна осуществлять производство современных основных боевых танков, самолетов четвертого поколения и иных высокотехнологичных вооружений. Членство в НАТО совершенно не помешало французскому ВПК возродиться после войны и стать серьезным конкурентом США в сфере экспорта вооружений.

                                Самолеты Су-30МКИ оснащены авионикой французского производства.

Италия так же смогла восстановить военное производство после войны, обладая собственными моделями танков, самолетов и боевых кораблей. Итальянский военный флот обладает существенными силами в Средиземном море и имеет боевой опыт. Военно-технический потенциал итальянской промышленности не стоит оценивать слишком высоко, однако судостроительные возможности и опыт Италии безусловно значительны. Членство в НАТО точно так же не помешало Италии возродить собственную военную промышленность.

Единственная страна, чья военная промышленность действительно деградировала в рамках Альянса, это Великобритания. Как это ни странно, но именно англосаксы понесли самые существенные потери в своей военной промышленности, причем связано это не с членством в НАТО, а тем, что прежний военно-промышленный комплекс был ориентирован на военную силу огромной империи, над которой никогда не заходило солнце. Когда же солнце зашло, эта военная промышленность оказалась Британии больше не по карману. Британцы не смогли даже поддерживать в прежних объемах свои вооруженные силы как по причине нехватки средств, так и по причине демографических проблем и изменения в структуре населения.

Схожей является ситуация и со странами Восточной Европы. Хотя их военная промышленность и испытала некоторую деградацию в рамках экономических реформ в 1990-е годы, однако такие страны, как Польша или Чехия смогли сохранить свой военно-промышленный потенциал, получив доступ к передовым западным стандартам и технологиям.

                         Штабной модуль MAN HX77 немецкого производства для российских военных сил.

Еще одним распространенным мифом является аргумент о том, что Россия будет обязана сразу же перейти на стандарты НАТО и это приведет к росту расходов российского бюджета и деградации российского ВПК. На самом же деле страны Восточной Европы по сей день сохраняют большое количество современных вооружений и продолжают их использовать. Естественно, что никто не обязан переходить на стандарты НАТО за короткий срок. С другой стороны, для военной индустрии России такие изменения не были бы и близко фатальными, так как она уже ведет экспортное производство вооружений под западные стандарты и калибры. Для российской промышленности не стало бы проблемой использование западных калибров, а членство с Альянсе обеспечило бы доступ к передовым западным военным технологиям.

Хотя противники российского членства в НАТО утверждают о том, что членство в Альянсе не дало бы России возможности использовать современные западные технологии, зато заставило бы предоставить свои, нельзя не усомниться в этом утверждении. Например Китай спокойно закупает немецкие дизельные двигатели для своих основных боевых танков, несмотря на эмбарго на поставку вооружений в Китай. Считать, что Россия будучи членом НАТО не смогла бы иметь доступа к более совершенным достижениям западной военной технологии представляет совершенно неадекватной действительности. 

Хотя в ближайшие несколько десятилетий вряд ли можно будет ожидать высокого доверия между Россией и странами Евро-атлантического сообщества, мы не можем предсказать развитие событий в отдаленном будущем. Нельзя исключать, что в будущем отношения России и стран Запада серьезно изменятся и возможности для тесного военно-технического сотрудничества будут снова открыты.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram