Нерентабельность частных детских садов – а есть ли проблема?

На днях в “Известиях” вышла статья, авторы которой бьют тревогу по поводу вырисовавшейся проблемы – нерентабельности частных детских садов в связи с экономическими проблемами у россиян. Проще говоря, отдавать детей в такие заведения многим стало не по карману – а потому опрошенные журналистами специалисты предрекают снижение наполняемости у “частников” до 60%. Что, соответственно, может повлечь за собой не только сокращение численности персонала и его зарплат – но и закрытие многих таких учреждений.

Что ж, проблема с обеспечением самых младших детей дошкольными учреждениями существует – и власти принимают должные меры для ее решения. Политраша уже давала на этот счет развернутый анализ – так что приведем оттуда лишь самые основные цифры.

Общий дефицит мест для дошкольников по России – 1млн 700 тысяч, очереди в некоторых городах длятся несколько лет. Впрочем, в том же Петербурге, например, при 200 тысячах устроенных в детсадики детишек, ожидают своей очереди на “вакансию” всего 10 тысяч человек. В целом же, руководство страны об этих сложностях знает – и держит их решение под контролем 

***

Но насколько же серьезную опасность представляет гипотетическое “банкротство” частных детсадов? Для начала, как водится, надо бы ознакомиться с общей статистикой на этот счет. И тут начинаются “сюрпризы” – форменный разнобой в оценках.

Вот только три примера довольно таки противоречивой информации из весьма авторитетных источников.

7 мая министр образования Дмитрий Ливанов на заседании правительства сообщил, что к 2016 году частные детские сады будут посещать 250 тыс. детей (в три раза больше по сравнению с 2014 годом). То есть, в прошедшем году таких детишек было около 80 тысяч. 

Однако 8 июля на совещании президиума Совета при президенте по реализации приоритетных нацпроектов премьер Дмитрий Медведев озвучивает несколько иные цифры. "За один год в частные детские сады стало ходить в 13,5 раз больше детей, почти 240 тыс.",  - сказал он. То есть, получается, перспектива, озвученная Ливановым лишь к 2016 году, практически и так уже достигнута?

Но вот в упомянутой в самом начале статье “Известий” приводится уже третья цифра – 140 мест в частных детских садиках.

Понятно, что ни министр, ни премьер, ни журналисты просто не имеют физической возможности лично обойти и сосчитать все дошкольные учреждения России – даже только частные. Скорее всего, разнобой в цифрах связан с не до конца выработанными критериями учета таких заведений.

Одни местные органы власти считают “детским садом” лишь солидное заведение с собственным зданием, кухней, всеми службами “жизнеобеспечения” и воспитания подрастающего поколения. Другие понимают под этим и единственную воспитательницу, берущую за скромное вознаграждение в свою квартиру нескольких ребят – “приглядеть за ними”, пока их родители находятся на работе.

Кстати сказать, весьма требовательный (порой и не к месту) Роспотребнадзор в вопросе регламентирования санитарных норм к дошкольным учреждениям заметно снизил их планку. И то правда – ну какой смысл требовать от таких “детсадов с одной воспитательницей” устраивать настоящий “пищеблок” по нормативам столовой или ресторана? Что, эта женщина, готовящая на своей кухне еду для собственных детей, больше рискует допустить пищевое отравление для чужих детишек? В каждую ж квартиру инспектора все равно не пошлешь?

***

Но вернемся к проблеме гипотетического массового закрытия частных детских учреждений. Если исходить из данных, озвученных премьером – этого просто никто не заметит. Раз мест у “частников” в 2013 году было чуть меньше 20 тысяч, и никакой катастрофы не наблюдалось – значит, ее не случиться и впредь. Кстати, на майском заседании правительства глава Минобра Ливанов оценил наличный “частный сектор” в дошкольном воспитании в 2% - с перспективой довести его до 5%. 60% потенциальных потерь от этих считанных процентов даст в итоге еще более жалкую цифру.

Так что, “конец света” в дошкольном воспитании маленьким россиянам не “светит” – несмотря на самые “апокалипсические” прогнозы “частных” воспитателей. На этом можно было бы и закончить эту статью – но авторы “Известий” в своем материале затронули весьма интересный тезис. Дескать, с углублением кризисных явлений безработица будет расти, в том числе и среди женщин – и потому многие из них будут становиться “домохозяйками”, забирая детей из садиков – что еще больше приведет к опустению последних.

***

Но если основательно подумать – а что плохого в том, что многие россиянки начнут заниматься тем, для чего женщина и создана природой – не только рождением, но и воспитанием детей? Ведь мамину ласку, любовь, заботу не заменит никакой профессионализм даже трижды дипломированных педагогов.

Красноречивый факт – “спартанское воспитание” по строгости в комментариях не нуждается. Но даже в древней Спарте, где слабых и больных новорожденных детишек бросали в пропасть, а мальчиков с 7 лет поголовно отправляли в “детские лагеря”, где они учились выживанию в самых суровых условиях – до этих 7 лет ребята все равно находились на попечении у мамы. Тем более, что их отцы, даже вне войны, большую часть времени проводили на полуказарменном положении, в обществе соратников по оружию.

Вплоть до самой революции, женщины в Российской империи также были в подавляющем большинстве “хранительницами домашнего очага” и воспитательницами подрастающего поколения. Которое было довольно таки многочисленным – вплоть до Великой Отечественной войны в семьях в среднем было по 4-6 ребятишек.

Конечно, с появлением СССР и проведением в нем массовой индустриализации, почти все прежние “домохозяйки” были вызваны на “великие стройки социализма”. Что, собственно, происходило не только у нас – патриархальный устой в Европе и США был разрушен той же индустриализацией гораздо раньше.

Тем не менее, тогда в массовом привлечении “прекрасного пола” в производство хотя бы был какой-то смысл – этому производству, как воздух, были нужны дополнительные рабочие руки.

Но сейчас то на дворе – уже постиндустриальная эпоха! И в сфере реальной экономики, как раз и производящей реальные ценности – металл, газ, пшеницу, те же “Айфоны” – занято от силы пятая часть трудоспособного населения. Пусть в России эти цифры и не совсем такие – но все же, все же…

Остальные же 80% являются, мягко говоря, “надстройкой”. А грубо – “нахлебниками”. Всякими там юристами, экономистами, бухгалтерами, логистами, рекламщиками, мерчандайзерами и прочими “менеджерами”. Еще грубее – “паразитами”, имеющими надежду на пропитание лишь тогда, пока в огне экономического кризиса не лопнет очередной “мыльный пузырь” мнимого благополучия “общества потребления”.

***

Так, может, и на неизбежное сокращение хотя бы “женской доли” пресловутой “надстройки” стоит посмотреть не в похоронно-алармистком, а положительном ключе? Ну что плохого в том, что молодая красивая женщина вместо просиживания 8 (а то и 10) часов в офисе в качестве “офисного планктона” будет сидеть дома, занимаясь воспитанием собственного ребенка?

Глядишь, при таком раскладе в семье может появиться мысль и о том, что одного дитенка будет маловато – неплохо бы “купить” ему братика или сестричку, может и не в единственном экземпляре. Ну а с решением демографической проблемы многие экономические проблемы России могут решиться сами собой.

Потеряет работу “офисного раба” мужчина? Ну так даром что ли уже чуть ли не полвека публицисты стенают в педагогических изданиях об отсутствия в наших школах “мужского воспитания” - по причине того, что парни очень неохотно идут в пединституты? В конце концов, детей (не грудных, конечно) может замечательно воспитывать и отец. Вон, хрестоматийного Евгения Онегина тоже воспитывал француз-гувернер – а не гувернантка.

“Не хватит денег на жизнь?” Да полноте – их не хватает никогда и никому.  И беднякам – и миллионерам. Иногда “чуть чуть” – но все равно, не хватает. Разница только в предметах “нехватки” – кому то и на ноутбук долго копить надо, а кому-то спать не дает несостоявшаяся покупки дачи на Канарах. А если ориентироваться на прожиточный минимум – и доплачивать недостающее тем, кто вместо потерянной работы воспитывает своих детей дома – с голоду никто умирать не будет, и в лохмотьях ходить тоже.

Так что, кроме больше “высосанной из пальца” проблемы с возможным снижением посещения частных детсадов, нынешняя ситуация может принести и самые положительные сдвиги в России – – в сфере семьи, детей, ликвидации демографического кризиса.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram