• Вход
  • Регистрация
аналитика
28 Апреля 2014, 17:56


О последнем царе из династии Романовых - немного политического анализа

354 1

Николай II был, увы,  далек от идеала. И для русской революции он сделал больше, чем все большевики, "масоны", демократы и заграничные "друзья" вместе взятые. Началось его царствование как известно с трагедии на Ходынке. Конечно, торжества организовывал не лично Николай и поэтому ответственности за то, что там произошло - напрямую не несет. Но глава государства отвечает за ВСЕ, что произошло в его стране. Так вот, реакция Николая, на произошедшую катастрофу даже его собственное окружение не то, чтобы удивила, а несколько озадачила. Виновные не понесли практически никакого наказания, хотя было расследование и установили, что в давке были виноваты "хулиганы", но сразу возникают вопросы. Помните пахана Михалыча из "Жмурок"? Когда к нему приходят двое урок и говорят, что их "кинули", он им резонно отвечает, что они "должны были предполагать, что их кинут". Золотые слова. Если кто-то организовывает торжества, то он должен предполагать, что среди публики окажутся не только законопослушные граждане, а еще и хулиганы с бузотерами, от которых можно ожидать всевозможных пакостей и предусматривать превентивные меры. Если их не предусмотрели, и произошла гибель людей, то организатор должен как должное, понести наказание. Но Николай "спускает дело на тормозах", продолжение торжеств не отменяет. Народной любви это разумеется ему не добавило.

Картина вторая. Народ выходит на Невский. О. Платонов потом напишет, что среди этого народа было немало провокаторов (не открывая этим "америку", в любой толпе обязательно присутствуют провокаторы). Царь в Питере отсутствует. Он предупрежден, что будет демонстрация. И войска открывают огонь. Вроде бы как без санкции царя. По в большинстве своем мирной демонстрации. Тут то опять интересный момент. Если Николай II разумный государственный муж, то он обязан (!) собрать своих армейских и полицейских чинов и предупредить - никакой стрельбы. Если стреляли без его ведома, то он опять таки должен наказать виновных. Но ни того, ни другого он не делает. В итоге - получаем детонатор для революции 1905 года.

Картина третья. Два чиновника, оба состоящие а действительной воинской службе (их фамилии Алексеев и Безобразов), самостоятельно в Корее лезут в японскую сферу влияния. Уже с 1902 года происходят постоянные стычки с применением огнестрельного оружия между русскими "лесорубами", вооруженными нарезным огнестрельным оружием и японскими солдатами. Царь вроде опять об этом "не знает". Русско-Японская война для него "новость". В день известия о цусимском погроме у него "погода была прекрасной, гулял в парке". Это называется политическая безответственность. Ни траура, ни кадровых решений, ни реформы армии...

Картина четвертая. В на ленских приисках американская концессионная компания безнаказанно грабит русских наемных рабочих. А когда те предъявляют свои требования, вызывают ближайшую воинскую команду. Те открывают огонь. И где спрашивается радетель и заступник русского народа?
Картина пятая. Убийство Столыпина. Николай даже не навещает его в больнице, и не приходит на похороны. Я уже о расследовании причин убийства не говорю.

И наконец главная картина - Первая мировая война. Несомненно, было колоссальной ошибкой вступление Российской Империи в войну на стороне весьма сомнительных союзников (ставивших России явно не союзнические условия - то отправки солдат во Францию без офицеров, т.е. в качестве пушечного мяса, то "дерущих" по три шкуры за военные поставки, да еще против государств, имеющих гораздо более развитую ресурсную базу и промышленность? Да и какие выгоды в перспективе Российская Империя могла получить от сугубо теоретической победы в случае этой войны? Получить в Европе доминантную Англию, которая никогда не была союзником России, за исключением анти-наполеоновской коалиции и не менее алчную Францию, которая рассматривала Россию исключительно как "поле" для ведения бизнеса крупных французских компаний на заведомо невыгодных для России условиях, то есть "место обитания непуганных идиотов", которым можно "впаривать" любой залежалый товар с немалой для себя выгодой. Такова была перспектива победы Антанты. Оно было нужно для России? По поводу популярного в патриотических кругах и поныне тезиса защиты сербов или "сербских братьев". Эти несчастные сербы сами создали повод для начала войны.  Серьезной военной силой Сербия не являлась, носилась с идеей создания "Великой Сербии", но эта идея шла вразрез с интересами Франции - которая себя видела единственной "великой" державой в Европе, стабильностью в политике и экономике не отличалась. Вообщем, практического толка от такой помощи европейскому государству-лимитрофу, коим являлась в 1912-1914 годах Сербия - для Франции не было никакого. За одним исключением. Задачей и главной функцией, отведенной в этой шахматной партии сербам, судя по их дальнейшим действиям, было гарантировано втянуть Россию в войну на стороне Антанты. Они с ней справились, после чего союзнички в лице Англии и Франции сербов натурально "кинули". Логично. Зачем было Франции и Англии спасать страну и народ с его правительством, который уже выполнил свою функцию? С другой стороны, какими бы лозунгами сербы не прикрывались - сараевское убийство - ничто иное, как террористический акт, совершенный сербскими террористами на территории суверенного государства. Что такое терроризм, объяснять надеюсь, никому сейчас не надо. При этом, в ультиматуме, предъявленном со стороны Австро-Венгрии к Сербии был не принят один, казалось бы самый безобидный пункт - о проведении того, что сейчас называется термином "международное расследование преступлений". Таким образом, опять, все это похоже на искусно организованную провокацию, в которой особенно умилил факт всенародного ликования в Сербии и сравнении Принципа с народным героем Обиличем. Это все равно, что сейчас бы в какой нибудь арабской стране террористов, совершивших что-нибудь в России - приравняли бы к национальным героям - вот интересно, Россия бы и дальше с такой страной поддерживала "дружеские и добрососедские отношения", или все таки нет? - реплика на правах информации к вдумчивым размышлениям по поводу того, что из себя представляло сараевское убийство, и стоило ли России "вписываться" за сербов. России была уготована примерно такая же роль - куска лимона, который выжав в чашку с английским чаем - выбрасывают в урну для мусора. Как только замаячила перспектива победы в войне своими силами - Англия и Франция приложила все силы для дестабилизации политической ситуации в Российской Империи - об этом говорится в воспоминаниях послов обоих "союзничков" - и Бьюкенена и Палеолога. По крайней мере, масса сплетен на тему "немецкого шпиона Распутина (а значит и царь и царица тоже шпионы)" - имеет прямое происхождение из посольств союзных России держав, куда имели обыкновение заглядывать представители практически всех либеральных, центристских и монархических партий Империи, наверное, чтобы исключительно "попить чайку".

Поэтому, чтобы не говорили, но Николай-два был весьма недальновидным политиком, в плане не умел мыслить категориями дальних перспектив от принятия того или иного политического решения. Это Россию и погубило.

Между прочим, пойди Россия по пути развития обрисованному П.А. Столыпиным (кстати тоже весьма загадочно убитому неким господином Богровым, который так и не смог объяснить мотивы своего преступления, но за то имевшему свойство проигрывать большие суммы в рулетку и за карточным столом - поэтому возможны варианты "заказа") - то ситуация могла быть совсем иной. Антанта и Центральные державы конечно бы передрались между собой, но война затянулась бы на многие годы. В итоге, получили бы в центре Европы (вне зависимости от того, кто бы победил в этой войне БЕЗ участия России) - ослабленную Германию, на краю Европы не менее ослабленную Францию и чуть менее потрепанную Англию. Причем, победа Франции и Англии в войне, без участия России, была сомнительна - более чем. А Россия спокойненько бы развивалась и вполне возможно, стала бы доминирующим государством в Европе и Азии - без всякого участия в войне. К слову, именно так поступили... США. Но наш наивный Коленька, государь император любил читать пророчества. Кто-то подсунул ему и пророчества Святого Марка - о том, что "над Константинополем вновь появятся кресты". Не сбылось пророчество. То ли Святой Марк что-то там напутал, то ли Коленьке все не так преподнесли. Государь, принимающий геополитические решения на основе пророчеств (прогнозов астрологов, предсказаний Ванги или катренов Нострадамуса - не суть важно) - сомнителен с точки зрения грамотности в управлении государством.

Можно еще добавить картин из царствования Николая II. Но и имеющихся достаточно для его характеризации, как крайне слабовольного и мало компетентного, безразличного политического лидера. Получив страну в идеальном состоянии от своего отца, он умудрился за короткий срок её "сдать" с революцией впридачу! Может быть главным "революционером" был сам Николай II?

Ну а в дальнейшем, господа монархисты, вместо того, чтобы детально проанализировать личность последнего Русского Государя, по нашей же российской привычке, стали искать виноватых "на стороне". Не заметив даже поразительного сходства между Николаем II и последним главой СССР М.С. Горбачевым! И тот и другой - были слабохарактерными личностями, находившимися под влиянием своих жен. И тот и другой окружали себя некомпетентными людьми. И тот и другой допускали интриги против себя в ближайшем окружении (чем ГКЧП отличается от "заговора" Великих князей? Кстати и первые и вторые искренне считали, что "спасают Отечество"). Какая разница между межнациональными конфликтами конца 80-х и революцией 1905 года? И там и там - действия одного характера - некомпетентность управленцев, отсутствие управленческих решений главы государства и войска стреляют по демонстрантам. И того и другого преследовали катастрофы. Разве, что Николай II еще вверг Россию в не очень нужную войну. Глава страны, когда в стране кризисная ситуация не должен только читать молитвы и носиться с иконами под мышкой, а также истово креститься! Он должен принимать меры. Если он этого не делает, то и его и государство ждет незавидная участь. Что в конце-концов и произошло.

Автор - Владимир Безбородов

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Очень жаль автора этой статьи(
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров