Право избирать - демократия или торжество политтехнологий
В свое время, еще учась в ВУЗе, мы с сокурсниками задались интересным вопросом - почему на стадии предвыборной гонки все кандидаты на губернаторское или депутатское кресло - говорят, в принципе, правильные и грамотные вещи. У каждого из них есть в той или иной степени привлекательная для электората программа, определенный жизненный и управленческий опыт, сами они производят подчас впечатление честных и порядочных людей, искренне волнующихся за судьбу страны и благополучие избирателей. Но едва стоит им оказаться во власти, как впечатление от их персон сразу же резко меняется - от положительного до резко отрицательного: предвыборные обещания и программы - подвешиваются на дальний гвоздик, а сами вчерашние кандидаты, как порой выяснялось, имеют весьма сомнительную биографию в плане честности и порядочности.
И как-то на занятии по психологии мы поставили интересный эксперимент. Взяли условного кандидата, о котором было известно только две вещи - первая что он заяц, а вторая - что он голубой. Причем, почему голубой - отдельно не оговаривалось, то ли по ориентации, то ли по окрасу шерсти или по цвету глаз. И стали мы этому "неизвестному" зайцу создавать привлекательную для электората легенду.
По правде говоря, поначалу голосовать за эту серую лошадку, пардон - голубого зайца - никому не хотелось. А Вы бы за такую кандидатуру проголосовали бы? Наверное бы, тоже нет. Поэтому, стали мы создавать образ зайца, как порядочного человека. Выглядело это примерно так:
Если кандидат - заяц, то значит он семьянин. Ведь известно, что у каждого зайца, обязательно есть дома зайчиха и выводок зайчат. Если семьянин, то он обязательно заботится о жене и детях. Вывод - заяц заботливый. Зайцы как известно не с кем в лесу не конфликтуют, скорее сами страдают от хищников - значит наш кандидат миролюбивый. Все зайцы делают запасы на зиму - значит он еще и крепкий хозяйственник. Даже то, что заяц голубой - оказалось не помехой. Выяснилось, что это не сексуальная ориентация и даже не цвет шерсти или глаз - а голубой берет. Заяц, оказывается - служил в воздушно-десантных войсках (!), что и обеспечило ему симпатию мужской части нашего условного лесного электората. Плюс - он как бывший военный, по распространенному мнению, однозначно - должен был являться человеком чести. Ведь всем известно, что военнослужащие по большей части - несколько честнее обычных обывателей. Кроме того, всем известно, что зайцы питаются только растительной пищей, по большей части - обычной морковкой. Значит, у него не очень большие запросы - по крайней мере, он не будет воровать в промышленных объемах. Скромность и непритязательность в быту - еще одно положительное качество нашего зайца. Живет он, кстати, в обычной типовой норе, расположенной на типовой лесной тропинке. Он такой же, как и большинство жителей леса - питается тем же, что и большинство избирателей, живет точно также, он такой же как все. Вот он - кандидат из народа!
После десятка таких несложных логических операций, мы вылепили из голубого зайца - почти идеального кандидата. Причем, над его предвыборной программой - даже почти не пришлось работать - для чистоты эксперимента мы предложили на выборы своего зайца в сравнении еще с тремя кандидатами (медведем - директором крупного завода, лисой - преподавательницей юридического факультета престижного ВУЗа и волком - являвшимся успешным фермером-предпринимателем) - ребятам из соседней группы, которые были не в курсе наших закулисных манипуляций. И хотя предвыборная программа голубого зайца откровенно хромала, более половины из респондентов именно ему отдали свое предпочтение. То есть,
Неплохо такую работу по "раскрутке" малоизвестных кандидатов на губернаторское кресло - впоследствии изобразили
Вернемся к современной процедуре прямых демократических выборов. Именно по описанному выше принципу - порой политтехнологи создают идеального кандидата. Вспомним прошедшие в прошлом году выборы
К слову, в США фактически нет прямых выборов главы исполнительной власти - за кандидатов в президенты голосуют граждане не напрямую, а путем избрания
И хотя данную систему выборов в США не устают критиковать, за нарушение прав меньшинств, которые не могут напрямую отдать свой голос за своего кандидата, или или ставят под сомнение добросовестность самих выборщиков, судя по всему от этой избирательной системы в США не планируют отказаться в ближайшее время, поскольку именно она является относительной гарантией от того, что на посту главы исполнительной власти окажется кандидат, который будет являться своеобразной вариацией на тему голубого зайца, с прямо противоположенными целями, указанными первоначально в его предвыборной программе.
Заметили эту закономерность и в России,
Сейчас
Может быть, кто-то и будет критиковать эту систему за отсутствие демократической процедуры "прямых выборов" и возможности "проголосовать сердцем" за понравившегося кандидата, но при таком раскладе - значительно снижается риск получить главу субъекта - из числа темных лошадок или голубых зайцев, конечные цели которых не имеют ничего общего ни с предвыборной программой, ни с пожеланиями избирателей, ни с государственными интересами.
Так, что прямые выборы зачастую - это не только реализация права граждан избирать и быть избранными, это еще и торжество политтехнологий, которое при отсутствии определенных ограничений - может привести к весьма плачевным последствиям для самих избирателей.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter