• Вход
  • Регистрация
аналитика
21 Ноября 2014, 18:43


Примут ли Украину в НАТО?

403 6

Дмитрий Песков запросил гарантии, того, что «ни одна страна не думает о том, чтобы Украина вступила в НАТО». Как мы помним из курса истории, Североатлантический Альянс создавалась с целью «укрепление стабильности и повышение благосостояния в Североатлантическом регионе», а по факту открытого противостояния советскому блоку. В ответ на это, Советский Союз создал Организацию Варшавского договора – просоветский блок, включающий в себя помимо СССР социалистические страны восточной Европы (за исключением Югославии). После крушения прокоммунистических режимов ОДКБ была упразднена, а в ряде стран руководители ее аппарата подвергнуты люстрации. В ходе переговоров об объединении Германии Запад заверил М.С. Горбачева, в том, что дальнейшего расширения НАТО на Восток не предвидится. Как мы могли убедиться, впоследствии, это было ложью. Сам Михаил Сергеевич летом этого года косвенно признал, что его обманули. В настоящий момент НАТО состоит из 28 государств, с перспективой включения в ближайшее время еще трех – Черногории, Македонии и Боснии и Герцеговины.

В ходе своего четвертого (1999 год), пятого (2004 год) и шестого (2009 год) расширения Североатлантический Альянс поглотил почти всю Центральную и Восточную Европу, с анклавами в лице Швейцарии, Австрии, Лихтенштейна и некоторых республик бывшей Югославии. НАТО активно проводил военные операции, в том числе на территории стран ранее входящих в ОДКБ. Надо отметить тот факт, что по-настоящему активность Альянс развернул только после распада СССР, государства, из-за которого он, якобы, создавался. К числу сомнительных военных достижений НАТО относятся бомбардировки Югославии и Ливии, а также затянувшаяся интервенция в Афганистане.

В девяностые в обществе преобладала проамериканская эйфория, затруднявшая для многих людей объективную оценку ситуации, а тем временем НАТО последовательно шаг за шагом приближался к границам России. На сегодняшний день наиболее остро вопрос вступления в Альянс касается двух республик бывшего СССР – Грузии и Украины.

Процесс вступления в НАТО состоит из нескольких этапов. На первом из них заинтересованная сторона должна уведомить руководство Альянса о своих намерениях, которые будут рассмотрены на ближайшем саммите НАТО. Следующий шаг – проведение государственного референдума. В Грузии, в период правления Саакашвили, подобный референдум проведен был, по которому больше 70% граждан выступили за вступление в Североатлантический Альянс, что в свою очередь вызвало волну критики и обвинений в фальсификации  со стороны пророссийски настроенной оппозиции. Третий шаг, пожалуй, самый сложный – он включает в себя подписание и ратификацию протокола о присоединении странами-членами. Учитывая расширившийся состав организации в последние годы, это представляется отнюдь не тривиальной задачей. Достаточно вспомнить, как Греция блокирует все инициативы по  вступлению Македонии в различные надгосударственные организации, исключительно из-за именования последней. Четвертый этап – получение официального юридически оформленного приглашения, которое также подписывается и ратифицируется всеми странами НАТО. И последний этап – ратификация Североатлантического Договора страной-кандидатом.

Украина, как и десять лет назад, находится в начале пути. И хуже того – майдан и последующие события отбросили процесс интеграции на годы назад. Формальным препятствием, по словам Расмуссена, может послужить принятый Януковичем внеблоковый статус, но от людей, в открытую поддержавших государственный переворот, подобная педантичность кажется довольно нелепой. Вряд ли кто-то сомневается, что НАТО является в первую очередь геополитическим инструментом США, и при очень сильном желании правящей верхушки штатов Украину могли бы принять в Альянс в течении года. Конечно, ради этого придется задобрить не один десяток европейских политиков и провести «референдум» с предсказуемым результатом, но когда что-то подобное являлось препятствием во имя несения принципов свободы и демократии?

Почему же Украину в обозримом будущем не примут в Североатлантический Альянс? Ответ, прост – принятие Украины сейчас, практически автоматически ставит НАТО в положение войны с Россией. Ведь в соответствии с уставом организации нападение на страну-член, равносильно нападению на весь альянс, а на протяжении последних месяцев администрация Обамы постоянно заявляла о присутствии российский войск на Юго-Востоке. Если вступление Украины в ЕС, просто делает Незалежную нахлебником Европы, то вступление в НАТО может привести к началу Третьей Мировой войны. Что разумеется не произойдет никогда, ибо США еще ни разу не вступали в войны с ненулевой вероятностью проигрыша.

Таким образом, слова Пескова, обращенные на десятилетия вперед, для западных дипломатов звучат как откровенная насмешка. Понятное дело никто гарантий нам не предоставит, а если и предоставит верить им, как мы можем убедить из исторического опыта нельзя.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Владимир Волконский
Хорошая статья, неплохая аналитика, абсолютно верная ретроспектива и интерпретация трансформации Северо-Атлантического Блока в постсоветский период! Всякий раз задаю себе один и тот же вопрос - почему ТАКАЯ статья болтается в ПолитКаше, а не стоит на Главной, где среди качественных и даже отличных материалов имеет место и откровенная ЛАБУДА?! Ответа, сами понимаете, нет! Для себя уже решил - больше даже и не предлагать НИЧЕГО данному богоугодному ресурсу. Он, по-моему, пиарит только себя и аффилировано связанных с ним авторов.
Что касается самой статьи, то у меня сомнения лишь по части ВЫВОДОВ. Я бы поспорил с автором о причинах, не позволяющих Штатам и НАТО принять в свои члены доблестную Украину, кровью своих граждан пытающуюся заслужить это право. Дабы не отягощать коммент, дам ссылку на свой текст - http://www.proza.ru/2014/09/11/157 (начало можно пропустить - ближе концу, даже сам конец)
1
Андрей Шмидт
Печально, что вы решили не предлагать статьи на сайт.
Конкретно эта статья не попала на главную страницу PolitRussia по простой причине - она полуосвещена украинской тематике, которой на ресурсе слишком много. Если вы почитает политкашу, то заметите, что 9 из 10 статей здесь именно об Украине. Но наш ресурс называется PolitRussia, а не PolitUkraina.
0
Владимир Волконский
Спасибо за ответ! Здесь даже авторы не удосуживаются отвечать на комменты. Здесь только анонимы общаются с анонимами. Я сюда забрел случайно, кто-то дал ссылку на отличный текст crimson alter http://politrussia.com/world/grossmeyster-putin-analiz-ukrainskoy-partii-472/. Странно, что он здесь не сорвал кассу - последний текст crimson alter был намного слабее, но конверсия была в два раза выше - не пойму я здешнего читателя. Я сам обретаюсь на другом ресурсе и зрителей мне хватает, главное, что с ними есть обратная связь. Я не гонюсь за читателями, что мне их на хлеб намазывать? Я гонюсь за Читателем, чувствуете разницу?! Пусть один - но мой! Тем более на Прозе.ру и публика более качественная - общаются не односложными предложениями с изобилованием неформативной лексики, да и сам ресурс побольше, национальный сервер современной российской литературы - одних только авторов больше 200 тыс. Правда, и там за это не платят.

Относительно, Украины - тут я с вами не согласен, эта тема №1, как для россиян, так и для украинцев. И пока конфликт не будет исчерпан все остальные темы будут только фоном для нее. Тем более, что у россиян присутствует недостаток объективной информации из зоны конфликта. А ее можно получить только сравнивая информацию с обеих сторон. Я писатель и писать на политические темы меня заставило только ужасное положение моей страны и пропасть, куда она катится. А точка невозврата уже пройдена. Значит, Карфаген будет разрушен!

Кстати, вот эта статья - http://www.proza.ru/2014/11/16/2346, была не на украинскую тему, а на российскую и ее все равно постигла участь предыдущих - http://politrussia.com/politkasha/putin-supergeroy-532/. А статья была зачетная, я достаточно самокритичен и зря себя хвалить не буду. Думаю, редакция просто пожмотничала - на других ресурсах платят в 2 раза больше, чем вы задекларировали за подобную аналитику, единственное условие - право первой ночи. Но я этим не зарабатываю - это просто хобби (я маркетинг-директор в сегменте далеком от политанализа)

А что это вы, Андрей, за автора отвечаете? Или он сам за себя постоять не может? Или вы имеете некоторое отношение к редакции сего богоугодного ресурса (тогда за маркетинг вам "пять" - это я вам, как специалист говорю, грамотная маркетинговая политика, неплохой интерфейс, офигенная конверсия, еще чуть-чуть и можно на нем будет зарабатывать, с картинками только бывает лажа - мне присобачили Путина-бэтмена, а надо было Путина в морской форме с обложек австралийских газет. Ну, то такэ...)
0
Андрей Шмидт
Комментарий удален
0
Андрей Шмидт
Комментарий удален
0
Андрей Шмидт
Комментарий удален
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров