аналитика
21 Ноября 2014, 18:43


Примут ли Украину в НАТО?

404 6

Дмитрий Песков запросил гарантии, того, что «ни одна страна не думает о том, чтобы Украина вступила в НАТО». Как мы помним из курса истории, Североатлантический Альянс создавалась с целью «укрепление стабильности и повышение благосостояния в Североатлантическом регионе», а по факту открытого противостояния советскому блоку. В ответ на это, Советский Союз создал Организацию Варшавского договора – просоветский блок, включающий в себя помимо СССР социалистические страны восточной Европы (за исключением Югославии). После крушения прокоммунистических режимов ОДКБ была упразднена, а в ряде стран руководители ее аппарата подвергнуты люстрации. В ходе переговоров об объединении Германии Запад заверил М.С. Горбачева, в том, что дальнейшего расширения НАТО на Восток не предвидится. Как мы могли убедиться, впоследствии, это было ложью. Сам Михаил Сергеевич летом этого года косвенно признал, что его обманули. В настоящий момент НАТО состоит из 28 государств, с перспективой включения в ближайшее время еще трех – Черногории, Македонии и Боснии и Герцеговины.

В ходе своего четвертого (1999 год), пятого (2004 год) и шестого (2009 год) расширения Североатлантический Альянс поглотил почти всю Центральную и Восточную Европу, с анклавами в лице Швейцарии, Австрии, Лихтенштейна и некоторых республик бывшей Югославии. НАТО активно проводил военные операции, в том числе на территории стран ранее входящих в ОДКБ. Надо отметить тот факт, что по-настоящему активность Альянс развернул только после распада СССР, государства, из-за которого он, якобы, создавался. К числу сомнительных военных достижений НАТО относятся бомбардировки Югославии и Ливии, а также затянувшаяся интервенция в Афганистане.

В девяностые в обществе преобладала проамериканская эйфория, затруднявшая для многих людей объективную оценку ситуации, а тем временем НАТО последовательно шаг за шагом приближался к границам России. На сегодняшний день наиболее остро вопрос вступления в Альянс касается двух республик бывшего СССР – Грузии и Украины.

Процесс вступления в НАТО состоит из нескольких этапов. На первом из них заинтересованная сторона должна уведомить руководство Альянса о своих намерениях, которые будут рассмотрены на ближайшем саммите НАТО. Следующий шаг – проведение государственного референдума. В Грузии, в период правления Саакашвили, подобный референдум проведен был, по которому больше 70% граждан выступили за вступление в Североатлантический Альянс, что в свою очередь вызвало волну критики и обвинений в фальсификации  со стороны пророссийски настроенной оппозиции. Третий шаг, пожалуй, самый сложный – он включает в себя подписание и ратификацию протокола о присоединении странами-членами. Учитывая расширившийся состав организации в последние годы, это представляется отнюдь не тривиальной задачей. Достаточно вспомнить, как Греция блокирует все инициативы по  вступлению Македонии в различные надгосударственные организации, исключительно из-за именования последней. Четвертый этап – получение официального юридически оформленного приглашения, которое также подписывается и ратифицируется всеми странами НАТО. И последний этап – ратификация Североатлантического Договора страной-кандидатом.

Украина, как и десять лет назад, находится в начале пути. И хуже того – майдан и последующие события отбросили процесс интеграции на годы назад. Формальным препятствием, по словам Расмуссена, может послужить принятый Януковичем внеблоковый статус, но от людей, в открытую поддержавших государственный переворот, подобная педантичность кажется довольно нелепой. Вряд ли кто-то сомневается, что НАТО является в первую очередь геополитическим инструментом США, и при очень сильном желании правящей верхушки штатов Украину могли бы принять в Альянс в течении года. Конечно, ради этого придется задобрить не один десяток европейских политиков и провести «референдум» с предсказуемым результатом, но когда что-то подобное являлось препятствием во имя несения принципов свободы и демократии?

Почему же Украину в обозримом будущем не примут в Североатлантический Альянс? Ответ, прост – принятие Украины сейчас, практически автоматически ставит НАТО в положение войны с Россией. Ведь в соответствии с уставом организации нападение на страну-член, равносильно нападению на весь альянс, а на протяжении последних месяцев администрация Обамы постоянно заявляла о присутствии российский войск на Юго-Востоке. Если вступление Украины в ЕС, просто делает Незалежную нахлебником Европы, то вступление в НАТО может привести к началу Третьей Мировой войны. Что разумеется не произойдет никогда, ибо США еще ни разу не вступали в войны с ненулевой вероятностью проигрыша.

Таким образом, слова Пескова, обращенные на десятилетия вперед, для западных дипломатов звучат как откровенная насмешка. Понятное дело никто гарантий нам не предоставит, а если и предоставит верить им, как мы можем убедить из исторического опыта нельзя.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Владимир Волконский
Хорошая статья, неплохая аналитика, абсолютно верная ретроспектива и интерпретация трансформации Северо-Атлантического Блока в постсоветский период! Всякий раз задаю себе один и тот же вопрос - почему ТАКАЯ статья болтается в ПолитКаше, а не стоит на Главной, где среди качественных и даже отличных материалов имеет место и откровенная ЛАБУДА?! Ответа, сами понимаете, нет! Для себя уже решил - больше даже и не предлагать НИЧЕГО данному богоугодному ресурсу. Он, по-моему, пиарит только себя и аффилировано связанных с ним авторов.
Что касается самой статьи, то у меня сомнения лишь по части ВЫВОДОВ. Я бы поспорил с автором о причинах, не позволяющих Штатам и НАТО принять в свои члены доблестную Украину, кровью своих граждан пытающуюся заслужить это право. Дабы не отягощать коммент, дам ссылку на свой текст - http://www.proza.ru/2014/09/11/157 (начало можно пропустить - ближе концу, даже сам конец)
Андрей Шмидт
Печально, что вы решили не предлагать статьи на сайт.
Конкретно эта статья не попала на главную страницу PolitRussia по простой причине - она полуосвещена украинской тематике, которой на ресурсе слишком много. Если вы почитает политкашу, то заметите, что 9 из 10 статей здесь именно об Украине. Но наш ресурс называется PolitRussia, а не PolitUkraina.
Владимир Волконский
Спасибо за ответ! Здесь даже авторы не удосуживаются отвечать на комменты. Здесь только анонимы общаются с анонимами. Я сюда забрел случайно, кто-то дал ссылку на отличный текст crimson alter http://politrussia.com/world/grossmeyster-putin-analiz-ukrainskoy-partii-472/. Странно, что он здесь не сорвал кассу - последний текст crimson alter был намного слабее, но конверсия была в два раза выше - не пойму я здешнего читателя. Я сам обретаюсь на другом ресурсе и зрителей мне хватает, главное, что с ними есть обратная связь. Я не гонюсь за читателями, что мне их на хлеб намазывать? Я гонюсь за Читателем, чувствуете разницу?! Пусть один - но мой! Тем более на Прозе.ру и публика более качественная - общаются не односложными предложениями с изобилованием неформативной лексики, да и сам ресурс побольше, национальный сервер современной российской литературы - одних только авторов больше 200 тыс. Правда, и там за это не платят.

Относительно, Украины - тут я с вами не согласен, эта тема №1, как для россиян, так и для украинцев. И пока конфликт не будет исчерпан все остальные темы будут только фоном для нее. Тем более, что у россиян присутствует недостаток объективной информации из зоны конфликта. А ее можно получить только сравнивая информацию с обеих сторон. Я писатель и писать на политические темы меня заставило только ужасное положение моей страны и пропасть, куда она катится. А точка невозврата уже пройдена. Значит, Карфаген будет разрушен!

Кстати, вот эта статья - http://www.proza.ru/2014/11/16/2346, была не на украинскую тему, а на российскую и ее все равно постигла участь предыдущих - http://politrussia.com/politkasha/putin-supergeroy-532/. А статья была зачетная, я достаточно самокритичен и зря себя хвалить не буду. Думаю, редакция просто пожмотничала - на других ресурсах платят в 2 раза больше, чем вы задекларировали за подобную аналитику, единственное условие - право первой ночи. Но я этим не зарабатываю - это просто хобби (я маркетинг-директор в сегменте далеком от политанализа)

А что это вы, Андрей, за автора отвечаете? Или он сам за себя постоять не может? Или вы имеете некоторое отношение к редакции сего богоугодного ресурса (тогда за маркетинг вам "пять" - это я вам, как специалист говорю, грамотная маркетинговая политика, неплохой интерфейс, офигенная конверсия, еще чуть-чуть и можно на нем будет зарабатывать, с картинками только бывает лажа - мне присобачили Путина-бэтмена, а надо было Путина в морской форме с обложек австралийских газет. Ну, то такэ...)
Андрей Шмидт
Комментарий удален
0
Андрей Шмидт
Комментарий удален
0
Андрей Шмидт
Комментарий удален
0
Видео
Реклама
Новости партнеров