Профессии - верен!

На днях Государственная дума вновь привлекла к себе повышенное внимание новостных изданий. Дело в том, что парламентарии до конца текущего года предложили внести поправки в Трудовой кодекс РФ о введении обязательного применения профессиональных стандартов, то есть тех требований, которые предъявляются к работникам и кандидатам по уровню их образования, стажу профессиональной деятельности, а также определенных умений, которыми должен обладать кандидат для определенной деятельности. Госдума собирается ввести профстандарты с 2016 года для сотрудников государственного сектора, а с 2020 года для работников всех остальных сфер деятельности. По словам инициатора данной инициативы - главе думского комитета по труду и социальной политике Ольги Баталиной, проект будет рассмотрен на следующей неделе. Так, согласно законопроекту, в Трудовом кодексе появится статья 195.2 (На данный момент существует статья 195.1 - "Понятия квалификации 

работника, профессионального стандарта"), которая будет описывать применение работодателями профстандартов. Так, к примеру, чиновники, отвечающие за конфессиональные и межнациональные вопросы в пределах своих регионов и муниципалитетов должны будут изучить религиоведение, этнополитики, конфликтологию, регионоведение и тому подобные дисциплины, которые, по мнению инициаторов законопроекта, позволят госслужащему успешнее справляться с проблемами на местах. Не остались без внимания законодателей и журналисты. Так, на данный момент в списке стандартов числятся "корреспондент СМИ" и "редактор СМИ". Согласно этим стандартам, у претендента обязательно должно быть профильное высшее журналистское образование (бакалавриат или магистратура), а также определенный стаж работы в журналистике. Следует отметить, что к скорому времени планируется довести количество профстандартов до 350, сейчас же их 199 штук. 

То есть, говоря кратко, предъявляемый набор требований для каждого из стандартов фактически может лишить людей, которые в эти стандарты не укладываются, права заниматься определенной деятельностью. То есть, к примеру, если вы закончили педагогический университет и в соответствии с ним вы дипломированный педагог, то ваше рабочее поприще будет ограничиваться исключительно преподавательской деятельностью в стенах школы или ВУЗа (но еще не факт, что вас возьмут преподавать) или в сферах, которые максимально приближены к преподаванию. И если вы, к примеру, закончили юридический факультет непедагогического ВУЗа и желаете преподавать право, то, вероятнее всего, в соответствии с новыми стандартами, вам придется получать также и педагогическое образование. Ну а если вы хотите стать менеджером, то уж извините, но диплома историка, филолога, социолога и т.д. вам явно будет недостаточно, ибо "нестандарт". В общем, если у вас нет соответствующего диплома, то и работать в определенной сфере вы не сможете, ибо не соответствуете профстандарту, а значит, по мнению законодателей, и к деятельности по непрофильной сфере вы непригодны.  

Не знаю как вам, но лично мне эта инициатива чем-то напомнила распределение выпускников ВУЗов, имевшее место в советской системе высшего образования. Вот закончил ты высшее учебное заведение, получил заветную корочку и уехал работать по распределению. То есть человек, фактически, посредством диплома был привязан к определенному месту работу и определенной сфере деятельности. Шансов изменить такое положение дел практически не было, и очень редко кому В СССР удавалось сменить профессию и род занятий, в большинстве случаев человек работал по полученной в ВУЗе или ССУЗе специальности всю свою жизнь, зачастую даже на одном и том же рабочем месте, ибо менять работу в Союзе было несколько подозрительно, мол, раз на работе не задерживается, значит работает плохо или что похуже. Разница лишь в том, что государство тогда защищало человека от безработицы. Даже самый посредственный работник знал, что он гарантированно будет трудоустроен, а полученная им специальность позволит ему худо-бедно прокормить себя и свою семью. Сейчас же государство от решения проблем занятости выпускников учебных заведений устранилось, при этом устранившись от помощи вчерашним студентам в получении ими работы, государство в лице Думы, вдобавок ко всему, собирается ограничить возможность выбора молодыми людьми сферы своей деятельности. Стоит ли говорить, что процент нетрудоустроенной молодежи в таком случае пойдет вверх с угрожающей скоростью, таща за собой индикатор социальной напряженности?

Кстати, интересно было бы узнать статистику высшего образования в России. Согласно министерству образования РФ количество высших учебных заведений в стране непрерывно растет. На данный момент в России насчитывается более 1 тысячи ВУЗов, среди которых примерно половина - негосударственные. Увеличивается также количество абитуриентов, поступающих в ВУЗы - так, в последнее время годовое количество абитуриентов, претендующих на поступление в ВУЗ составляет порядка полутора миллиона человек. Хочется отметить, что это количество более чем в три раза превышает количество абитуриентов в начале 90-х - так, в 1990 году на первый курс в ВУЗы было принято всего лишь 580 тысяч человек (При этом стоит учитывать, что данные рассчитывались в масштабе практически 300-миллионного СССР, а не 140-миллионной современной России). Закончивших же ВУЗы в 1990 году насчитывалось 401 тысяча человек, а в 2010 количество выпускников высшей школы перевалило за 1 миллион 200 тысяч человек. При этом современный выпускник ВУЗа, зачастую, не может найти работу по полученной специальности, так как количество выпускников, прежде всего в гуманитарной сфере, значительно превышает реальные потребности рынка. Так, согласно последним подсчетам Росстата, не по специальности на данный момент работают порядка 60 процентов россиян, при том, что высшее образование сейчас имеют 54 процента трудоспособного населения РФ в возрасте от 25 до 64 лет, что выводит нашу страну в лидеры по количеству человек с высшим образованием на душу населения. Второе место досталось Канаде (51%), третье Израилю - 46, а четвертое - США (42%) Кстати, в Петербурге, где на данный момент проживает автор, по специальности работают еще меньше граждан, чем в среднем по России. Так, по данным "Комсомольской правды" 80 процентов жителей Петербурга и Ленинградской области работают не по полученной в ВУЗе или средне-специальным учебном заведении профессии, а каждый второй петербуржец хотя-бы раз в жизни кардинально менял сферу своей деятельности. Таким образом, большинству россиян профессия, полученная в ВУЗе, в профессиональной деятельности не пригодилась, многие нашли себя или в каких-то смежных отраслях, или выбрали для себя кардинально другой вид деятельности. 

В принципе, в предложении парламентариев есть разумное зерно. Действительно, к определенным сферам и близко нельзя подходить, не имея для этого специального образования и квалификации. Это относится к медицинским, инженерным, строительным и другим специальностям. В конце концов, лично я бы, к примеру, не пошел лечить свои зубы к стоматологу, не имеющего у себя за плечами высшего медицинского образования, опыта работы и некоторых других полезных в этом деле навыков. Также крайне опасно доверять строительство мостов, самолетов или проектирование сложной техники людям, которые не имеют для этого должной квалификации.  Здесь Дума права - если ты не получил образование в ВУЗе по специальности инженер и не проработал в этой сфере определенное количество лет, то мосты и ракеты проектировать тебе тоже доверять нельзя, а значит, что лучше бы тебе найти какое-нибудь другое занятие, в соответствии с дипломом и квалификацией. 

Но есть и другой нюанс. Заставляя людей работать именно по той специальности, которая указана у них в дипломе, государство сознательно создает условия ограниченной мобильности на рынке труда, что, собственно, противоречит самим принципам рыночной экономики, усиленно развивать которую, кстати, президент РФ предложил в своем последнем послании Федеральному собранию. Давайте представим ситуацию, что ограничение на работу не по специальности всё-таки ввели и ВУЗ какого-нибудь уездного города N выпустил в этом году 100 человек с дипломом журналиста. Но всем им применения в их профессиональной сфере не нашлось. Что делать этим людям? С учетом запрета работать не по специальности им остается только пойти переучиваться, а получение новой профессии, скорее всего, будет связано не только с временными затратами и потерей еще нескольких лет, но и с материальными издержками, так как коммерциализация высшего образования это факт давно свершившийся. Вопрос только в том, что не у всех есть не то чтобы деньги, а даже время, ибо нужно не только себя обеспечивать, но и, порой, и семью кормить. А как её накормишь, если на работу по специальности не берут? Получается, что государство сознательно обрекает этих людей на безработицу и социальную неопределенность, чреватую маргинализацией. Конечно, можно возразить, что, мол, нужно изначально выбирать ту специальность, на которой больше шансов быть трудоустроенным. Но только вот далеко не все в силу своих способностей и предпочтений могут стать инженерами, физиками, программистами и т.д. Что же этим людям тогда, идти в ПТУ и посвящать свою жизнь газосварочным аппаратам, укладке кирпичей на цемент и тому подобным вещам? А как же реализация талантов и способностей? Тем более, что человек с одной профессией совершенно спокойно может найти себя в другой сфере. Лично автору известен выпускник философского факультета МГУ, который одно время трудился в журналистике, а сейчас занимается политическим консалтингом. Конечно, стране много философов не нужно, но нужны умные и грамотные люди, которые сами способны решить чем им заниматься в жизни, а найдя себе призвание они способны принести пользу как государству, так и обществу. 

Кстати, как пример человека, работающего не по специальности, мне в голову первым делом пришел Сергей Минаев, закончивший в 1998 году истфак РГГУ по специальности "Отечественная история новейшего времени", и проявившего себя в самых разных сферах - от писательской деятельности до топ-менеджмента, бизнеса и журналистики. Также хотелось бы вспомнить о главном редакторе и владельце газеты "Московский комсомолец" Павле Гусеве, который является выпускником Геологоразведочного факультета. Он, кстати, по его собственному признанию, последние пять-шесть лет почти не берет на работу людей с высшим журналистским образованием, а к инициативе депутатов относится достаточно прохладно: "Почему государство должно решать, кто должен писать, что писать и как писать"? Действительно, с Гусевым трудно не согласиться. Как говорится, талантливый человек найдет где проявить свой талант, главное, не ограничивать его в путях и способах реализации его потенциала, не обрезать ему крылья, пытаясь построить новую цеховую систему, которая обречена на провал в условиях 21 века, когда диктующий условия рынок может заставить человека поменять профессию несколько раз в жизни. Так уж сложилось, что в современных условиях люди очень редко работают всю жизнь по полученной профессии. В этом и есть кардинальное отличие современного постиндустриального общества от индустриального и, тем более, традиционного, когда полученные в ранние годы навыки (а также положение семьи) предопределяли то, чем человек будет заниматься всю свою жизнь. Сейчас же работник, чтобы оставаться конкурентным на рынке труда, вынужден постоянно совершенствовать свои навыки, получать новые знания, в том числе, осваивать новые направления деятельности, и регулировать всё это в запланированных на годы профстандартах не только невозможно, но и вредно - для общества, экономики и самого государства. При этом возникает стойкое ощущение, что данная инициатива депутатов является своеобразной подачкой ВУЗам, многие из которых, с принятием профстандартов, просто озолотятся от количества желающих купить себе один, два или даже несколько дипломов. Или вы действительно думаете, что взрослые люди массово пойдут переучиваться, выполняя прихоть депутатов? Очень сомневаюсь. Дипломы будут просто покупать. Само собой, это повлечет рост коррупции в ВУЗах со всеми вытекающими последствиями.

Следует отметить, что в Думе запрет работать не по профессии уже опровергли. По словам главы Комитета Госдумы по труду и социальной политике Ольги Баталиной профстандарты будут носить не обязательный, а "рекомендательный" характер. Тем не менее, осадочек, что называется остался. В любом случае, запрещать здесь ничего не надо. Человек сам волен выбирать чем и как ему заниматься. Но если уж государство всё-таки хочет пойти по пути регулирования рынка занятости, то пусть вместе с запрещениями предоставит на рассмотрение комплекс мер, направленных на помощь и содействие трудоустройству людей по специальности. Ну а пока таких мер нет, то ограничивать людей в выборе профессиональной деятельности неразумно и вредно.  В конце концов, у нынешних депутатов тоже в дипломе не "депутат" написано, а ВУЗов, которые бы готовили по данной "профессии", пока, к счастью, не появилось. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram