Прогрессивны ли требования рабочих Златоуста?

8 февраля 2014 года в Златоусте прошёл митинг рабочих в связи с массовыми сокращениями на металлургическом заводе. От сотен подобных акций, проходивших и проходящих по всей стране, митинг златоустовцев-металлургов отличал один пункт в принятой резолюции. В этом пункте уральские рабочие впервые за более чем четверть века выдвинули требование МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ ПУТЕМ СОЗДАНИЯ В ИХ ГОРОДЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ КРУПНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ХОЛДИНГА, КОНТРОЛИРУЮЩЕГОСЯ ГОСУДАРСТВОМ, С ЧИСЛЕННОСТЬЮ РАБОЧИХ МЕСТ НЕ МЕНЕЕ 5.000 ЧЕЛОВЕК.

Действительно, с точки зрения сохранения завода переход его под сень государства - перспективное дело. Завод безусловно тогда сможет существовать как, например, существует и процветает Уральский Вагоностроительный Завод. Но нужен ли завод государству - вот в чем вопрос.

Как известно, в рамках мировой системы рыночной экономики, которую стыдливо называют "мировым разделением труда", Россия имеет роль сырьевой базы. Это ОЧЕНЬ хорошая роль в условиях рыночной экономики! Как известно, мировое производство продукта (т.н. "реальное" производство) сегодня сосредоточено в Китае. Не по чьей-то прихоти, а в результате того, что Китай сочетает в себе самую дешевую рабочую силу, благоприятный климат и относительно развитую государством инфраструктуру. Все это дает возможность производить продукт с ценой затрат меньше, чем где бы то ни было в мире. Таким образом, Китай выигрывает конкуренцию у т.н. "развитых" стран, которые не могут позволить, чтобы на их территории людям платили так мало, как в Китае. Сырьевое же направление России обеспечивает ей возможность производить то, что другие страны производить либо не могут за неимением ископаемых, либо не имеют такой инфраструктуры, которая создана в позднем СССР (газопроводы, нефтепроводы).

И Россия, и Китай за счет своего социалистического прошлого предлагают на мировом рынке самые дешевые товары по своим направлениям. И с Россией, и с Китаем конкурировать по их направлениям невозможно.

В то же время, учитывая сочетание наличия ископаемых и инфраструктуры по их добыче и транспортировке, Россия избавлена от необходимости "вытягивать" свою конкурентоспособность за счет нищеты населения и следствия этой нищеты - низких зарплат. Мы можем платить неплохие зарплаты по сравнению со всем Евразийским миром, на первенство в котором мы сегодня претендуем.

Но Россия "подключена" к мировой рыночной экономике отнюдь не только ресурсами. Все, что бы Россия не пыталась производить, в каких областях экономики она бы не бралась участвовать - везде "мировое разделение труда" даст о себе знать и любой вид деятельности, за который бы мы не взялись, вступит в конкуренцию на мировом рынке и эту конкуренцию проиграет. Причем ценой проигрыша будет нерентабельность - то есть прямые убытки. Именно поэтому "реальное" производство сосредоточилось в Китае, то есть ликвидируется в других частях Света.

Россия правила мировой игры, вроде бы, принимает, но в то же время мечтает о самодостаточности и независимости от импорта. Для этого создаются "промышленные предприятия, являющиеся подразделениями крупных федеральных холдингов". Цена их создания - возмещение им государством убытков за счет прибыли от производства сырья. Как с тем же Уралвагонзаводом, который официально показывает прибыль, но прибыль эта "рисуется" за счет того, что государство продает ему газ и закупает его продукцию по таким ценам, чтобы эта прибыль могла быть "нарисована". Или возмещает заводу убытки от рыночной цены проданной на экспорт продукции. На мировом рынке сам по себе, без поддержки государства, Уралвагонзавод не конкурентоспособен.

По сути выходит, что требование Златоустовских рабочих - - это трейд-юнионизм в чистом виде, да еще и особенно ограниченный и иждивенческий трейд-юнионизм. Никакой пользы от их "работы" в рамках "промышленного предприятия, являющегося подразделением крупного федерального холдинга" для экономики страны не будет, наоборот, своей некурентоспособной продукцией они отяготят бюджет, который смог бы покупать такую же продукцию в Китае намного дешевле.

Вышеизложенное - причина, по которой требование Златоустовских рабочих не будет принято ни обществом, ни Властью. Ну, а если заинтересуются им рогозинско-глазьевские "импортозаместители" и повесят на российский бюджет, и без того отягощенный вооружениями, Олимпиадами и будущими "корпорациями Крым" дополнительное отягощение - это только ускорит коллапс российской экономики по примеру коллапса экономики СССР, когда централизованное государственное производство также превратилось из средства удовлетворения потребностей граждан в разрозненные субъекты рынка, вынужденные гоняться за прибылью, проигравшие эту гонку и разорившие своим убыточным существованием государство.

***

Но тут возникает вопрос: экономика для человека и ли человек для экономики? Что важнее: обеспечить для нации возможность трудиться и получать достаточный продукт как результат этого труда, либо сохранить существующие связи и отношения любой ценой? Сегодня этот вопрос решается по второму варианту. Более того: Советник Президента России академик Глазьев прямо предлагает в своем труде "Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике" замещать "рабочую силу" из России на мигрантов, так как российская "рабочая сила" слишком дорога в воспроизводстве и в современных условиях убывает.

Итак, имеем налицо следующую ситуацию: существующий способ производства и распределения не справляется со своей задачей, оставляя за бортом трудовое население государства, в то же время сетуя на недостаточность рабочих рук и обосновывая необходимость привлечения рабочих рук из-за рубежа (см. труд Глазьева "Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике"). Есть ли решение проблемы?

Решения проблемы здесь не может не быть по определению. Потому что невозможно, чтобы 150 миллионов человек не смогли организоваться и прокормить себя - тогда бы просто уже не существовало человечества. Проблема, таким образом, не в возможности, а в способе организации этих 150 миллионов человек. Сегодня они организованы бездарно. Вышло, что большинство производимого ими - обуза для них, то есть, если говорить конкретно - чем больше и разнообразнее продукт они произведут, тем больше они обнищают. Нонсенс!

Еще один нонсенс - чем больше территорий и населения мы присоединяем, тем, опять же, больше нищаем. Потому что вновь присоединенные территории также необходимо "развивать" и содержать. Между тем, производство по определению есть не что иное, как "переделка" с помощью труда природных ресурсов в продукт, годный к употреблению. Природного ресурса с новой территорией - прибыло. Готовых трудиться - также прибыло. А получилось, что как будто роскошный ненужный дворец и кучу бездельников, которых надо содержать, заполучили! Опять - какая-то ерунда и парадокс самого нелепого свойства.

Учитывая, что решения проблемы не может не быть и оно есть по определению - необходимо искать новый способ организации, при которым система могла бы функционировать и приносить результат. Решение - в "натурализации" производства. Средневекового крестьянина не интересовала прибыль, которую он получит или не получит, его интересовало - достаточно ли он создал продукта, чтобы прокормить себя, свою семью и феодала, обеспечивающего ему защиту. Нам феодалов кормить не надо и у нас есть разделение труда, которое повышает производительность в тысячу раз по сравнению со средневековым крестьянином. Это значит, что мы можем рассчитывать на удовлетворение своим трудом гораздо больших потребностей, чем он. Таким образом, основной показатель рынка - "прибыль", то есть создание капиталом капитала, мы можем заменить новым показателем: "полнота и всесторонность удовлетворения потребностей граждан".

Для этого необходима единая, централизованно управляемая в рамках государства Россия экономика. То есть - слияние всего производства России в единый производственный комплекс, в единую суперкорпорацию, отношения внутри которой будут строиться также, как они строятся внутри уже имеющихся сегодня мировых корпораций типа Боинга, Газпрома, Микрософта. Кстати, и субъектом мирового рынка мы сможем выступать в этой ипостаси вполне свободно. Бюджеты многих мировых корпораций сегодня превышают бюджеты отдельных стран - и это ничуть не мешает им ни производить, ни взаимодействовать.

Объединившись в суперкорпорацию, имея в наличии все необходимые ресурсы, мы вполне способны организовать дело так, чтобы переработать эти ресурсы в конечный продукт - от стали до космических спутников. В этом случае труд и ресурсы для нас станут тем капиталом, который движет, развивает производство. Единственной "стоимостью" конечной продукции такой корпорации будет человеческий труд. Соответственно, чем больше у нас будет людей и чем больше территории и природных ресурсов - тем полнее мы сможем обеспечивать себя необходимым для жизни. Тогда каждый Крым, каждый Златоустовский комбинат будет для нас не обузой, а находкой и развитием наших производительных возможностей. Тогда прогресс для нас будет не неподъемным грузом, ложащимся на себестоимость продукции, а способом увеличить производительность труда и сделать продукцию еще лучше, еще более технически совершенной.

Как говорил В. И. Ленин - не бывает абстрактных истин, истина всегда конкретна. Одно и тоже явление, в зависимости от условий, может быть и прогрессивным, и реакционным. Неуточненное требование рабочих Златоуста создать им в городе "промышленное предприятие, являющееся подразделением крупного федерального холдинга, контролирующегося государством" - реакционно. То же самое требование в рамках создания единого холдинга, состоящего из всего российского производства - прогрессивно. Первое требование ведет к развалу российской экономики, второе - к ее бурному развитию.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram