• Вход
  • Регистрация
аналитика
20 Марта 2015, 20:20


Роль США в «цветных революциях»

188 0

Государственный секретарь США Джон Керри заявил на конференции в Женеве, что США – мирное демократическое государство, и что никогда Америка не принимала участия в организации «цветных революций» в любой точке мире.

Так он сказал после слов Путина о том, что США несут ответственность за свержения законно избранных правительств, а на их месте появлялись именно ставленники США. Несмотря на тот факт, что все-таки речь произнесена в Женеве, все-таки к словам Керри отнеслись достаточно скептически, поскольку роль США в цветных революциях просто не подвергается сомнению. Ну а если еще вспомнить историю, когда только в интересах транснациональных корпораций свергались режимы, то к словам Керри можно относиться только как к некомпетентности самого секретаря, либо как к намеренной лжи.

В частности, Керри заявляет, что "Мы [власть США] пытаемся поддерживать международные нормы в соответствии с суверенитетом других стран". Однако всегда важно помнить, что США неоднократно нарушали нормы международного права. Но были ли последствия? Никаких. Самое примечательное, что Керри в прошлом активист антивоенного движения! Но он об этом старается уже не вспоминать. Министр иностранных дел России Сергей Лавров напоминает:

«К сожалению, в последнюю четверть века ключевые принципы ООН систематически нарушались. США, другие страны «исторического Запада» пренебрегали основополагающими нормами международного права, широко применяли двойные стандарты, не останавливались перед прямым вмешательством во внутренние дела суверенных государств. Последствия такой линии в полной мере ощутили на себе народы Югославии, Ирака, Ливии, Сирии, а сегодня и Украины».

Факт нарушения признается. Международное право как бы работает. Но вот до трибунала дело не доходит. Ведь ясно, кто имеет рычаги давления на международные организации. Так что опираться на международное право выгодно только США. Остальные страны скорее потеряют от этого, поскольку их интересы международное право никогда не защитит реально. В лучшем случае поддержит морально. Но толку от такой поддержки нет.

Дабы все-таки опровергнуть любые доводы на тему того, что США якобы не связаны ни с цветными революциями, ни с переворотами, стоит вспомнить несколько характерных примеров из истории.

Независимость Гватемалы дорого стоила США. Тем более что независимые гватемальцы голосовали за социалистов, что особенно раздражало руководство США. И какие же итоги? Правительство отказалось посылать гватемальских военнослужащих для участия в корейской войне. Потом приняло закон о защите природных ресурсов (нефть и угль).

В США захотели свергнуть правительство тогда, когда было национализировало 219 159 акров необрабатываемых земель американской корпорации «Юнайтед Фрут». Стоит отметить, что правительство Гватемалы заплатило деньги, т. е. выкупило земли. Но в корпорации заявили, что деньги они, конечно, не вернут, но землю требуют назад. Хотя земля была просто присвоена (за нее не платили), а корпорация вообще не платила никаких налогов.

Ну и что же в итоге? Руководство «Юнайтед Фрут» обратилось к властям США. Ну а те пошли на военное вторжение (операция PBSUCCESS)! Многие чиновники из белого дома были связаны с этой корпорацией. Например, помощник госсекретаря США Джон М. Кэбот был крупным владельцем акций, а министр торговли США Синклер Уикс лоббировал интересы «Юнайтед Фрут» в конгрессе.

Т. е. из-за какой-то компании, которая связана с экспортом тропических фруктов, руководство США пошло на военное вторжение. Были и обстрелы городов, и провокации, и убийства «неугодных» политиков. Ну а затем военная диктатура. Понятно, что диктаторы (военные) вернули «Юнайтед Фрут» всю собственность и обеспечили льготами. И понятно, что никого не заботят ни обстрелы, ни жертвы, ни репрессии, ни даже гражданская война, которая началась после переворота и продолжалась 36 лет.

В целом это типичная тактика США. Если какая-нибудь страна, где американские корпорации имеют собственность, посмеет национализировать эту собственность, либо же обложить налогами, то военный переворот не за горами. И на месте народных избранников окажутся военные диктаторы, которых очень любили в США, т. к. те отстаивали интересы корпораций, а не своего народа.

О ситуации на Украине сказал бывший сенатор США от демократов Дэннис Кусинич: «[Если бы я был президентом] я бы не стал с помощью USAID и Национального Фонда Демократии на деньги налогоплательщиков свергать законно избранное правительство на Украине, а это именно то, что было сделано [нынешним правительством США]»

События на Украине (как и все цветные революции) были реализованы прямо по методике Джина Шарпа. Идеолог цветных революций называет все это «ненасильственными революциями» и говорит, что таким образом авторитарные режимы становятся «свободными».

Надо отметить, что Шарп – это не какой-нибудь хиппи, а глава Общественного Института имени Альберта Эйнштейна. Примечательно, что основные спонсоры института – различные организации вроде национального фонда демократии. Президент этого фонда Карл Гершман признавался, что получать деньги прямо от ЦРУ не очень корректно для оппозиционеров (либералов или исламистов, как правило), поэтому и был создан данный фонд. Так что подавляющее большинство оппозиционеров во всем мире получают деньги именно от ЦРУ. В России фонд помогает Московской Хельсинкской группе Людмилы Алексеевой и движению «За права человека» Льва Пономарёва.

Ну а в арабских странах фонд сыграл ключевую роль. Большинство участников «Арабской весны» получали в основном деньги именно из НФД.

Стоит сказать, что методы свержения власти только на словах ненасильственные. Шарп описал 198 действий. Однако если они не работают, то начинается мятеж. Вряд ли мятеж можно считать ненасильственным сопротивлением авторитарному режиму. И именно это можно было видеть на Украине. Если вначале действительно все было достаточно тихо, то затем начались провокации, ну а потом и перестрелки с представителями правопорядка.

Помощник государственного секретаря США Виктория Нуланд заявила, что украинские оппозиционеры получили от правительства США более 5 млрд долларов на «демократию». И к этому необходимо относиться как к вкладу, поскольку, очевидно, просто так деньги никто давать не будет. В чем же суть? Украина должна принять Вашингтонский консенсус от МВФ. Требования просты:

  1. Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета);
  2. Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов;
  3. Снижение предельных ставок налогов;
  4. Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне;
  5. Свободный обменный курс национальной валюты;
  6. Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин);
  7. Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций;
  8. Приватизация;
  9. Дерегулирование экономики;
  10. Защита прав собственности.

Ради осуществления этой цели США готовы уничтожить правительство любой страны мира. Они говорят о демократии, но ведь как только Ирак был завоеван, то в первую очередь реализовали именно пункты из Вашингтонского консенсуса. А демократия. А что демократия? Никакой демократии в этих пунктах нет. В Ираке не свергли Саддама при помощи оппозиции лишь потому, что он, как и всякий разумный политик, не допускал в свою страну различные «демократические фонды», и поэтому никакие оппозиционеры не могли уничтожить режим.

Но если в стране есть люди, которые получают деньги из США на «демократию», то это уже серьезный повод задуматься над тем, что в действительности в стране действуют не просто иностранные агенты, но настоящие враги. Их цель – свержение законного правительства, отстаивание интересов США. Наглядный пример – любое правительство после государственного переворота. Обама говорит без политкорректности:

"Мой вывод таков: Америка всегда должна вести всех за собой на мировой арене. Если мы не возьмем на себя эту роль, то ее возьмет кто-то другой"

А Владимир Путин парирует: «Такой миропорядок Россию никогда не устроит. Если кому-то это нравится, хочет жить в условиях полуоккупации, но мы этого делать не будем»

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров