Санкции: раскол Европы

В самом начале к санкциям не относились серьезно. Разве страшно, что некоторых российских чиновников не пустили за границу, и соответственно некоторым европейским и американским ограничили въезд в Россию. В действительности беды в этом никакой нет, тем более что многие люди, подпавшие под санкции, на самом деле особо за границу и не стремились.

Такие санкции в целом уже давно характерны для стран ЕС, США и России. В основном они носят надуманный характер. Чего стоит ситуация, произошедшая в 2002 году, когда в США ввели ограничения на импорт стали, а Россия в ответ ограничила поставки курицы («Ножек Буша»). Ситуация не имеет никакого отношения к рынку, и фактически означает, что США совершенно не против протекционизма, который они постоянно осуждают во всем мире.

Поэтому конфликт начался очень давно, и главная «проблема» Российской Федерации заключается в том, что пока еще налоги для иностранного капитала не снижены максимально, что есть затруднения с бесконтрольным вывозом капитала и т. д. В общем, беда России в том, что пока она достаточно цивилизована в плане экономических отношений. Выгоднее заниматься бизнесом в латиноамериканских странах, например в Чили приватизировать лес, а затем вывозить из страны, игнорируя природоохранные законы. В России подобное пытались реализовать еще в 90-е, однако после дефолта 1998 года все-таки руководство страны решило взять промышленность под контроль, отказаться от принципа «свободного рынка» в стиле Международного валютного фонда.

И с этих пор начинаются серьезные конфликты. Неужели кто-то всерьез верит в том, что санкции вызваны войной на Украине? Можно лишь напомнить, что санкции пытались ввести еще во время конфликта в Южной Осетии. Государственный департамент США давил на страны ЕС, чтобы санкции были жесткими, однако тогда ничего не вышло, поскольку оппозиция была сильнее.

Но совершенно ясно, что любой конфликт, где замешана Россия, либо ее туда приписали, обязательно бы вызвал ярое недовольство госдепа. Поэтому подключить санкции в любом случае – цель США. И если бы не получилось все реализовать в этот раз, то реализовали бы во время иного конфликта.

Ну а какова формальная причина? Незаконный захват власти на Украине, затем народные волнения. Результат – крымский референдум. Участие широких масс, мировая поддержка (за исключением США и некоторых центральных стран ЕС), а затем и присоединение к Российской Федерации. И это действительно было волеизлияние народа, поскольку жители Крыма пытались провести аналогичные референдумы уже очень много раз после развала СССР.

Получается, что государственный переворот, вандализм и убийства – это нормально. Для США – это настоящие волеизлияние народа, когда свергли «диктатора» Януковича. Но вот когда люди совершенно бескровно и при помощи референдума присоединились к России – это уже не демократия. Логика тут вообще есть? Совершенно очевидно, что нет. И под этим предлогом в дальнейшем просто проводили политику в интересах США по всему миру.

Давление США на ЕС связано в первую очередь с санкциями против ЕС. Дело в том, что экономика Европы зависит как от России, так и от США. Вот только в США дали четко понять, что если санкции не примут, то в таком случае дело решится в пользу того, что власти США ограничат европейские компании у себя. Такое было в период президентства Рейгана, когда за сотрудничество с СССР против многих европейских компаний вводили санкции, в результате чего компании обанкротились, а экономика стран серьезно пострадала.

Поэтому принятие санкций было безальтернативным. Давление США на Европу ударит очень сильно, но и работа против России, естественно, невыгодна для Европы. И в итоге мы имеем: колоссальная выгода для США, реализация старого плана по ослаблению экономических и политических позиций Российской Федерации в мире, ослабление позиций ЕС как одного из основных конкурентов, фактически закабаление некоторых стран под предлогом ультиматума.

В дальнейшем посыпались санкции, и они всегда оправдывались мнимой «войной», хотя никакой войны в действительности между Россией и Украиной не было. Но это никого не останавливало. Примечательно, что после подписания Минских соглашений санкции только усиливались.

Затем Обама заявил, что США должны играть «ведущую роль в мире» и просто обязаны принимать участие в любых глобальных конфликтах. И совершенно ясно, что другие страны на это никакого права не имеют. Собственно, сам Обама таким образом раскрыл суть политики и интересы США.

Но самое интересное заключается в том, что все эти политические деятели утверждают, что давление на Россию «справедливо». Однако как только Россия начинается отвечать, они тут же заявляют: «А нас-то за что?». И именно поэтому начинаются непонятные обвинения, мол, Россия проводит протекционистскую политику, не соблюдает правила Всемирной торговой организации и игнорирует рекомендации МВФ. Однако это всего лишь ответные меры, которые по-хорошему можно было бы и усилить.

Многие политики ЕС вообще не понимают, для чего нужны все эти санкции. Они просто уничтожают экономику. Например, премьер-министр Венгрии сравнил введение санкций против России с «выстрелом себе в ногу». Ну а президент Чехии Милош Земан назвал санкции просто бессмысленными. На самом деле в большинстве европейских стран эти санкции не поддерживают ни политики, ни население.

И вызвано принятие санкций в первую очередь не желанием европейских политиков, а силами, которые господствуют над ними. Это и госдеп США, и «тройка» (Европейская Комиссия, Международный валютный фонд, Европейский центральный банк). Важно помнить, что эти организации определяют политику и экономику всех «суверенных» стран ЕС. И имеют при этом закрытую и авторитарную структуру. Людей этих никто не выбирает, и их навязывают преимущественно главы транснациональных корпораций (многие сотрудники таких корпораций – члены «тройки»).

Более того, эти и подобные организации полностью свободны от указаний со стороны политических сил. Читаем Протокол # 4 - об Уставе Европейской системы центральных банков и Европейского центрального банка, статья 7.

В соответствии со статьей 130 Договора о функционировании Европейского Союза при осуществлении полномочий и выполнении задач и обязанностей, возложенных на них Договорами и настоящим Уставом, ни ЕЦБ, ни национальные центральные банки, а равно никто из членов их руководящих органов, не могут запрашивать или принимать инструкции от институтов, органов или учреждений Союза, от правительств государств-членов или от любого иного учреждения. Институты, органы или учреждения Союза, а также правительства государств-членов обязуются соблюдать этот принцип и не стремиться оказывать влияние на членов руководящих органов ЕЦБ или национальных центральных банков при выполнении ими своих задач.

Получается, что эти структуры управляют «демократическими странами» Евросоюза. А решения принимаются по голосам стран-участников. Например, в МВФ доли распределены таким образом: 16,75 % у США, 6,23 % у Японии, 5,81 % у Германии, по 4,29 % у Франции и Великобритании, 3,81 % у Китая, 2,39 % у России). Совершенно ясно, в чьих интересах будут действовать такие организации.

И поэтому ясно, что для отмены санкций, да и ради суверенитета, европейские страны должны отказаться от диктата подобных организаций. И переломный момент сегодня (а, возможно, и просто надежда) это победа коалиции левых сил СИРИЗА. Дело в том, что новое правительство Греции собирается отказаться от мер жесткой экономии, а также от санкций против России.

Теперь все зависит от последовательности действий греческого руководства. Ведь совершенно ясно, что политика, навязанная «тройкой», уничтожила экономику, а проводимые меры фактические уничтожали государство. Только изменив подход возможны перемены. И конечно, можно усомниться в действиях СИРИЗЫ, но разве у них есть выбор? Разве Греция может жить как раньше? Это невозможно, и именно поэтому лидер партии заявил, что он сделает все, дабы преодолеть позорный период жесткой экономики, стереть его из памяти греков.

Возможна ли независимая политика, достойно ли государство суверенитета? Это можно узнать в будущем. Но сегодня новый курс Греции может стать прецедентом, за которым последуют другие европейские страны. Ведь в действительности лучше после вступления в ЕС они жить не стали. Ни Венгия, ни Румыния, ни Польша. Наоборот, увеличилось количество бедных, безработных, а также в интересах рынка центральных стран ЕС (Германии, Франции и др.) была ликвидирована индустрия и сильно сокращено сельское хозяйство.

Поэтому им самим в итоге нужно выбирать. Что лучше: взаимовыгодное сотрудничество с Россией или же диктат международных организаций? Этот диктат в любом случае рассчитан на процветание центральных стран и обнищание новых членов ЕС. Уж лучше суверенитет, чем зависимость. Так что на самом деле этот раскол по поводу санкций может в итоге стать основой для независимости европейских стран.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram