• Вход
  • Регистрация
аналитика
2 Февраля 2015, 14:27


СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ДЕФИЦИТА К СОБСТВЕННЫМ ДОХОДАМ КОНСОЛИДИРОВАННОГО БЮДЖЕТА СУБЪЕКТОВ ДВФО

298 0

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ДЕФИЦИТА К СОБСТВЕННЫМ ДОХОДАМ КОНСОЛИДИРОВАННОГО БЮДЖЕТА СУБЪЕКТОВ ДВФО

Смицких К. В., Бембеев М. Н.

Владивосток, Россия

В настоящее время все большую актуальность приобретает проблема обеспечения сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации. Согласно одному из важнейших принципов Бюджетного кодекса РФ сбалансированность бюджета – это соответствие объема предусмотренных бюджетом расходов суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов. [1]

В связи с выше изложенным, цель настоящего исследования заключается в проведении сравнительной оценки дефицита к собственным доходам консолидированного бюджета регионов Дальневосточного федерального округа (далее ДВФО).

Дефицит бюджета субъекта РФ к собственным доходам характеризует соответствие доходной базы необходимым для стабильного и устойчивого развития региона финансовым потребностям. Показатель рассчитывается как отношение дефицита консолидированного бюджета к объему доходов консолидированного бюджета за вычетом безвозмездных поступлений. 

Консолидированный бюджет - сводный бюджет, включающий бюджет соответствующего национально-государственного или административно-территориального образования и бюджеты нижестоящих территориальных уровней.

Сравнительная оценка дефицита к собственным доходам консолидированного бюджета субъектов ДВФО представлен в таблице 1.

Таблица 1. Дефицит (профицит) к собственным доходам консолидированного бюджета субъектов ДВФО

Регионы

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Республика Саха (Якутия)

-17.43

-78.37

44.67

66.08

62.60

-44.26

-57.47

Камчатский край

254.92

-167.51

51.26

121.74

65.12

-21.63

-54.57

Приморский край

53.61

73.08

270.63

-171.09

24.32

-61.25

-49.88

Хабаровский край

104.72

-30.01

-61.74

63.82

21.24

-83.64

-37.91

Амурская область

14.65

57.00

-41.80

-12.57

-123.58

-189.88

-303.62

Магаданская область

-125.43

29.50

100.31

108.41

63.64

-20.98

-41.46

Сахалинская область

141.90

207.41

50.49

-220.74

-179.71

16.21

14.98

Еврейская автономная область

23.07

-32.92

70.02

66.01

-201.11

2.15

-148.49

Чукотский автономный округ

464.44

165.35

457.01

-392.27

84.91

-468.40

-57.7

Исходя из представленной   таблицы, следует, что на протяжении 5-ти лет (2009-2013 гг.) наблюдается отношение значительного дефицита бюджета к собственным доходам в Амурской области, что свидетельствует о зависимости региона от безвозмездных поступлений.Причём прослеживается тенденция к увеличению дефицитности. К этому приводят падение налога на прибыль и новые финансовые обязательства. Последний тому пример – знаменитые «майские указы» президента, ради выполнения которых в Приамурье на время пришлось «урезать» помощь льготникам. С учётом того, что в федеральный бюджет уходят прибыльные статьи доходов, рост финансовой нагрузки, не подкреплённой федеральными субвенциями, заставляет регионы брать всё новые кредиты и обрастать долговыми обязательствами.

Среди регионов ДВФО лидирующие позиции занимает Сахалинская область, при этом бюджет которой имеет нестабильную динамику. Сложившийся дефицит бюджета в 2010-2011 гг.  был вызван ростом расходов областного бюджета. Наибольшее увеличение зафиксировано по трем разделам - «Национальная экономика» на 3661,3 млн. рублей (на 23,4 %), «Жилищно-коммунальное хозяйство» на 4586 млн. рублей (на 60,9 %) и «Образование» на 1222,2 млн. рублей (на 14,2 %). [2]

Положительной оценки заслуживает наблюдающийся в последние годы исследуемого периода профицит. 

Сравнивая Камчатский край с субъектами ДВФО, следует отметить, что он занимает средние позиции и характеризуется стабильной тенденцией. Бюджет региона исполнен с профицитом, за исключением 2008 и 2012 гг.

Концептуальной особенностью краевого бюджета за 2008 год являлось его исполнение в условиях реформирования бюджетного процесса и совершенствования межбюджетных отношений, связанных с объединением Камчатской области и Корякского автономного округа в единый субъект Российской Федерации – Камчатский край. [3, 4]

В 2012 г. отношение дефицита бюджета к собственным доходам составило 21,63 %. Доходы за минусом безвозмездных поступлений – 19382,3 млн. руб., расходы – 19801,6 млн. руб. [5]

К негативным моментам исполнения бюджета Камчатского края можно отнести результаты внешней проверки Контрольно-счетной палаты, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 219 БК РФ в 2012 году выявлены бюджетные обязательства в сумме 59,6 млн. рублей, принятые сверх утвержденных бюджетных назначений.

В 2013 г. бюджет исследуемого региона выполнен с дефицитом, при чем отношение дефицита бюджета к собственным доходам возросло на 33 %. Одной из причин сложившейся ситуации является то, что основным источником дохода (около 60%) являются дотации из бюджетов различных уровней.

Из проведенного сравнительного анализа, следует, что тенденция характерная для Камчатского края, также прослеживается в Республике Саха (Якутия) и Магаданской области.

Оценка дефицита к собственным доходам консолидированного бюджета Хабаровского края выявила отрицательную динамику исполнения бюджета данного региона. Резкое увеличение дефицитности наблюдается в кризисных 2008-2009 гг. (в среднем на 113%).

Что же касается дефицита, зафиксированного в 2012-2013 гг., основной причиной этому явилось увеличение бюджетных расходов на ликвидацию последствий крупномасштабного наводнения.[6]

Аналогичная ситуация сложилась и в Приморском крае. Положительной тенденцией является снижение дефицитности в 2013 г. на (12%).

Один из важнейших параметров состояния региональных бюджетов Хабаровского и Приморского регионов – их слабая зависимость от федеральных трансфертов.

Самое высокое отношение дефицита бюджета к собственным доходам зафиксировано в Чукотском АО в 2012 г. (468,4 % - отношение дефицита бюджета к собственным доходам), что в первую очередь характеризует регион как социально нестабильный.

Таким образом, исходя из проведенного исследования следует, что в перспективе регионам придется чаще обращаться к теме поиска методов пополнения доходов за счет собственных источников и мер по оптимизации своих расходов.

Бюджеты субъектов ДВФО сталкиваются с многочисленными проблемами и вопросами, которые требуют тщательного рассмотрения. От выбранного метода решения данных вопросов зависит развитие региона и жизнь его населения.[7]

Список использованных источников

1. Марченко Г.Н. Проблемы сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации в условиях финансово-экономического кризиса // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. – 2013. – № 01. С. 36-38.

2. Интервью А.Г.Силуанова журналу "Бюджет".  Электронный ресурс. Режим доступа: http://minfin.ru/ru/press/speech/index.php?id_4=13689;

3. Источник: Председатель С.В. Лозовский // Заключение на проект закона Камчатского края «Об исполнении краевого бюджета за 2008 год» //. Режим доступа: http://www.ach-fci.ru/Kamchatka/activity/exp/libart1

4.  Федеральный конституционный закон об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа. Одобрен Государственной Думой 30 июня 2006 года. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW;frame=120;n=61449;req=doc

5. Источник: министр финансов Сергей Филатов: «финансирование расходов краевого бюджета в течение 2012 года осуществлялось стабильно». Режим доступа: http://kamkrai.com/2013/05/01/ministr-finansov-sergey-filatov-finansirovanie-rashodov-kraevogo-byudzheta-v-techenie-2012-goda-osuschestvlyalos-stabilno.html

6.Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2013 год. Электронный ресурс. Режим доступа: http://minfin.ru/common/upload/library/2014/09/main/kniga_budjet_%202013.pdf

7. Андреева Н. В. Основные меры пополнения доходов консолидированных бюджетов России [Текст] / Н. В. Андреева // Молодой ученый. — 2013. — №3. — С. 195-197.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров