• Вход
  • Регистрация
аналитика
19 Ноября 2014, 15:49


Тайны следствия по-европейски

151 0

Для начала мы определимся с конспирологическими версиями крушения малайзийского боинга. Вообще, когда официальные версии дают весьма мутную картину произошедшего, всегда в дело вступает занимательная конспирология. Смею огорчить сторонников версий, что самолет был предварительно забит трупами и поддельными паспортами, пилоты выпрыгнули с парашютами или предположения одного весьма близкого к авиации блогера о том, что никакого боинга вообще не было, а его обломки сбросили с транспортного самолета. Любая из многочисленных конспирологических версий несостоятельна хотя бы потому, что при вдумчивом рассмотрении, её исполнение очень сложно технически воплотить на практике: представьте, себя на месте тех лиц, которые решили провернуть такую правокационную операцию: найти в кратчайшие сроки такое количество невостребованных трупов в моргах Европы, сам самолет именно этой модели, конкретной авиакомпании, как-то договориться с пилотами которые его поведут и диспетчерами, которые будут сопровождать по всему маршруту следования, наконец подготовить документы и как-то провести их через регистрацию в аэропорту без самих пассажиров  - означает оставить значительное количество свидетелей, которые даже если не будут проинформированы о всех деталях такой операции, все равно рано или поздно начнут догадываться о причинах произошедшего в небе под Донецком. Поэтому риск разглашения отдельных деталей такой операции, понявшими что к чему её вольными и невольными участниками,  в этом случае настолько велик, что  устраивать откровенную подставу, набив  самолет трупами с левыми паспортами - едва ли оправдывает в финале полученные политические бонусы от такой акции. Поэтому, будем считать, что самолет был настоящий, пилоты пассажиры и багаж - тоже и все они летели из Амстердама в Кулуа Лумпур именно этим рейсом и именно этим самолетом. 

Конечно, у крушения боинга под Донецком могут быть причины невоенного характера. Кстати, весьма странным выглядет то, что их, такое впечатление, всерьез вообще никто не рассматривал. Мы же коротко на них остановимся. Практика расследования авиакатастроф, произошедших на эшелоне 8 тыс. и более метров, показывает, что причин разрушения конструкции самолета до такой степени еще в воздухе может быть несколько: столкновение со свободно падающим объектом - метеоритом или спутником - возможность этого крайне низкая, но сугубо теоретически она присутствует, столкновение с другим самолетом - вероятность этого тоже низкая, по причина отсутствия обломков второго участника столкновения, и наконец - террористический акт на борту. В остальных случаях возникновения внештатных ситуаций на борту, вроде отказа двигателей, систем управления или даже частичного разрушения конструкции вследствии её усталости и недосмотра наземных служб - самолет падает "целым куском" и его обломки не разбрасывает в радиусе десятка километров. Кроме того, нештатная ситуация на борту как правило, не развивается одномоментно и летчики всегда успевают либо подать сигнал бедствия и сообщить наземным службам о произошедшей нештатной ситуации, либо как минимум наговорить достаточно информации на речевые бортовые самописцы. Так как согласно предварительным данным расследования, уже озвученными представителями ИКАО, запись речевых самописцев оборвалась в момент катастрофы и на них нет ничего, что могло бы установить её причины, то есть пилоты не успели ничего заметить и сказать, будем считать, что из всех версий  невоенного  характера, наиболее вероятна версия террористического акта на борту. В самом деле, теорию вероятности совпадения никто не отменял. Но почему-то международные эксперты эту версию всерьез даже не отрабатывали, сосредоточившись на вероятных причинах крушения военного характера, что не может не насторожить. Такое впечатление, что расследующие крушение малайзийского боинга либо точно знают где искать истинные причины произошедшего, либо же намеренно  уводят  процесс расследования в сторону от истинной причины крушения. В самом деле, поставим себя на место потенциальных авторов подобной правокации. Подорвать гражданский самолет вместе с экипажем и пассажирами - намного проще, чем устраивать возню с трупами, их документами, пилотами, диспетчерами, представителями авиакомпании и наземным персоналом аэропорта. Не говоря уже о том, что террористический акт может организовать вообще кто угодно и причин его может быть сколько угодно много - начиная от сугубо криминальных причин, заканчивая мотивами мести, т.е. вообще не связанными с политикой и правокациями. Эту версию, конечно, можно критиковать на предмет её состоятельности, но по крайней мере, она имеет большее право на жизнь, чем многочисленные конспирологические версии, появившиеся сразу после крушения. И тем более странно, что эксперты ИКАО на ней даже не пытались заострить свое внимание. 

Основной и практически единственной версией, которую рассматривают западные эксперты, расследующие катастрофу боинга под Донецком стала военная версия. Причем, с основным упором на то, что самолет был сбит с земли зенитно-ракетным комплексом. 
Давайте непредвзято рассмотрим эту версию, благо, что все основные характеристики зенитно-ракетных комплексов, которые могли стать виновниками этой катастрофы открыты и их можно взять в той же Википедии. 

Для начала, допустим, что основной "обвиняемый" в этой катастрофе ЗРК "Бук" каким то чудом действительно оказался в распоряжении ополчения. Не весь конечно, а только его одиночная пусковая установка с четырьмя ракетами. Такая установка обслуживается расчетом из офицеров. Допустим, что ополченцам удалось её укомплектовать и поставить на боевое дежурство. Итак, рассмотрим вероятность того, что боинг был сбит ополчением. 

"Достать" до самолета на такой высоте и летящего с такой скоростью могут ЗРК типа "Бук", только если работают в паре со станцией наведения "Купол", и если включены в систему комплексов ПВО. Т.е. для того, чтобы сбить такую цель одной установки "Бук" явно не достаточно. Теоретически, одна установка "Бук" может, конечно сбить и такую цель, но для этого нужно такое количество совпадений, что вероятность реализации этого на практике всего несколько процентов. Т.е. самолет должен оказаться в нужной точке, в нужное время, действия расчета комплекса должны быть заранее проработаны, комплекс должен быть заранее развернут - и то, стрельба по такой цели одиночной пусковой установкой без станции наведения будет производится только "вдогонку" и фактически "вслепую".

Вообще, сбить гражданский самолет, летящий в эшелоне выше 9000 метров со скоростью более 800 км/час - наземным комплексам ПВО не так просто. За минуту такой самолет пролетит 13-14 километров. Время развертывания одиночного "Бука" в боевое положение - при очень тренированном расчете - 5 минут. За 5 минут самолет пролетит 60-75 километров. Это очень много, если учесть, что станция наведения и сопровождения самой установки Бук (индекс 9А37М1) без станции "Купол" (индекс 9С18М1) обеспечивает радиус обзора и сопровождения целей в 30 км. Поэтому, одиночная установка Бук практически бесполезна против высоколетящих и скоростных целей. Сбитие такой цели вероятно только если пусковые установки включены в единую систему - как минимум в составе одного полноценного комплекса Бук со станцией наведения Купол, как максимум - в системе нескольких комплексов. Проще говоря, смысл такой - один комплекс засек цель, второй по маршруту движения цели принял её на сопровождение, за это время развернулся третий комплекс, который по ней стреляет. Но это грубо, чтобы было понятно. Кстати, США же признали, что в зоне пролета Боинга ими фиксировался обмен информацией между комплексами ПВО украинской армии. Вот это и был захват цели и её сопровождение. Но, повторюсь, очень не похоже, что причина катастрофы этого самолета - кроется в уничтожении его ЗРК "Бук". Я просто написал, для понимания момента, что у ополчения, даже если гипотетически присутствовала пусковая установка в одном экземпляре, то шансов сбить при её помощи такую цель - почти не было. Кроме того, расчет Бука состоит из офицеров, которые умеют различать гражданские и военные воздушные цели. Грубо опять поясню - военные самолеты практически никогда не летают в гражданских эшелонах и наоборот. Это связано с особенностью системы управления воздушным движением (УВД). Гражданские диспетчера отвечают за свои эшелоны, военные за свои, Конечно, самолеты ВТА иногда пользуются гражданскими коридорами, но только после согласования с гражданскими пунктами УВД. Самостоятельно залезть в "чужой" эшелон пилот не может, поскольку это чревато большими проблемами, вроде столкновения с другим воздушным судном. Таких случаев было полно в 60-70-е годы, когда в СССР было несколько катастроф из-за столкновения в небе гражданских и военных бортов, после чего в мозги пилотов стали намертво вдалбливать то, что свой эшелон - это святое. Конечно, любой офицер ПВО это тоже знает, и поэтому пулять ракетой "по ошибке" по цели идущей в гражданском эшелоне - не будет, пока цель не будет опознана как враждебная и пока не поступить команда на её поражение. Тем более, траектория полета цели четко показывала, что она идет транзитом, без снижения для захода в аэропорты Луганска или Донецка, так что спутать её с самолетом ВТА было весьма сложно. Так, что версия "сбили по ошибке" тоже весьма сомнительна.

Поражающие элементы оставляют многочисленные отверстия по всему фюзеляжу самолета, причем примерно равного диаметра. У ракеты С-200 поражающих элементов 9,5 мм -21 тыс. штук и 7,9 мм 16 тыс. штук. 37 тыс штук всего. Конечно, при ненаправлнном подрыве, они не все попадают в цель, но и этого достаточно, чтобы следов осталось на обломках, ну очень много. Именно это и позволило подтвердить в свое время, что российский ТУ-154 над Черным морем был сбит ЗРК. Ну, да. БЧ в 200 кг мощнее, чем БЧ в 70 кг. Но это не избавляет от поражения сферическими ПЭ осколочно-фугасной боеголовки. Где отверстия на фото обломков? А их должно быть очень много. Несколько тысяч. Причем они должны быть примерно одинаковыми по диаметру. И почему ни одно из найденных тел не было поражено этими элементами? А если было поражено, то почему молчит Псаки, т.е. судмедэксперты Нидердандов? То-то же...

Вообще, определить от чего умер человек - может даже районный судмедэксперт в РОВД. Если причиной смерти стало поражение элементом осколочно фугасной БЧ зенитной ракеты, то это не заметить может только очень пьяный санитар морга. То что ни одно тело в самолете не "поймало" поражающий элемент зенитной ракеты - оставим на рассмотрение писателей фантастов. И вот если бы хоть одно тело содержало такие признаки, то ими бы уже трясли в ООН, как доказательство, что самолет был сбит Буком.

А вот иное дело - поражение воздушной цели ракетой воздух-воздух. Тут как раз и не бывает серьезных повреждений конструкции, такая ракета поражает локально - как правило двигатели или какие-то части фюзеляжа. При том самолет может долгое время сохранять свои конструктивные свойства и даже управляемость и возможность маневрировать (если не поражен экипаж). При этом самолет падает по траектории полета и разрушается постепенно, по мере роста нагрузок на конструкцию. А может и вообще практически не разрушаться. В итоге, падение занимает несколько минут, обломки такого самолета как правило, крупные, без множественных повреждений, тела и личные вещи - без следов воздействия термобаллических факторов - взрыва и пожара. Вообщем, все показывает, что самолет сначала, скорее всего, повредили ракетами воздух-воздух. А потом, вполне возможно, добили огнем автоматических пушек (существует анализ, указывавший что боинг получил повреждения примерно соответствующие поржению  30-мм автоматической авиационной пушки).

При поражении ракетой воздух-воздух, цель еще какое-то время может лететь и управляться. Да, она вполне могла в таком случае, "дотянуть" до территории России и упасть где-нибудь в 100-300, а то и более километрах от границы. Был же случай, когда по моему японский самолет примерно схожих характеристик летал больше 40 минут с оторванным килем и им даже пытались управлять пилоты. Но тут была другая "подстава". Боинг три семерки - очень надежная машина, и даже попадание нескольких ракет типа воздух-воздух, не есть гарантия от того, что машину пилоты не возьмут под контроль и не посадят либо на запасной, либо аварийно, как южнокорейский Боинг в 1978 году в Карелии. Поэтому, скорее всего, для "надежности" прошлись из АП по кабине пилотов (есть отверстия на фото, которые я видел в сети и свидетельства очевидцев о "кабине, залитой кровью"). Самолет в этой ситуации также мог лететь дальше по снижающейся траектории, и "дотянуть" до территории РФ. Но поведение поврежденного и неуправляемого самолета - вещь непредсказуемая, поэтому он упал там, где упал. Да еще развалился в воздухе на крупные фрагменты, что в принципе, отметает версию его поражения ЗРК. 

Поэтому за попытками свалить катастрофу боинга на ополченцев, за пропихиванием версии о поражении боинга с земли, включая вбросы информации от официальных правительственных органов ЕС, может вполне скрываться то, что самолет на самом деле был сбит ракетой типа "воздух-воздух". Что это меняет? На самом деле очень многое. Во-первых, тогда становится ясно, что ополчение непричастно к крушению боинга, поскольку оно не имеет своей авиации, а во вторых - самое главное - списать катастрофу на трагическую случайность уже не получится, поскольку пилот боевого самолета, сбивавшего боинг наверняка мог убедиться, что цель явно не военная и не представляет какой либо угрозы. А умышленное преступление это совмем другая мера ответственности, чем то, которое произошло по трагическому стечению обстоятельств. Скорее всего эти соображения и заставляют международных экспертов "не торопиться" с выводами по результатам расследования. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров