• Вход
  • Регистрация
аналитика
11 Января 2015, 14:55


Яблоко раздора

100 0

2014 год подошёл к своему завершению. Этот год останется в памяти как начало нового этапа противостояния «Запад-Восток». Это противостояние фактически никогда и не заканчивалась, но на данный момент впервые после краха «Советского проекта» происходит открытая конфронтация. Украина стала «яблоком раздора» в этой истории. По сути ситуация в этой стране сняла «маски» под которыми велась мировая политика в последние годы. Когда после окончания «Холодной войны» США утвердились в роли мирового арбитра, а отношения Запада с Россией строились на «сотрудничестве и доверии». Запад и Восток играли в добрых соседей и партнёров, но иногда возникали противоречия в оценках тех или иных процессов и событий. Впервые похолодание в отношениях произошло в 1999 году, во время Балканского кризиса. В дальнейшем каждая новая американская военная авантюра (исключением, пожалуй, является Афганская операция) не находила понимания со стороны Москвы. В конце концов, Сирийский конфликт оказался переломным моментом, когда Путинская Россия бросила вызов «американскому мировому порядку». Россия уже не та, что была прежде. Политика90-ых, построенная на уступчивости, готовности к компромиссам, ушла в небытие. Ведь именно такая политика  воспринималась на Западе, да и в самой России, как признак слабости последней.


Международная политика как айсберг, на видимой части которого все стороны политкорректны, договариваются и улыбаются друг другу. Однако существует и невидимая для простого смертного часть, где происходит борьба государств с использованием всех доступных средств и методов. Один из таких методов - революция или государственный переворот, кому как больше нравится. На революцию требуются средства, и как учит история «помощь» обычно приходит из-за рубежа. Ведь всегда найдётся сторона, заинтересованная в смене режима в своих собственных интересах. Но кроме финансирования должны быть и сторонники. Внутренних причин для «Майдана» на (в) Украине была уйма: недовольство властью, коррупция, олигархия, бедственное экономическое положение страны и населения. Нужно было только «поджечь огонь», что и было сделано с помощью «таинственных» снайперов. В книге «Искусство снайпера», изданной в 2009 году, автор Алексей Андреевич Потапов описывает тактику использование снайперов во время «цветных революций» (цитата):

« при проведении массовых мероприятий — митингов, демонстраций и т.д., — когда страсти накаляются, провоцируется драка. Для ее пресечения, разумеется, подскакивает ближайший полицейский наряд. Его прибытия уже ожидают, и на полицейских набрасываются превосходящими силами толпаагенты оппозиции специально создают конфликтные ситуации, доводя полицейскихдо озверения.
В ход начинают идти дубинки. Обстановка накаляется. Начинается повальная драка. Озверевшие полицейские бьют дубинками и правого, и виноватого. В ряды полицейских забрасывается петарда. Создается грохот. Под этот грохот снайпер оппозиции с чердака или другого удобного для стрельбы места подстреливает любого непричастного к событиям зеваку, оказавшегося вблизи побоища. Толпа звереет.
Кто-то бросает гранату. Начинаются хаос и давка. Во всех жертвах оппозиция обвиняет власти. Кровавый конфликт — лучшее средство, чтобы сдвинуть с места политическую инертность населения. Главное, чтобы этот лед тронулся (всем знакомая фраза), а далее политические события будут разгоняться безумной энергией масс, которые всегда и при любом политическом режиме будут чем-то недовольны. Потом, разумеется, все вернется, как и было, но уже при новых политиках. Дуракам этого никогда не понять».

Удивительно, но как описанные события в книге изданной 2009 году похожи на события в Киеве в феврале 2014. Автор пророк или всё же подобный сценарий уже «обкатывался» во время разного рода «народных волнений». «Таинственные» снайперы не раз появлялись в истории, особенно часто в последнее время. Достаточно вспомнить жертвы среди мирного населения во время событий «Чёрного октября» в Москве 1993 года, когда едва не началась гражданская война. 2010 год, революционные события в Бишкеке. «Таинственные» снайперы с городских крыш расстреливают 80 человек. Ни один снайпер не найден и не установлен. Но действующий тогда президент Киргизии записан в «кровавые тираны» и свергнут. Тунис, 2011 год, снайперским огнем убито 24 человека. В ходе дальнейших беспорядков президент и правительство бежали, к власти пришли другие люди. И эти же «таинственные» снайперы появляются на улицах Киева. Погибает немало невинных людей, но цель достигнута, жертвы списываются на «кровавый режим», последующая истерия в СМИ и полный хаос в государстве.


Генезис Украинского кризиса, несомненно, имеет внешние - геополитические причины. Ведь это пространство играет не малую роль в геостратегических планах, как Вашингтона, так и Москвы. О важности контроля над Украиной писали и говорили такие видные американские политологи как, например, Збигнев Бжезинский и Сэмюэль Хантингтон. Возьмём во внимание несколько цитат из трудов данных господ.

Збигнев Бжезинский «Великая шахматная доска: главенство Америки и её геостратегические императивы» (1997 год):

«Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске,
является геополитическим центром, потому что само ее существование как
независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины
Россия перестает быть евразийской империей.
<…>  Однако если Москва вернет себе контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии. Потеря Украиной независимости имела бы незамедлительные последствия для Центральной Европы,трансформировав Польшу в геополитический центр на восточных рубежах объединенной Европы.»

По Бжезинскому Украина это буферная зона, контроль над которой помогает сдерживать стремления Москвы к росту своей роли и значения в мировом пространстве. Стратегия Вашингтона состоит в ограничении влияния Москвы на Киев, что бы сдерживать потенциальное геополитическое возрождение России и не получить мощного соперника в виде обновленного СССР. Майданные события 2014 можно рассматривать как удар по новому проекту на постсоветском пространстве – Евразийскому Союзу, который в перспективе мог бы стать обновлённой версией Империи. Ведь с Украиной и без неё Евразийский союз имеет разное значение, как экономическое, так и геополитическое. Опасность создание такого геополитического, экономического союза является одной из причин активизации борьбы Западной цивилизации за Украину. Вся истерия по поводу ассоциации с Европейским союзом лишь повод. Ведь после «Оранжевой революции» 2004 года у Запада была возможность взять Украину под «опеку». Однако, при таких благоприятных условиях, когда власть принадлежала «истинным» демократам, США и компания не решились на конфронтацию с Россией.

Самюэль Хантингтонв своей книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996 год) рассматривал динамику современных международных отношений сквозь призму цивилизационных процессов и связанных с ними конфликтов.Вот что в этой связи старина Хантингтон думал об Украине (цитата):

«Украина – это расколотая страна с двумя различными культурами. Линия разлома между цивилизациями, отделяющая Запад от православия, проходит прямо по ее центру вот уже несколько столетий. В различные моменты прошлого западная Украина была частью Польши, Литвы и Австро-Венгерской империи. Значительная часть ее населения является приверженцами униатской церкви, которая совершает православные обряды, но признает власть Папы Римского. Исторически западные украинцы говорили по-украински и были весьма националистичны в своих взглядах. Население Восточной Украины, с другой стороны, было в массе своей православным, и значительная его часть говорила по-русски.<…> более вероятный вариант развития ситуации – это раскол Украины по линии разлома на две части, восточная из которых войдет в состав России.»

В своей работе Хантингтон также подтверждает, что «Крым в подавляющем большинстве населения является русским и был частью России до 1954 года», а «различия между Восточной и Западной Украиной проявляются во взглядах их населения. Это не столько этническая поляризация, сколько различные культуры». В 1996-м году могло показаться, что Хантингтон лжет и что столкновение цивилизаций происходит только в воспаленных мозгах... Сегодня, смотря на события, развивающиеся на востоке Украины,  утверждения Хантингтона не кажутся богатой фантазией пожилого учёного.


О событиях на (в) Украине много пишут и говорят. В блогосфере, в отличие от СМИ, наблюдается плюрализм мнений и оценок происходящего. Но всё же простому обывателю, не интересующемуся политикой или историей, трудно разобраться во всём потоке информации «льющейся» на его голову. Оставаться объективным при освещении подобных событий также очень трудно. Ведь каждый человек имеет определённые «рамки сознания», через которые происходит восприятие мира. Эти рамки формируются под информационным воздействием в ходе воспитания и обучения человека, находящегося в определённой социальной среде обитания.Поэтому каждый индивид в меру своего восприятия мира и способности к самостоятельному мышлению принимает ту или иную сторону конфликта.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров