А вы смотрели кино «Цирк»?

Трагикомическая судебная тяжба намечается в американском штате Огайо. Там  белая лесбиянка Дженнифер Крамблетт подала в суд на банк спермы после того, как она родила чернокожего ребенка.  В своем иске она утверждает, что банк спермы Midwest по ошибке дал ей пробирку № 330 с генетическим материалом афроамериканского донора вместо пробирки № 380, которую она выбрала вместе со своей сожительницей Амандой Зинкон. Истица жалуется, что ей и ее белой подруге  придется воспитывать дочь-мулатку. Женщины также опасаются, что их дочь Пэйтон в будущем будет некомфортно чувствовать себя среди белых одноклассников, а также в собственной семье, все члены которой белые. Но… для того, чтобы возместить этот дискомфорт подругам-лесбиянскам требуется всего ничего -  какие-то 50 тысяч долларов… 
 
Ситуация, что и говорить, нетривиальная… И ведь что характерно: с чисто юридической точки зрения компании Midwest отвертеться будет и в самом деле сложно, поскольку ее сотрудники злополучные пробирки и в самом деле перепутали.  

Причем обстоятельства этого перепутывания несколько … изумляют (так скажем). Судя по всему, электронная база данных в этой конторе отсутствовала в принципе, а пробирки отличались только по номерам, причем написанным от руки (!). Так что в какой-то момент какой-то криворукий лаборант цифру "8" записали так, что она стала похожей на "3" – и вот результат. Ребенок родился не с тем цветом кожи, а фирма попала на баксы.
Хотя кто знает – может именно это обстоятельство еще и позволит ответчикам выкрутиться: мол не так мы и виноваты, донор №380 на самом деле тоже был белым, просто бывает так, что гены проявляют себя через поколение – вот и… 

В общем – юридическая сторона вопроса обещает быть забавной. 

А вот как быть со стороной морально-этической? 

Ну, допустим, добьются дамы-лесбиянки в суде своего, сдерут с оплошавшей фирмы 50 тысяч компенсации… и что? Это обстоятельство как-то повлияет на цвет кожи девочки-мулатки? Которой, кстати, уже 2 года – и вскоре ребенок начнет задавать вопросы… действительно, неудобно может получиться. Да-с…
Однако это тоже только первая половина вопроса. 

Вторая половина связана с уверенностью «родительниц» девочки в том, что та «будет некомфортно чувствовать себя среди белых одноклассников». Это откуда вдруг такая уверенность?  Разве в американских школах сейчас сохраняется расовая сегрегация, а в одном классе не учатся черные, белые, латиносы, азиаты и бог знает кто еще? Так с какой же стати возникнет дискомфорт для маленькой Пэйтон в школе – именно многорасовой и толерантной школе, а не в лилейно-белой  семье? 

И уж коль скоро такой вопрос у родительниц возник, то есть смысл спросить в ответ: «А вы, сударыни, часом, не расистки ли сами? Может вам просто темнокожий ребенок самим кажется «второсортным товаром» по сравнению с ребенком белым?»
И что-то подсказывает, что на суде ехидные адвокаты компании Midwest такой вопрос и зададут… так что репортерам будет о чем написать, а лесби-родительницам еще придется покусать локти, получив встречное обвинение… 

Впрочем, может еще и не придется. Схлопотать встречное обвинение в расизме могла бы нормальная, но бездетная пара – а вот на пару лесбийскую адвокаты в ответ «наехать», может быть, и не решатся – потому как торжествующая толерантность не велит. 

Вот только знаете кого в этой неприглядной истории будет по-настоящему жалко? Только ту самую маленькую девочку-мулатку Пэйтон.
Ей ведь придется гораздо хуже, чем черному младенцу из советского фильма «Цирк». Того ребенка хотя бы родная мама любила и спасала от гнева толпы и шантажа антерпренера – а тут? Тут девочка довольно скоро поймет, что для своих «родительниц» она, по сути, живая игрушка… к тому же игрушка «бракованная», не той масти.  Такая вот получается толерантность, однако… 

Оборотной стороной этого «достижения» западной цивилизации является, строго говоря, возрождение психологии рабовладельца: хочу вот такого ребенка, обеспечьте согласно договору, а не то...
Дотолерантились, да.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram