• Вход
  • Регистрация
аналитика
23 Января 2015, 21:08


Аборты: неужели лучше убить, чем родить?

25 563 146

Тема абортов не новая, она волнует человечество на протяжении тысячелетий и отношение к ней в разные времена было разным. В очередной раз интерес к этой теме всколыхнуло недавнее выступление Патриарха Кирилла в государственной Думе, где он предложил убрать операции по прерыванию беременности из системы обязательного медицинского страхования. По мнению Патриарха, если бы удалось сократить количество абортов хотя бы на половину, то мы уже завтра имели бы высокий прирост населения. При этом он подчеркнул, что борьба с абортами требует комплексных мер, которые должны включать помощь семьям в решении жилищных проблем, поддержку многодетных семей, введение в здравоохранении этических норм ради сохранения жизни зачатого ребенка. Итак что же лучше - родить или убить?

Я думаю сложно не согласится с мнением Патриарха, тем более учитывая серьезные проблемы России по части демографии. Конечно есть позитивные сдвиги, в прошлом году рождаемость впервые превысила смертность, однако не более чем на 1%. При этом число абортов также постепенно снижается, что не может не радовать, но тем не менее в прошлом году около 900 000 детей не родились. Если бы хотя бы половину из этого числа удалось спасти — мы перестали бы вымирать и могли бы смело смотреть в будущее. Конечно эта демографическая проблема актуальна не только для нас, но и для других стран, в том числе и развитых. Но, есть существенные различия между нами и, например, той же Европой в этом вопросе — у них плотность населения существенно выше, чем в России: более 104 человек на один квадратный километр территории. У нас же всего около 8, и если даже посчитать только самую густонаселенную европейскую часть страны, то мы все равно имеем 27 человек, что в 4 раза меньше, чем в Европе. То есть проблема рождаемости для нашей огромной страны как минимум в 4 раза острее стоит, чем для европейцев. А если посмотреть на Китай, то все становится еще хуже. Понятно, что если где-то пустует территория, а где-то переизбыток населения, то рано или поздно возникает переток людей из одного региона в другой. И никакая армия этого не остановит, особенно с учетом того, что численность армии как раз напрямую зависит от демографии.

Тем не менее, давайте посмотрим и на европейский опыт. Немногие знают, что аборты существенно ограничены не только в разных арабских странах и прочих диктатурах, но и во вполне европейских Польше, Испании, Шотландии, а также в Израиле, Аргентине, Бразилии и других странах. В них аборты разрешены только по медицинским показателям и только в исключительных случаях. В Англии, Исландии, Финляндии, Японии и других государствах искусственное прерывание беременности разрешено только по медицинским и социально-экономическим показаниям, а также в случаях изнасилования. В Ирландии аборты запрещены полностью. В других странах, таких как Германия используются различные методики, позволяющие женщинам еще раз взвесить все и возможно отказаться от операции, в том числе такие нетрадиционные для светского государства меры, как обязательная беседа со священником. Россия же относится к странам с наиболее либеральным законодательством по этой теме, несмотря на ряд ограничений, который были приняты не так давно. Кроме ограничений у нас также был перенят опыт Германии и подобных стран, в деле убеждения матерей оставить ребенка. Например, операция не может состоятся раньше, чем через 48 часов после обращения в клинику, а на сроках до 10 недель — дается так называемая «неделя тишины», когда женщина может еще раз все обдумать. Кроме того должны показываться соответствующие фильмы, проводится беседы и также возможно прослушивание сердцебиение ребенка. Все эти методы имеют или могли бы иметь определенный позитивный эффект, если бы ими не пренебрегали, как это часто у нас бывает. В итоге, как правило, все ограничивается пятиминутной беседой, после чего врач без лишних колебаний совести избавит женщину от нежелательного «недуга».

Итак, даже в Европе в некоторых странах аборты существенно ограничены, почему же нам не перенять этот европейский опыт? Сторонники права женщин свободно распоряжаться своим телом, обычно приводят аргумент о том, что запрет на легальные операции приводит к увеличению числа нелегальных. А это в свою очередь приводит к большему числу проблем со здоровьем у женщин и даже у к увеличению смертности. С одной стороны звучит логично, и статистика вроде это подтверждает. Но, хотелось бы узнать у сторонников убийства детей насколько увеличилась женская смертность в Польше после принятия закона об ограничении абортов в 1993 году? Расскажите нам насколько чудовища и ужасна жизнь женщины в этой стране? Так ли все ужасно на самом деле, как нам рассказывают об этом гуманисты-либералы? Ведь все их примеры основаны либо на статистики прошлого, либо на странах, где скорее вопрос стоит об ужасном состоянии медицине в целом, а не о запретах на аборты. Для тех кто в танке, я напомню что в наше время появилось огромное количество противозачаточных средств, достаточно простых и вполне надежных. А это существенно меняет расклад: если раньше нужно было либо не заниматься сексом, либо рожать, то теперь есть третий вариант — просто предохранятся как следует и не нужно будет потом никого убивать. Конечно 100% гарантии никто не дает, но если уж ребенок все равно зародился не смотря на все меры предосторожности, то может это просто знак свыше, может ему все-таки нужно родится и вырасти?

В общем благодаря успехам контрацепции тема абортов приобретает совсем другой вид, а потому и дискуссия на эту тему должна вестись с учетом современных реалий, а не на основе статистики 70-летней давности. Вы спросите, а отчего же у нас так много абортов, если появились презервативы? Все очень просто — если аборт можно сделать так же легко, как запломбировать зуб, то зачем же предохранятся и тратить на это дополнительные деньги? И вот тут инициатива Патриарха Кирилла будет как нельзя кстати: хочешь убить ребенка, по крайней мере делай это не за счет общества. Возможно это станет поводом для кого-то задуматься на тему использования противозачаточных средств.

Итак, тема старая, однако, сейчас на дворе XXI век и даже дети уже знают как предохраняться (оставим за скобками хорошо это или плохо, просто примем как данность). Потому совсем не понятна логика свободного разрешения на аборт, особенно если взять во внимание, что в этих же самых странах как раз и доминирует как правило идеология либерализма-гуманизма, в которой жизнь человека объявлена высшей ценностью. Странно считать священным человеческую жизнь и при этом настаивать на праве матери распоряжаться этой самой жизнью на свое усмотрение. Мол, это ее тело, что хочет с ним то и делает, ребенок в теле матери сродни раковой опухоли: захотела — удалила. И ведь именно либералы, казалось бы сторонники всеобщего гуманизма, больше всех отстаивают это право на легальное убийство нежелательного ребенка. Вообще если продолжить так рассуждать дальше, что женщина имеет право на убийство внутриутробного младенца, то возникает естественный вопрос — а почему это право действует только когда он внутри матери? Почему нельзя убить уже родившегося ребенка? В чем собственно разница? И тот и другой — есть плод женщины, она его создала из ничего, почему же она не может распоряжаться тем, что сама и родила, своей собственностью так сказать?

Наше общество и моралисты-гуманисты с ужасом рассказывают страшные истории про то, как мать выкинула младенца в мусоропровод или задушила подушкой. Однако, в тоже время, каждый год почти миллион детей убиваются в результате прерывания беременности и это почти никого не трогает, это воспринимается почти как норма. 1 000 000 убитых неродившихся и 100 задушенных подушкой — кого же нужно жалеть? И почему одного малыша, которого выбросили в мусоропровод жалко, а миллион младенцев, которых выбросили на помойку не жалко? Ведь они точно также могли бы жить, расти и стать полноценными гражданами, возможно среди них были гении, ученые, музыканты, артисты, да просто хорошие люди. Почему же их не жалко?

Год иди два назад всех потряс репортаж о найденных зародышах на свалке медицинских отходов. Все ужасались и сокрушались по этому поводу — как же мол так, отчего же это, кто же их выкинули на свалку — разве можно так? Безобразие! Безобразие! Что творится?! Все стонали и причитали: все моралисты, гуманисты, правозащитники. Но почему-то никто не возмущался тому факту, что этих нерожденных детей убили?! Что их выскоблили из женщин, что им не дали возможности жить, их лишили основного естественного права — права на жизнь! Но это нас не волнует, наших доморощенных гуманистов-моралистов, их смутило только то, что это оказалось публичным, что их ткнули в это носом. Ведь так удобно рассуждать о праве женщин распоряжаться своим телом как угодно, а ребенка сидящего в теле матери приравнивать к чему-то вроде раковой опухоли, когда ты этого не видишь, не видишь как убивают младенца и выбрасывает его на помойку. И тут вдруг фотографии эти нехорошие: зародыши на помойке, их поедают бездомные собаки. Это наводит на странные размышления, это заставляет общество задуматься: а правильно ли это — убивать детей? Пусть не родившихся, но людей?

На самом деле есть очень странная позиция в нашей современной нравственности — морали, которая при внимательном изучении кажется просто чудовищным лицемерием, которое мы не замечаем. Складывается парадоксальная ситуация: с точки зрения ныне действующей морали в обществе убийство ребенка считается меньшим грехом, чем отказ от ребенка после его рождения! Вдумайтесь в это: рождение ребенка и его шанс на жизнь страшнее его убийства! С одной стороны мы имеем мертвого зародыша на помойке, а с другой здорового ребенка, которого мечтают усыновить тысячи семей в России. И что же лучше? Неужели убить лучше, чем родить?

Что же у нас получается с точки зрения «нравственности»? Одна девушка «залетела» и сделала аборт: она умница, спортсменка, студентка, комсомолка и просто красавица. Другая не стала убивать ребенка, родила его и даже сама пытается его вырастить. Какое отношение будет ко второй девушке? Какая из этих двух будет более «нравственной» и «порядочной»? Первая — просто обычная студентка, а вторая «шалава», которая где-то нагуляла ребенка. Это же поразительно, ведь мы живем в XXI веке! Разве это нормально? А если вторая девушка еще и откажется от ребенка и отдаст его в детский дом или на усыновление в другую семью — как мы будем к ней относится? Разве это правильно? Разве лучше убить, чем родить? Нет, на мой взгляд, это все неправильно. Мне кажется нужно что-то редактировать с этими «нормами морали» и «нравственности».

Очевидно, что как и в случае всех остальных изменений нравственных норм и принципов морали, здесь нужно применять те же хорошо зарекомендовавшие себя методы по промывке мозгов. Для этого нужно задействовать телевидение, радио, музыку, фильмы, СМИ, литературу и так далее, весь спектр средств программирования общества. Не в первый раз, но хотя бы на благое дело. Вы ведь заметили, что еще 20 лет назад секс до брака осуждался и был аморальным, а теперь 90% всех невест выходят замуж уже далеко не девственницами. Мы же привыкли к этому? Вопрос хорошо это или плохо опять оставим за скобками, но факт изменения норм морали налицо. Тоже и с пресловутыми геями, а также с отношением к деньгам, стриптиз-барам и прочему. Опять же, повторюсь, я не разделяю все эти «ценности», но по факту большинство относится к этому терпимо или положительно. Те же бабушки теперь уж не ругают внучек, за то что они очевидно спят со своими парнями без всяких процедур в загсе, лишь бы это были хотя бы длительные отношения (хотя бы для приличия). И если все это нам привили, то в чем проблема подкорректировать нормы морали относительно абортов, исходя из современных реалий:

  • секс до брака у большинства женщин;

  • противозачаточные средства доступны и легальны;

  • наша страна вымирает (прирост в 1% это пока не о чем), нам нужны мигранты;

  • число бесплодных пар в России доходит до 15%;

  • количество абортов составляет около 900 000;

Почему бы не сделать более моральным вынашивание и рождение ребенка (пусть и возможным с отказом от воспитания), нежели его убийство в утробе матери? Конечно нельзя за год или два изменить эту чудовищно-лицемерную диспропорцию в нашей современной морали, однако делать это, на мой взгляд, надо. Особенно с учетом наших демографических проблем, ведь только за период с 1990 по 2014 было произведено свыше 45 000 000 абортов, а это значит, что если бы хотя бы половина этих детишек родилось, то нас сейчас было бы на 20 миллионов больше.

Исходя из всего этого, разве так уж плохо родить ребенка и да, отдать его на попечение государству, в конце-концов наше государство больше всех заинтересовано в том, чтобы в России был существенный прирост рождаемости? Естественно для этого нужно кардинально изменить систему усыновления, создать условия для того, чтобы все рожденные дети получили правильное воспитание и могли принести пользу обществу, которое их вырастило, а не вред. Понятно, что если у нас будет из-за проблем с воспитанием детей увеличиваться число асоциальных элементов, то толку от такого роста рождаемости не будет никакого, кроме вреда. Тогда уж лучше аборты.

Также нужно подумать как помочь женщине, которая решила родить, а не убить. Конечно ей нужна моральная поддержка общества, что она сделала правильный выбор, когда решила рожать и передумала убивать. Но, нужны и какие-то дополнительные механизмы материальной поддержки в период беременности и после родов. Также безусловно нужна определенная помощь и при воспитании детей. Какого рода должна быть эта поддержка — вопрос очень сложный. Если просто платить некую сумму на каждого ребенка, есть очень высокая вероятность того, что во многих асоциальных семьях наркоманов, алкоголиков и прочих будет по 3 и более детей, на которые государство будет выплачивать денежные пособия и они будут благополучно потрачены на наркотики и водку. И какими вырастут дети в таких семьях? И зачем из бюджета выделять миллиарды на то, чтобы растить новых наркоманов и алкоголиков? Кстати, именно поэтому так заморочено сложна система с материнским капиталом.

В общем вопрос об абортах и изменении определенных норм морали по этому поводу не простой. Однако, мне бы хотелось услышать существенные возражения по поводу моего тезиса о том, что рожать лучше (даже с отказом), чем убивать. Неужели кто-то с этим не согласен? Я все-таки надеюсь, что большинство мою инициативу поддержит. И возможно, уже лет через 10 — 20, женщина родившая ребенка (и пережившая все тяготы беременности) и да, отдавшего своего ребенка на воспитание государству будет восприниматься не в пример лучше, чем та, что пошла и выковырнула из себя жизнь и выбросила ее на помойку. И, кроме всего прочего, после того как женщина увидит свое дитя, есть очень высокая вероятность, что она уже не захочет с ним расставаться. А мы, общество, безусловны должны ей в этом помочь. Тогда наша страна и все мы сможем смело смотреть в будущее, как бы пафосно это не звучало.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

голосование

Поддерживаете ли вы исключение абортов из системы ОМС

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Дарьюшка Мерка
возникает вопрос -почему!??
почему возникает ситуация, в которой беременная женщина вообще задумывается, родить или аборт???
Где РОЛЬ мужчины!? почему только женщина обладает волей выбора жить-убить?! что это?
Где воспитание девочек, мальчиков? Где права у отца ребенка? Почему молодые парни не несут ответственность за секс?
А негатив в сторону родивших по случайному залету, тянется из голодных 90-х, когда не рожали ваще, а при виде беременной чуть ли не пальцем у виска крутили. Сначала подсадила на дешевые аборты, а потом стали эко продавать, в 100 раз дороже аборта. Аборт должен нести ограничения по применению. Если первая беременность -однозначно запрещать аборт. Учитывать мнение отца ( после проводить экспертизу отцовства). Только за личный счет граждан.
Аборт следствие краха института семьи.
0
Сергей Олорин
Запреты вообще ничего не решают. Поэтому запрещать аборт не надо. Это решение женщины. Убийством аборт не является, поскольку плод - это не человек. Человек появляется в родах. В противном случае логично прийти к зачатию каждый месяц, так как яйцеклетка в противном случае погибает - эдакий естественный абортик. Ну а мастурбация - просто геноцид))
-1
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Убивал бы тех кто аборты делает если б по закону не приследовали твари ска неужели у кого то рука подымается это делать гореть им ска в аду !!! Это УБИЙСТВО твари!!!
0
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
Убийство человека- это всегда убийство, и за него должно следовать наказание, как за убийство взрослого человека, независимо от того, как бы он жил и имел бы он природные дефекты. Однако наказание за аборт должно отяжеляться беззащитностью жертвы и тем, что это было чадо убийцы. С точки зрения серой морали за это должна следовать мучительная казнь после пыток. Но мы добрые, и по этому несколько десятилетий в тюрьме сойдет.
1
Мирослав Высоцкий
Вопрос филосовский. Он никогда не разрешится. Каждый раз будут сторонники , которые будут находить "причины" делать аборт и каждый раз будут сторонники против аборта..... Вечный спор.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вопрос с абортами никогда не решится запретами. Это вопрос социального обеспечения и уверенности в будущем. Автор не имеет никакого отношения к медицине, думаю ее следующий шаг - приравнять к младенцам сперматозоиды и сокрушатся о гибели "миллиардов неродившихся детей". Но тема возникла не случайно - идет простое педалирование снижения количества оказываемых медицинских услуг и перевод большей части медицины на платную основу.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Владивосток
А растить ребенка в голоде-холоде, без дома и поддержки государства - не грех?
0
Мирослав Высоцкий
Тоже грех. Вечный спор.
Из двух зол выбирай меньшее.
0
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
А тебе понравилось бы, если бы тебя убили?
2
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
Убийство человека- это всегда убийство, и за него должно следовать наказание, как за убийство взрослого человека, независимо от того, как бы он жил и имел бы он природные дефекты. Однако наказание за аборт должно отяжеляться беззащитностью жертвы и тем, что это было чадо убийцы. С точки зрения серой морали за это должна следовать мучительная казнь после пыток. Но мы добрые, и по этому несколько десятилетий в тюрьме сойдет.
2
Леонид Ламонов
Мне 30, у меня двое детей 4 и почти 6 лет, собираемся с женой еще ребенка завести! Осталось увеличить жил площадь, хотим посмотреть увеличат ли сумму по мат капиталу на третьего ребенка, один раз уже брали вторую квартиру в ипотеку с учетом мат денег, хочется еще помощи от государства, дети ведь вырастут и вопрос с жильем в любом случае необходимо будет решать! Если кто скажет что я из-за корысти детей рожаю, то хочу возразить живем в достатке, в 3ке 80м!
0
Михаил N
Искренне рад за Вас. Но. Как Вы пишете, живете в достатке, трешка 80м2 - это дает вам чувство стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Представьте семью с двумя детьми, живущую в квартире 33м2, которым еле хватает на еду, а на одежду - не всегда. Таких много. Я, например, никогда не стал бы осуждать женщину, сделавшую аборт в таких условиях.
1
Мирослав Высоцкий
Процветания Вашей семье. Вы молодцы. Так и нужно. Всем вам здоровья дай Бог.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Сейчас начнется! Абортарии фас!
-1
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Бред
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
Родить малыша многие хотели бы, но трудностей боятся. Из каждого утюга ведь все больше про гламур, да про красивую жизнь
твердят. А одинокой маме, если еще и без жилья и без поддержки трудно будет. И она это знает, и все это знают. И верх цинизма
осуждать женщин в такой ситуации, как единственно ответственных и виноватых. Вот если бы в каждом городе были бы дома-общежития для одиноких
мам, куда любая мама могла бы с малышом придти, если ей негде жить... Может и больше деток рождалось... Осудить, большого ума не надо...
А родить это пол-дела, надо еще и вырастить человеком...
3
Аноним
это большое дело - родить, но убивать человечка из-за того что государство что-то должно, а не дает - даже в войну рожали... мы растим усыновленного вместе со своими детьми, - и каждый раз сердце кровью обливается, что его тоже могли убить...
0
Пятый Прокуратор Иудеи
Главный атрибут человека - сознание. Оно у эмбриона отсутствует, а значит, он - не человек, точка.
1
f1ksel
f1kselС нами!5 комментариев
У кошки или собаки определённо есть сознание, а значит они- человеки)
-4
Пятый Прокуратор Иудеи
Сознание, я вас умоляю, у них отсутствует рассудочное мышление.
2
f1ksel
f1kselС нами!5 комментариев
Это же Ваши слова- "главный атрибут человека- сознание"? я не вру? и кстати, в каком возрасте мы им начинаем обладать? Откуда вам знать что у зародыша(да и какой зародыш на 4м месяце беременности то?) его нет? а рассудочным мышлением- ну не раньше года, видимо. Когда ребёнок учится делать простейшие выводы. До тех пор ребёнок- не человек? Откуда у Вас уверенность что Вы вправе лишить человека(пусть ещё совсем крохотного) жизни?
-1
Пятый Прокуратор Иудеи
Ну так я ж решаю судьбу того человека, которого я либо заделал, либо (если я был бы женщиной) который во мне живет... На кой хрен мне отравлять себе жизнь обузой, если я к этому не готов?
1
Михаил N
Что значит откуда знать? До пятой недели у эмбриона нет функционирующей нервной системы вообще как таковой. Электрическая активность мозга фиксируется только после 6-ой недели. Функционирующий мозг - после 12 недели.
0
f1ksel
f1kselС нами!5 комментариев
Комментарий удален
0
f1ksel
f1kselС нами!5 комментариев
Так значит всё-таки человека?) Рад что мы выяснили этот момент.
Я лишь говорю что Ваши обоснования необъективны(сознание,рассудочное мышление), поскольку нам не известно где, как и когда возникает это самое сознание и мышление и что именно эти параметры делают нас людьми.
А так, конечно, каждый волен делать свой выбор и нести за него ответственность. Мне вот неприемлема сама мысль об абортах и я считаю это узаконенным убийством. Вы считаете иначе. Кстати, Патриарх и не говорил об отмене абортов как таковых, он говорил что бесплатные аборты как таковые- это натуральное кощунство с точки зрения традиционной морали. С этим сложно спорить.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Владивосток
В войну, рожали, потому что знали, что государство их не бросит. А вы, таки верите нашему государству воров и коррупционеров?
0
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
Убийство это всегда грех, какие бы обстоятельства не были.
1
Максим Фролов
Комментарий удален
0
Аноним
по коментам здесь: не ведают что творят -это не русские люди желающие вымирания собственной стране - а сами потом будут амерам или гейропейцам унитазы мыть
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Почитал комментарии и мне стало страшно. Люди, человеки, опомнитесь! Как вы можете так рассуждать "Статья не о чём", "до 12 недель не человек"? Аборт это убийство. И наказываться должен аналогично. И уж тем более он не должен производиться бесплатно! А говорящие о праве матери... лицемеры, чудовищные лицемеры, автор прав. 4.5е7 даже вдумываться страшно, это геноцид.
0
Михаил N
Аборт до 12 недели - не более убийство, чем вырезанный аппендицит. Нет работающего мозга - нет никакого человека.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Полностью согласен с инициативой Патриарха. Если кто-то решился на аборт, то только за свои деньги. Я свими налогами не желаю в этом деянии участвовать.
0
Михаил N
А кто вас спрашивает? Мне, например, тоже не нравится куда уходят мои налоги - на Кавказ, на Крым, на выплаты пенсий каким-то посторонним людям, на преподавание в школах "основ" и т.д. Выход один - оптимизация налогов.
-1
Сергей Поляков
Комментарий удален
-1
Аноним
Татьяна
человек - начинается в утробе матери- уже через 48 часов начинается формирование клеток всех систем- нервной,кровеносной, мышечной... в 5-6 недель начинаетс пульсирование,сокращение сердечной мышцы... говорить , что убить плод до 12 недель - и ему не больно -может только циник; как-будто если вас убьют под наркозом - это хорошо; идет подмена понятий - а вообще-то над человечеством давно навис топор, уговорить девочку сделать аборт - это такое же подстрекательство к убийству, за которое прийдется ответить - наказание обязательно настигнет- хорошо если на земле.. оправдывающие аборты не понимают какой ящик пандоры они открывают- как будто собираются жить вечно- все умрут ,а я останусь... это вряд ли; за что мне такое - это потом будут кричать- кто на больничной койке, кто под колесами автомобиля, кто от ножа бандита(иной раз собственного сына)... - вот именно за это в том числе==за оправдывания убийства. за то что против Бога пошел...
1
Кирилл Липник
Комментарий заблокирован
0
Аноним
даже не буду вам ничего доказывать и рассказывать случаи из своей практики - не утруждайтесь ответом- научник...
-1
GennDALF
GennDALFС нами навсегда!50 комментариев
Татьяна, если бы Вы не хотели ничего доказывать и рассказывать, то и не писали бы этот комментарий. Вам очень хочется об этом поговорить - ясно как божий день.
В оправдание за эту провокацию, скажу, что и мне и правда любопытно о какой именно практике речь - так уж просветите, не сочтите за труд.
0
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
Аборт- убийство собственного ребенка. Это не только грех убийства.
-1
Михаил N
Комментарий удален
1
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Не надо запрещать аборты.
Если женщина считает, что не сможет вырастить достойного человека...ну наверное ей виднее, может лет через 5-10, будет готова.
А насчет детских домов, все что написано в статье - бред!
У нас так много "счастливых" детей в этих домах, что прям очереди выстраиваются на усыновления!!!
Сначала надо решить проблемы с брошенными детьми, что бы они жили достойно и счастливо, а вот потом думать запрещать аборты или нет, а то очень смешно получается: ты главное роди, а государство лет через 10-15 разработает нормативную базу, что бы "подстраховать" тебя и воспитать твоего ребенка, если сама не справишься.
2
Аноним
есть надежное средство - "спи один" - ежели не можешь без абортов... а демагогию тут разводить надо -не надо запрещать аборты - озверели совсем, хотя звери не убивают своих детей... что кусок хлеба не найдешь или жизненку свою боишися потревожить материнскими хлопотами
-3
Пятый Прокуратор Иудеи
Во-первых, звери своих детей убивают, порой даже ими ещё и перекусить могут. Во-вторых, каждому решать, что делать со своей жизнью. Хочешь аборт? - Окей, делай, осуждать это решение глупо, как минимум. Главный атрибут человека - сознание, которого имбрион лишен, бинго. Задолбали защитники пузожителей
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Как же жаль, что твоей маме своевременно никто из подружек не посоветовал сделать аборт, "имбрион" ты бессознательный
-2
Пятый Прокуратор Иудеи
Согласен, жаль. Не пришлось бы ежедневно иметь дело с чудаками безмозглыми, которые защищают всё и вся, при этом, не разбираясь в сути дела
2
Михаил N
Вы просто не в курсе, многие звери банально съедают свое собственное потомство.
1
Михаил N
Убийство - грех, аборт, порой, жизненная необходимость.
1
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
Аборт есть убийство. Как тебе понравилось бы, если твоя мама тебя убила бы, когда тебе было пять лет, из-за того, что семья разорилась? А разницы-то нет.
0
Михаил N
Аборт - это тоже, что и минет с проглотом. Сперматозоиды ничего не чувствуют также как и плод с неразвившейся нервной системой.
1
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
Если тебе мешает человек, ты не имеешь никакого право его убивать за это. Каждый человек развивается по воле Божей.
1
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-3
Кирилл Липник
Комментарий заблокирован
3
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-4
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
Вы немного слишком радикальный, но аборт- грех.
-2
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-2
Пятый Прокуратор Иудеи
А что случится, если я вам скажу, что религия - это чушь?
2
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-1
Пятый Прокуратор Иудеи
Просто объяснять все происходящее в СЕКУЛЯРНОМ мире терминами и догмами, которые устарели ещё 300 лет назад - это, как минимум, странновато
2
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-2
Пятый Прокуратор Иудеи
Экий вы бандерлог чокнутый... Я так понимаю, вы приемлете исключительно монархический строй? Православие, самодержавие, народность?
1
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-1
GennDALF
GennDALFС нами навсегда!50 комментариев
Забавно Вы Прокуратора оклеймили - "пресмыкающееся". Это намек на прогибание перед "демократией"? Или что-то чего я не уловил?
Так или иначе, есть замечательный фильм "Иван Васильевич меняет профессию". Там очень занятно показаны перепитии советского человека, очутившегося в монархическом строе.
И, позволю себе расставить акценты, советский человек актуален не потому что он социалист, а потому что он по своему мышлению и (что не менее важно) окружению значительно ближе нам, чем человек дореволюционный.
Но фильм - это так, эстетика. А если вплотную заняться изучением монархического строя, то у него внезапно обнаруживается неисчислимое количество таких сторон, которые даже заядлые монархисты предпочитают обходить в разговоре.
Я к чему. Если Вы в своих взглядах заходите чуть дальше теологической составляющей и допускаете в свои мысли зерно рационализма, то не стоит говорить "Исключительно" - а стоит беседовать и обсуждать. Кричать то и петух на заборе умеет.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Михаил Сафонов
Автор, вроде до 3 месяцев, младенец в утробе матери не имеет высшую нервную систему, т.е. его можно выскоблить, а ему даже больно не будет, потому что он - младенец - еще только биомасса. Ну а так, в принципе, согласен, но только - в принципе.
И, о господи, выучите правило -тся и -ться!
4
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-3
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-1
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-1
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
Ок. Какой то умник всем дизлайкает.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-1
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Как ощущения?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да плевать есть душа, нет души. Аборт это убийство, и статья за это должна быть ровно такая же, если не большая чем за обычное. Как "матери" так и "врачам". Вполне на мой взгляд можно расценить как преступный сговор.
-2
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Как атеист, в нечисть не верую. Потому и говорю плевать. Мне если уж допустить верность хрестьянства давно ад причитается. Вот только не будет его. А бессмертие обрету, в потомках и учениках. Будут они жить, значит и я вместе с ними; не будут и я уйду в небытьё вместе с ними.
1
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Какой сатанизм, зачем :)))). Ну право слово если отвергаешь внешние силы то логично отвергать их все.
Род пресекается если травиться всякой дрянью. До Исы люди жили тысячелетиями, для этого хватало соблюдения моральных норм. Собственно по этому принципу они и возникли, выжило сообщество или не выжило.
Ученики разбегаются только если учение суть секта. Если же оно не содержит ничего кроме знания, то оно останется, этого достаточно.
А какие у вас претензии у исламу? С моей точки зрения это такая же авраамическая религия, не многим лучше или хуже вашей.
Моя участь не столь печальна. В будущее я смотрю открытыми глазами, спокойно и полностью осознавая что меня ждет.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
По поводу слов Сатанистов - у каждого свой путь.
Я вижу тысячелетние сообщества, например древний Египет, Вавилон итд. Да и сейчас скажем в Индии отнюдь не единобожие. Живут.
По поводу мужеложства согласен, мерзопакостная дрянь. Греция, Рим... примеров падения достаточно.
Это вы зря по поводу науки. Не сказать что всё хорошо, но и катастрофическим я бы наше положение не назвал.
По поводу Энштейна действительно вор, стыбрил пространство Минковского и уравнения Лоренца "гений".
Э тут с вами не согласен. Знание за последние несколько веков развилось очень хорошо. Да и постоянная систематизация даёт о себе знать.Бритва Окама как метод познания, не раз показала свою эффективность. Не стоит приумножать сущности сверх необходимого. Бог одна из таких лишних сущностей.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-1
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-1
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-1
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
"Родноверов" тоже нельзя назвать примером чистоты.
1
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
Я в другом часовом поясе нахожусь, так как путешествую.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-1
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
Живи как знаешь, а я предпочитаю все же жить по текущему времени.
1
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
Смерти нет. В Евангелиях Христос говорил "сон" и подчеркивал, что никто не умирает.
1
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я вам более скажу, взрослый человек сознательного возраста также может не иметь высшей нервной системы. Отличный пример - вы сами. Ни чувств, ни разума.
По поводу грамотности - "господи" в вашем предложении является обращением, то есть должно отделяться запятой. Прежде чем тыкать других в ошибки, будьте любезны сами являть собой образец грамотности.
-2
Михаил N
Междометие «о» не отделяется запятой от последующего слова в сочетаниях с обращениями, словами «да» и «нет», а также в сочетаниях «о господи», «о черт». "О господи, вот же народ бестолковый!" Л. Андреев, Иван Иванович.
1
GennDALF
GennDALFС нами навсегда!50 комментариев
Я уже предлагал авторам портала нанять корректора - темы на главной всё равно пост-модерируемые. Проигнорировали, к сожалению.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров