• Вход
  • Регистрация
аналитика
10 Ноября, 16:30


Анатолий Вассерман об эффективности госкомпаний и ответственности за теракты

1 283 0
Анатолий Вассерман об эффективности госкомпаний и ответственности за теракты Фото: Politrussia.com

Анатолий Вассерман специально для проекта «Политическая Россия» ответил на вопросы читателей онлайн-журнала в рамках постоянной рубрики «Интеллектуальная политика». Из 30-го выпуска вы узнаете о специфике политики Китая в отношении США, разберетесь в истинности догмата о неэффективности государственной собственности, поймете, как определяются ответственные за теракты, и узнаете, что такое SkyWay.

Видео: Politrussia.com

Вопрос: 1 июля глава КНР Си Цзиньпин, по сообщениям СМИ, заявил: «Мы сейчас наблюдаем агрессивные действия со стороны США в отношении Китая и России». Что могут означать столь откровенные слова и каковы могут быть их последствия?

Анатолий Вассерман:

Я уверен, что в целом политика Китая направлена на то, чтобы США не могли безоговорочно диктовать свою волю. Такие слова Си Цзиньпиня – всего лишь адекватная формулировка того, что КНР на самом деле давно делает. Естественно, делает, опираясь на свои союзы, в том числе и с Россией, но не только. Например, в ШОС вошли Индия и Пакистан, а это значит, что эта организация объединяет уже половину населения Земли и четверть экономики Земли (что позволяет странам-участницам говорить открыто и не стесняясь – прим. редакции).

Вопрос: Когда спорят о преимуществах социализма и капитализма, то, как правило, в пользу последнего звучит аргумент о том, что при такой системе есть хозяин, который кровно заинтересован в результате, в отличие от государственных компаний, которыми управляют сплошь чиновники. Справедливо ли такое утверждение?

Анатолий Вассерман:

Большей частью компаний руководят наемные лица, причем не важно, кто их нанимает: чиновник или формальный владелец. Чиновник, который говорит, что частная фирма заведомо эффективнее государственной, тем самым сообщает о собственной профессиональной непригодности.

Одна из главных обязанностей чиновников применительно к государственным компаниям – подбирать адекватных управляющих. И если он заявляет о неэффективности, то это значит, что он не умеет ни подбирать руководителей, ни проверять их.

Догмат о малой эффективности государственного хозяйства – одна из составных частей того комплекса экономический теорий, признанных в большей части мира, в том числе и у нас, который считается единственно верным. Последствия этого мы видим.

Надо сказать, что реальный опыт хозяйствования не подтверждает этот догмат. При адекватном подборе руководителей госкомпании работают даже эффективнее частных, поскольку могут полагаться на более долгосрочное планирование.

Вопрос: В 99% случаев ужасных деяний каких-либо лиц звучит фраза: «Ответственность за теракт взяла на себя группировка ИГ*». Каким образом подтверждается данная информация?

Анатолий Вассерман:

Система проверки примерна такая же, как и при чистосердечных признаниях обычных уголовников. Давно известно, что признание может быть и самооговором в самых разных целях. В таких случаях следователи всего мира начинают расспрашивать преступников о подробностях деяния. И если он скажет что-то, что ранее было неизвестно, то, значит, скорее всего, действительно преступление совершил он.

Вот примерно так же обстоят дела и с ответственными за теракты. Как правило, те, кто звонят в СМИ, рассказывают какие-то подробности, чтобы доказать достоверность своих слов.

Вопрос: В последнее время всё чаще СМИ сообщают о проекте SkyWay. Что это? Каково его реальное будущее?

Анатолий Вассерман:

SkyWay (то есть «небесный путь») – это одна из коммерческих структур, прорабатывающая идею тросовых рельсов.  Автор технологии предлагает сочетать технологии монорельса (подвешен над землей) с тросами, то есть делать не жесткие рельсы, нуждающиеся в частых опорах, а туго натянутые тросы, для которых опор нужно меньше.

Идея интересная, но, к сожалению, такие тросы куда более подвержены колебаниям, и это затрудняет стабилизацию движения даже в самых благоприятных условиях. К тому же сильное натяжение приводит к тому, что тросы испытывают нагрузку, во много раз превосходящую нагрузку от самого вагона. Это приводит к необходимости делать их избыточно жесткими.

Словом, у технологии есть как достоинства, так и недостатки. Пока, насколько я знаю, испытаний, которые доказали бы ее эффективность, не проводилось. Какие у проекта будут перспективы – посмотрим.

Лично я предпочитаю другую идею: опоры, поставленные на расстоянии меньшем, чем длина вагона, чтобы вагон одновременно опирался по меньшей мере на две таких опоры. Тогда между ними может проехать всё что угодно, то есть они не затрудняют наземное маневрирование.

Приводы при этом ставятся на самих опорах. То есть на поезде находится что-то вроде лыж, а колеса с электродвигателем установлены на опорах. Они раскручиваются при подходе поезда и проталкивают его дальше к следующим опорам.

*Запрещена на территории России.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Andrey Muysky
вопрос что эффективнее частная или государственная компания не стоит выеденного яйца.
Пока хозяин сам управляет своей компанией в ручном режиме частная компания эффективна. Как только хозяин назначил управляющего эффективного менеджера, а сам устранился сразу эффективнее становится государственная компания.
Потому что государственник сидит на хозяйстве, а менеджер извлекает прибыль, а это разные экономики и психологии управления.
0
шамиль шагиахметов
Нас зазомбировали. Успешность страны не в экономических показателях д.б. Это одно из необходимых условий. Успешность надо мерить удовлетворенностью народа, если можно так сказать- уровнем его счастья. В этом смысле не исключаю, что народ Сев. Корее удовлетворен своей жизнью и тем, что он успешно противостоит всему миру.
0
Пневмобубен Фунциклический
Вассерман стал инструментом манипулирования. Неплохо, видимо, кормят.
Владение государством компаниями возможно и при капитализме. Но отсутствие частной собственности не приводит ни к чему хорошему. Пусть лучше назовет успешную социалистическую страну, дожившую до наших дней.
-6
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Куба и СевКорея вполне себе успешные страны, если под успешностью понимать отсутствие наркомании, бесплатное образование и медицину, а не сорок сортов тушёнки в магазинах и айфон, съедающий всё время владельца на х у и т у.
И это в условиях санкций, блокады и предательства старшего брата!
7
Пневмобубен Фунциклический
=) Кубу можно сравнить с Россией. Но Россия-то отнюдь не успешная страна. А Северная Корея прям рай на Земле=) Страна дефицита и повсеместной нищеты. Они только от голода оправились, а ты говоришь.
-1
Сергей Степанов
Речь идет не о социализме, а о государственном управлении.
При этом мотивация может быть разная, и совершенно справедливо, что корпорациями управляют специалисты и за зарплату.
Что касается мотивации, например по исследованиям в США начала 80-х годов желание "стать богатым", то есть непосредственно денег, было только 4-м в рейтинге причин предпринимательства. А 80% предпринимателей были из неблагополучных семей.
Потом, назовите-ка страну, которая первая отправила человека в космос. И при чем тут капитализм?
Ну а на самом деле система вознаграждений должна быть адекватна. Люди просто выбирают, работать ли им в частном секторе или на государство.
И с коррупцией это точно так же связано. Вознаграждение должно быть соразмерно важности принимаемых решений. Тогда государство будет выигрывать конкуренцию управления у корпораций. И коррупции не будет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Не только вознаграждение должно соответствовать уровню задач, но и наказание.
Не увольнение с должности, как Табуреткина при Путине, а расстрел, как Тухачевского при Сталине.
Тогда претенденты будут думать и примерять на себя возможные последствия. И результаты попрут вверх, и страна тоже.
0
Пневмобубен Фунциклический
Вопрос стоял именно о противопоставлении и сравнении капитализма и социализма. Госуправление и социализм абсолютно разные вещи. И причем тут космос?=) Если начнем тут мериться письками и сравнивать достижения науки, изменивших мир, социализм проиграет с разгромным счетом. Так что даже не начинай=)
0
Сергей Степанов
Вы продолжаете относиться к должности, как к "теплому" месту. В этом коренная проблема - потому что и идут люди, кто некомпетентен достигать хозяйственных результатов, и отношение народа такое же, а потому и смещенная критичность.
Просто представьте, что чиновник - тот же топ-менеджер. Кстати, уголовные и административные наказания в коммерческой среде никто не отменял. Но ведь мотивация в корне другая. Люди реально работают на карьеру и держатся за место.
А вы предлагаете что? Привлечь высококвалифицированных специалистов у гос управление, повысив ответственность?
Нет критериев оценки. Нет контроля. Нет отсеивания. А почему? Зарплата ниже, чем в корпорациях, потому процветает круговая порука и коррупция. Именно поэтому.
Отстранение от должности - уже наказание. Просто оно должно быть оперативным. Проблема в этом, а не в тяжести наказания.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Вы правы, конечно. Но вот кто будет оценивать?
Сталин был уникальным правителем, он это мог
А сейчас, смотрите - капитализм - плохо работаешь - увольнение - смерть от голода.
Социализм - плохо работаешь - партсобрание - ничего не меняется для ивполнителя.
При какой системе люди будут быстрее крутить педали?
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров