• Вход
  • Регистрация
аналитика
2 Ноября 2015, 21:35


Рейс 9268: причина аварии давно известна даже Википедии

37 084 78
Рейс 9268: причина аварии давно известна даже Википедии Фото: Politrussia.com

Всем известная трагедия с крушением российского пассажирского лайнера в Египте заставила, похоже, задуматься «верхи»: глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков предложил ограничить количество авиаперевозчиков в России двумя или тремя:

«Я обратил внимание, что катастрофы последних 50 лет, как правило, связаны с компаниями среднего типа. Это небольшие фирмы, владеющие 5–10 самолетами, которые сдавались под чартерные рейсы... Мне пишут, что в авиации "все должен решать рынок". Вот рынок и решает. Катастрофы под Пермью, Казанью, теплоход Булгария... Мало еще рынка?»
Пушков Алексей Константинович
Очень верный, государственный подход к делу.

У рыночников подход исключительно монетаристский: если платить компенсации выгоднее, чем осуществлять безопасность полётов, то она будет делаться по-минимуму. Тем более, что страховая компания – это отдельная организация.

Безопасность населения должна быть государственным делом, начиная с обороны страны и заканчивая контролем соблюдения стандартов эксплуатации техники частными компаниями.

По данным компании Airbus, самолет, при крушении которого погибли 224 человека, был выпущен ещё в 1997 году и находился в эксплуатации в России с 2012 года — т.е., по сути, был уже где-то списан и заменен на новый, а старье отправилось в Россию.

Лента.ру указывает, что пилот разбившегося Airbus A321, жаловался перед вылетом на техническое состояние самолета, которое «оставляло желать лучшего». Рекомендую к ознакомлению пост Сергея Никитского двухлетней давности:

«...20 российских авиапредприятий (как раз небольших предприятий с кучей проблем и долгов), перевозят всего 14,5% пассажиропотока, при этом очень старый авиапарк (19,77 средний возраст – как раз зона риска). На их долю приходится большая часть крупнейших авиакатастроф в России. Об этом я писал еще 2 года назад, и там есть печально известная Когалымавиа».

Фото: http://nikitskij.livejournal.com/308957.html

Все просто и логично: небольшие компании имеют меньше средств, и поэтому вынуждены экономить, в том числе, и на безопасности пассажиров. Эксплуатация самолетов подразумевает регулярные замены многих деталей, проведение профилактики и т.д. строго по регламенту, а не когда уже что-либо начнет барахлить. И стоит это отнюдь не дешево, поэтому «авось» экономически выгоден – а о своей репутации мелким компаниям заботиться особо и не надо, они всё равно «на подхвате». Скажем, пассажиры начнут бойкотировать «Когалымавиа» – ну так эффективный собственник зарегистрирует какую-нибудь другую компанию, которой и передаст оставшиеся самолеты, делов-то.

В качестве наглядной иллюстрации «как все бывает странно» приведу цитату из Википедии, которая меня, честно говоря, поразила:

«В некоторых вариантах исполнения ЭДСУ (например, на самолётах фирмы Airbus) командные рычаги различных членов экипажа никак не связаны между собой, отсутствует приоритет команд и выполняется усреднённая величина отклонения РУС. В результате, в стрессовой обстановке аварийной ситуации рули самолёта выполняют среднее арифметическое перемещение РУС нередко хаотичных команд, что приводит к трагическим последствиям (Авиакатастрофа над Атлантическим океаном 1 июня 2009 года). В то же время на всех остальных самолётах, при наличии ЭДСУ, имеется жёсткая механическая связь между командными рычагами обоих лётчиков, позволяющая исключить подобные опасные ситуации».
Википедия

Электродистанционная система управления фирмы Airbus, оказывается, исполняет «нечто среднее»… Это как, простите?! Зачем?! Проблема давно известна, но, по-видимому, проблемой не считается.

Ладно, это все же частный вопрос, просто не мог не поделиться чувством офигевания от таких инноваций.

По теме же предложения А. Пушкова имеет смысл лишь констатировать факт, что в обсуждаемом плане крупные корпорации куда эффективнее малых предприятий, и от этого никуда не деться. В предложении ничего не говорится о форме собственности – по-видимому, подразумевается, что оставшиеся компании могут быть как частными, так и государственными. Формально можно согласиться, но не менее логично предположить, что контроль за состоянием техники должен быть государственным, что намного удобнее осуществлять в государственной же структуре. Я не настаиваю, но считаю, что авиаперевозки логично осуществлять государственной компании, а самолеты можно выкупить по честной стоимости у частных владельцев, с учетом изношенности и т.д. А некоторые экземпляры – не выкупать и запретить эксплуатировать из-за повышенного риска.

Также необходимо восстанавливать отечественную авиапромышленность (как и другие отрасли, впрочем). Сложностей в этом деле хватает, но смогли же мы начать и продолжить переоснащение армии? А гражданская авиация ещё и прибыль даст. Процитирую ЖЖ-юзера kssernik — очень правильно написано, незачем пересказывать и повторяться:

«в 90-х годах, которые всё чаще называют годами национального предательства… Авиапарк советских лайнеров был заменён на Боинги и Аэробусы, причём на старьё, отлетавшее десятки лет в странах третьего мира… Сейчас знание английского языка важнее, чем опыт налёта. А подтверждения классности попросту нет. …сама советская авиационная техника была надёжна, уникальный ИЛ-86 был безотказен, как автомат Калашникова. Требования в авиации касались в первую очередь надёжности. Двигатель мог жрать втрое больше керосина, чем заокеанский аналог, но ситуации, когда что-то пошло не так, были редчайшим исключением. Устойчивость советского самолёта была такая, что из четырёх двигателей он мог тянуть на одном, "на честном слове и на одном крыле". Но при этом советские нормы были жестче.

Какой авиапарк в результате, особенно у экономящих на безопасности пассажиров, карликовых компаний? Лизинговый хлам, который списали даже в Азии, или самолёты, выпущенные в полёт ещё в стране, которой нет уже 25 лет. По всем писанным, которых, по-видимому, нет, и неписанным нормам, их пора сдать в металлолом.

Летать надо самолётами Аэрофлота, выпущенными на российских заводах, эксплуатирующихся в прописанный срок, проходящих строгое ТО».

Увы, обычная реакция подавляющего большинства на катастрофы такого рода — это «жалко людей», без каких-либо последующих выводов. Гораздо реже высказываются идеи локального характера на тему «как уменьшить вероятность повтора». И крайне редко можно услышать предложения, которые реально могут решить проблему, т.к. часто при этом требуется значительно менять сложившуюся систему.

И было очень приятно услышать именно такое предложение, идущее вразрез с догмами рыночной экономики и реально исправляющее ситуацию в стратегическом плане. Но очень сомневаюсь, что указанные меры будут приняты: что такое жизни людей, в сравнении с покушениями на рыночность экономики?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Великобритания
ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ!! ВНИМАНИЕ!!!
Вы встречая трудности относительно того, как получить надежный кредит?
Мы предлагаем личные и бизнес-кредитов, физическим лицам, компаниям, финансирование проекта Правительства с государственным и частным секторами в широком спектре областей, включая недвижимость, ювелирные изделия, энергетика, сельское хозяйство, нефть, погашение задолженности, топливо и газовый бизнес, строительство, Автомобили Инвестиционный кредит, издательство, Транспорт Автомобили Автозапчасти и аксессуары, отдыха и туризма, горно-металлургический сектор, развивающиеся рынки и высоких технологий в секторе высоких технологий, фирма также фокусируется на связи, программного обеспечения и цифрового контента и услуг
Свяжитесь с нами сейчас на Arnsthan ассоциации Motion в настоящее время через электронную почту: wrispermike@outlook.com для получения дополнительной информации.
Теплые приветствия
RL Реклама Team!wrispermike@outlook.com
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Уважаемый Автор! Это бред! Падают и новые самолеты, и разбивают даже самолеты которые ни разу не взлетали. А340 все помнят историю. Нужна статистика крушение самолета, по техническим причинам, не связанным с обслуживанием (зависит от людей) и его и экипажа, таких трагедий по пальцам пересчитать! И уверяю Вас, средний возраст самолетов при такой выборке будет 0-10 лет. Это самый опасный возраст для самолета. после 5-10-лет в самолете практически исключены любые заводские изъяны. А то что вы написали отражает вашу безграмотность, и иллюзорные представления об авиационной отрасли. Delta 17.1 год, летают, и где в США? в самой авиационной державе в Мире
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"причина аварии давно известна даже в Википедии" - именно. Необходимо лишь набрать ключевое предложение "Взрывы на самолётах (2004)", проанализировать обстоятельства и результаты и сравнить с обстоятельствами и результатами трагедии рейса 9268. Кстати, уважаемый автор, а вы в курсе, что ремонт был произведен на базе Airbus - а это фактически новый хвост. Также у разбившегося борта рейса 9268 - 21 175 циклов взлет-посадка при возрасте 18,5 лет. У намеренно разбитого немецкого борта пилотом компании Germanwings рейс 4U 9525 в марте 2015 года было 46 700 циклов взлет-посадка и возраст 25 лет. Кроме того, самолет Metrojet-а проходил полную проверку в Ирландии в 2014 г. Дешевая пропаганда во многих российских СМИ стремится создать в уме обывателя идею о том, что самолет был рухлядью и распался в воздухе - а эта намеренная ложь не выдерживает никакой критики. Но такого мнения общественности требует текущий внешнеполитический курс РФ - а именно ведение войны в других государствах
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Какой ужасный бред. Нарисованная дебилом картинка, из которой должно "следовать", что "старые" самолёты "разбиваются чаще". И ни одной попытки включить мозг и увидеть, что такая корреляция отсутствует в принципе. А даже если и пытаться "анализировать" нарисованное, то красные полосочки внезапно встречаются РЕЖЕ (12 из 28!), чем синие и зелёные - то есть самолёты старше 21 года более надёжны.
Я и не говорю о том, что дебилы не хотят думать о циклах ремонта и восстановления самолётов. Им всё понятно заранее.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
если вы не видите зависимость на графике вы идиот, и разговаривать с вами не о чем
0
Влад Вишневский
Версия терракта в статье почему-то не рассматривается. Хотя очень много косвенных совпадений с Боингом, уничтоженным над Донбассом. И ИГ взяла на себя ответственность за терракт.
В Кремле не хотят "подставлять" египетских друзей?
Или боятся разочаровать сограждан успехами в уничтожении ИГ?
0
Аноним
Аноним
Россия, Люберцы
"Ура-патриоты" химичат. пытаются всем навязать удобную власти гипотезу. А ведь признаки теракта налицо. Все как с малазийским Боингом, похоже до мелочей. А выводы? Украина виновата в незакрытии неба, а Египет- в бардаке в системе безопасности на аэродромах. Кто про это скажет "стратегическому партнеру?"
1
Александр ДаДаДа
аэрофлот и сейчас зажравшаяся монополия (как сбербанк например или росгосстрах), не следящие ни за качеством обслуживания ни за законом, им все по барабану. так и если они превратятся в исключительного перевозчика, то на них вообще управы не будет. ни по ценам ни по влиянию.
0
Аноним
Аноним
Россия, Люберцы
согласен.Монополист Аэрофлот- худшее, что может быть
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
дубина , худшее что может быть это разбиться , летая на хламе , который обслуживается по остаточному принципу и подешевле ... тебе в полете что важнее , долететь живым или что б кормили получше и стюардесса рот в улыбке растягивала пошире ? напряги содержимое черепушки и расставь приоритеты ... что первично что вторично
0
Аноним
Аноним
Россия, Люберцы
Дебил. Я уверен в своей 15 летней "девятке", но не уверен в своей иномарке. А в улыбке все стюардессы везде растягивают рот- чем шире, тем все ху@вее. Мозг включать надо.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В условиях бардака, а его наличие четко вырисовывается, ни одна форма собственности авикомпаний не дает гарантий безопасности. Судите сами: тепловая вспышка в координатах самолета (данные США), наличие посторонннего шума в записи самописцев, наличие в телаз погибших элементов обшивки самолета, наличие дефекта обшибки фезюляжа справа. Это склоняет мысль в пользу взрыва самолета, после чего он начал разрушаться. Теракт. Но это не выгодно ни РФ, ни Египту (по политических мотивам). Так что правды можем не узнать. Но выводы каждый может делать сам. В итоге- какая наша авиакомпания застрахована от теракта? Ни какая!
0
Аноним
Аноним
Казахстан
Смешно, т.е причины не чья-то персональная жадность, тупость, и отсутствие соответствующего контроля, виновата рыночная система! она заставляет нарушать людей, т.е при рыночной системе не возможно не нарушать! а при иной будет возможно! и это к тому же при текущей коррумпированности государства.
0
Алексей Лончаков Лончаков
Хорошая идея. Запретить импорт б/у. Пусть покупают. На выбор или боинг за валюту или Ту за рубли. Назначить ответственных за обучение экипажей. Ответственных за состояние их здоровья физического/психического. Назначить ответственного за ремонт и закупку запчастей.
При катастрофе под суд идёт ответственный. А взамен получает возможность снимать с должностей всех уличённых в нарушениях, вплоть до отзыва лицензий.
0
Ричард Искатель
Прекрасная мысль. Только вы спутали проблему безопасности и проблему импортозамещения. Или просто пытаетесь контрабандой протащить второе под видом первого.
1. Вы в курсе, что даже мировые лидеры по безопасности полетов (как Cathay Pacific) эксплуатируют 20-летние самолеты?
2. Вы в курсе, что сегодня авиакомпании, включая и Аэрофлот, в финансовом отношении дышат на ладан?
3. Вы оосознаете, что ваше предложение серьезно увеличивает затраты авиакомпаний, никак не влияя на безопасность?
4. Вы имеете представление о возможностях российских лизинговых компаний, прежде всего финансовых?
И так далее.И все это при том, что на сегодняшний день версия теракта или "внешнего воздействия с земли" отнюдь не исключена. К моему великому сожалению.
0
Аноним
Аноним
Германия
Бред. Внимательно статью читайте.
0
Ivan  Shevchuk
Вы когда посты пишите думаете?Запретить импорт б/у сейчас приведет к смерти всех мелких и средних авиакомпаний.И что тогда останется Аэрофлот?это вам не сникерс перестать покупать,а покупать аленку.
p.s.
согласен с пунктами выше
1.эксплуатация самолетов до 20 лет нормальная практика
2.не так критично,слишком пессимистично
3.согласен(и скажется на билете пассажира)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
мне кажется, что национализация верный путь.
1. все самолеты государственные и сдаются в аренду авиаперевозчикамперевозчикам
2.единая база по техостоянию глюкам и ремонтам, так как за состяние и обслуживание отвечает собственник. т.е. гос-во.
3. авиаперевозчик получает доходы от гос-ва в виде дотаций (считай оклад) + % от перевозок
4. нажористые международные рейсы должны компенсировать часть дотаций внутренних перевозок.
короче, нужно проанализировать крупные конторы такси, которые занимаются "город/межгород, пассажиры/грузы"
0
Аноним
Аноним
Россия, Якутск
Вот и опять "взять и запретить"!
Будет крупная авиакомпания летать между деревнями в Красноярском крае или Якутии? или будет гонять 500 местные "скотовозы" в турцию и египет?
Да разбился самолет, жаль погибших! Но теперь опять что-нить запретят и что? Перестанут самолеты падать вообще? А как насчет 17 тысяч жертв ДТП? Запретить машины и права выдавать только после 15 лет очного обучения и только партийным?
Отберите лицензии у всех региональных перевозчиков и кто будет летать в регионах? или вас как обычно интересует только, чтобы из москвы можно было улететь на курорт?
Только вот на курортах и в москве нефть не добывают, а добывают там, где летают только небольшие кампании, типа засветившегося когалымавиа.
0
Ivan  Shevchuk
я думаю так, надо не запретить,а организовать дотации от государства на закупку отечественных самолетов от сухого с продажей аеробусов и боингов.Что в наше время сделать очень сложно.А Мс еще не построен)
1
Ричард Искатель
Иван, несколько вопросов, с вашего разрешения:
1. Откуда в нашем тощем бюджете деньги на масштабные дотации? Все государевы кубышки проедаются быстрыми темпами http://www.dp.ru/a/2015/11/02/Rezervnij_fond_v_oktjabre/ .
2. Вы в курсе, что в нашей большой стране ни SSJ-100 (дальность 3000-4500 км), ни МС-21 (дальность 6000 км) не могут быть единственными самолетами в авиапарке крупной компании?
3. Вы в курсе, что чем больше разных моделей в авиапарке, тем дороже их тех. обслуживание? Именно поэтому лоукостеры, как правило, эксплуатируют всего ОДНУ модель самолета.
4. И, с учетом всего сказанного, возвращаемся к главному вопросу: за чей счет банкет?
0
Ivan  Shevchuk
Комментарий удален
0
Ivan  Shevchuk
Странный вы какой то.Кидаетесь на людей,задаете вопросы,на которые все знают ответ.
Есть такие самолет ИЛ и ТУ и называются они отечественными.Потому и я сказал,что сделать в наше время очень сложно.Сейчас куда не сунешься везде все плохо,оказалось,что пока нефть была дорогая всех все устраивало и вот тебе как гром с неба мы узнаем,что в 90 было принято кинуть ил и ту в мусорку, а покупать иностранные самолеты и теперь у нас 90% зарубежных самолетов,прям распирает от гордости ага.
Нет сейчас мы не сможем сделать,что либо решающие в сию же минуту,просто зная нашу власть,когда Россия справится с напастью кризиса(например цена полезет вверх или другие факторы),никто не вспомнит,что нам нужна отечественная авиация.
0
Ричард Искатель
Иван,
1. "кидаться на людей" означает прежде всего хамство и агрессию. Я же спокойно задаю вам вопросы. Они вам неудобны? Это ваши проблемы, не мои.
2. Ил и Ту по затратам на эксплуатацию серьезно проигрывают импорту. Вероятно, в 90-е их вполне можно было довести до мирового уровня, но сегодня поезд ушел. Аналитика http://superjet100.info/wiki:tu-204-vs-a321/p/3 . Если планер на 15% тяжелее конкурента, самолет будет дороже в эксплуатации, хоть вы на голову встанете. А у Ту-204, не говоря об Ил-96, проблемы не только с планером, но и с двигателями.
3. Сейчас авиакомпании под давлением со всех сторон, если мы им еще и эксплуатационные затраты принудительно повысим (причем, без всякой связи с безопасностью полетов), они просто завалятся. А если завалятся отечественные авиаперевозчики, кто станет покупать отечественные самолеты, когда они у нас появятся?
0
Ivan  Shevchuk
1.Простите, я не правильно вас понял.
2.Так и что?это потребует значительных средств и усилий,но мы должны оставить все как есть?а теперь давайте подумаем,если гражданская авиация у нас зарубежная,то все запчасти идут в основном зарубежные.Соответственно есть у нас такой протокол,что в случае войны,гражданская авиация переходит под нужды армии.И вот тут возникает следующий вопрос,а если введут санкции на эти запчасти,то мы останемся без 90% самолетов к определенному времени.Конечно это грубая теория,однако мы остались неожиданно без двигателей для вертолетов,без турбин для кораблей-военная промышленность. И оказалось,что сделать такое не очень то сложно.
3.Как я и говорил Не сейчас.Если российские самолеты будут из российских запчастей, они должны быть по идее дешевле новеньких аэробусов и боингов,тогда я думаю не возникнет такого вопроса.-Если нет,тогда возникнет,но оставлять все как есть на авось нельзя.
И в конце концов делают же вояки себе самолеты Ил, значит не все уничтожено.
0
Ричард Искатель
Иван,
2. Да, тут надо делать выбор: либо страна живет в каком-то более-менее нормальном режиме, либо она форсированно готовится к Третьей мировой войне. Во втором случае надо вводить плановую экономику, людоедскую карточную систему и, уж конечно, тотальное импортозамещения. Если же мы просто живем, надо бы подумать и о цене билетов, и о состоянии гос. бюджета, и о многом другом.
3. Про самолеты последнего поколения можно посмотреть здесь http://www.rbc.ru/business/02/11/2015/5637a0409a794755d18b3d1a . Как видите, тотального преимущества в цене перед иностранными конкурентами у них нет. И не может быть: в авиации очень велика экономия на масштабе, а Боинг и Эрбас (любой из них) по объемам оставят далеко за флагом любого российского перевозчика.
0
Ivan  Shevchuk
2.я выбираю 3 трий режим живем в нормальном режиме и защищаем свои интересы. Я не могу понять почему вас кидает в крайность?кто то готовится к 3-ьей? РФ обеспечивает собственную безопасность и все.
Знаете если смотреть по истории 21 века,то решает страна сильная быть или не быть другой стране и пофигу на международное право.
3.даже если так,это не причина покупать иностранные самолеты и попадать в зависимость от иностранных партнеров.При наличии собственного производства(которого у нас нет).Так может заняться этим вопросом?Да сейчас все очень плохо куда не сунься,но нельзя же закидывать все на верхнюю полку потому,что плохо.
Можно гадать по чайной гуще,много мы видим конфликтов которые не устраивают наших иностранных друзей-Украина,Сирия,Арктика.
Получается довольно занятная картина Это рычаг воздействия,безусловно бьющий и по компаниям иностранцев,но если очень будет нужно то дернут и этот рычаг.
0
Аноним
Аноним
Россия, Сыктывкар
"...тотального преимущества в цене перед иностранными конкурентами у них нет".
Я не знаю с какого "потолка" вы берете подобное... Привожу пример из личного опыта:
Авиакомпанией "Комиавиатранс" были закуплены самолеты ($ беру 35 руб., по курсу на момент приобретения, при сегодняшнем курсе - в 2 раза дороже в рублевом эквиваленте):
- L-410 по цене 150 млн. руб. ($4,3 млн) за шт.;
- Embraer ERJ-145LR по цене 550 млн. руб. ($15,7 млн) за шт.
И если в отношении с Embraer мы ничего толкового предложить не можем, то с L-410 совсем противоположная ситуация. Посмотрите модель "Рысачок", сравните его ЛТХ с L-410... Стоимость "Рысачка" - 40 млн. руб. ($1,15 млн). Остается вопрос: как заставить "Комиавиатранс" покупать не L-410 в лизинг на 10 лет у Чехов, а наш?Кстати, с момента начала эксплуатации (2013 г) - уже было 3 случая выкатывания L-410 за пределы ВВП + другие мелкие неурядицы... История эксплуатации L-410 - тоже очень интересна своей аварийностью...
0
Ричард Искатель
Аноним, я про магистральные самолеты говорил, про них же и данные по ссылке. Про самолеты для местных линий я ничего толком не знаю. И почему же выбрали L-410, вы в курсе?
0
Ричард Искатель
Иван,
2. Я уже объяснял, что авиационная отрасль переживает очень непростые времена и любые резкие движения, скорее всего, для неё плохо кончатся. Поэтому если мы НЕ готовимся к Третьей мировой войне, лучше таких движений не делать. Это не значит "не делать ничего": стимулы к внедрению передовых стандартов технического обслуживания и повышение уровня подготовки пилотов, а равно и постепенное вытеснение небольших компаний реально повысят безопасность перевозок. А чтобы переходить к резким движениям и разрушать (извините, радикально преобразовывать) отрасль, нужны ОЧЕНЬ ВАЖНЫЕ стимулы, например, подготовка к Третьей мировой. Что касается непосредственной угрозы существованию России, лично я её вижу скорее в перспективе разорения, чем в перспективе атаки извне.
3. Как показывает опыт SSJ-100 и МС-21, от начала разработки до выхода самолета на линии проходит порядка 8-10 лет. ИМХО стоит как минимум подождать появления МС-21.
0
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
2
Константин
У проблемы есть простое решение, которое уже обкатали американцы.
За каждый труп нужно штрафовать авиакомпанию на 2 миллиона долларов, за каждого покалеченного на 1 миллион долларов. Тут, кстати, ни одна страховая не спасет. После введения подобных норм, аварийность пассажирских авиаперевозок в США резко упала. Рука рынка.
3
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
У нас же в аэрофлоте полугосударственный капитализм, команда сама себе такое не пропишет, да и штрафы не идут напрямую в карман.
0
Константин
А какая разница, что аэрофлот на половину государственный? И какая разница, что штрафы на прямую не идут в карман? Тут очень простой механизм, обеспечивающий уход с рынка компаний, которые не озаботились безопасностью своих пассажиров. Священных коров в таких делах быть не должно.
2
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Вы о другом, а я про фактическое состояние дел. У нас компании исчезают с рынка когда их нишу есть кому занять и интересант этого занимающего ближе к телу - уху. Было бы по другому, расселяли бы дома, что находятся в запрещенной зоне ЛЭП, но такой программы нет. Мощности наращивают, людей ждут болезнь альцгеймера и прочие прелести потери памяти, как закономерное следствие долгосрочного влияния ЭМИ.
0
Константин
Ну а это как вы сюда привязали? И каким образом у вас дом в зону ЛЕП попал-то? Что за незаконное строительство?
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Был союз, напряженность в сетях была меньше, зона отчуждения была меньше и т.д. Сеть ЛЭП обновили, нагрузки увеличились, зона отчуждения должна была бы увеличилась, но никого это не интересует, что десятка три частных домов попадают в эту самую зону осовремененной ЛЭП. Тоже самое и по частным квартирам в СПб, которые в домах рядом с ЛЭП, в таких домах повышенное количество случаев диагностирования болезни Альцгеймера и прочих чудесных заболеваний. И никак не утешает, что такое отношение к людям на свей территории РФ, а не только в СПб, Ленобласти и Новгородчине.
Это я привела как иллюстрацию состояния права и соблюдения прав граждан в стране, когда нарушитель монополист.
0
Константин
А насколько нужно было увеличить зону отчуждения в зависимости от увеличения мощности тока? Может быть, там и так расстояния достаточно?
Относительно частных домов сразу же возникает вопрос, а имеют ли они право стоять на этой земле-то? Вопрос не просто так возник, для Новосибирска такие случаи не редкость.
По квартирам. Очень бы хотелось увидеть научно обоснованную статистику, которая подтверждала бы ваши слова. Я допускаю, что электромагнитное поле может вызывать хронические заболевания у человека. Но вот механизма инициирования болезни Альцгеймера от воздействия электромагнитным полем я просто не вижу.
И по поводу монополиста вы не правы. Насколько я знаю, компания, которая занимается генерацией электроэнергии, не может заниматься доставкой этой электроэнергии до [censored] Тут не о монополии нужно говорить, а о переизбытке посредников.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Открытых данных об уровнях ЭМИ вокруг ЛЭП нет. Рассуждать о допустимости зон без цифр на руках вроде бы и по бабски, но новые изоляторы и их количество на столбах позволяют на пальцах посчитать возможные нагрузки, то, на что рассчитана сеть. При союзе изоляторов было меньше и т.д. Дома частенько стоят на земле аккурат на месте разбомбленных в ВОВ, т.е. на обжитой земле еще до появления ЛЭП как структуры.
Информация же о заболеваниях развивающихся от длительного воздействия повышенных уровней ЭМИ официального статуса не имеет, типа, технике десятки лет, а полноценными наблюдениями никто не озадачился.
Закон не посредники по продаже электроэнергии тормозят, закона об отселении просто нет и никого не парит, типа, кому-то просто не повезло с жильем.
0
Константин
Вот вы рассчитали возможные нагрузки. А по ним просто прикинуть рост интенсивности электромагнитного поля на определенном расстоянии не смогли. Странно. Вот я с ходу даже не скажу, какая там зависимость от расстояния, возможно квадратичная либо экспоненциальная. Возможно, хватает и имеющейся зоны отчуждения. Поэтому никого расселять и не стали.
Опять же, нет статистики у нас, можно посмотреть статистику на западе. Если ее и там нет, то возможно и проблемы тоже нет.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Э не, я не электрик, рассчитывала мама, она соответствующее образование получала, я не разбираюсь в изоляторах. В Питере письма просто замотали, типа, сеть обновили, а нагрузку не просто не увеличили, а снизили, а многоэтажные новостройки не иначе святым духом электрифицированы.
А вы, похоже, из тех, кто верует в разумность современной власти РФ. )) Если я не ошиблась, то закончим, верующих переубеждать - карму портить.
0
Константин
При чем тут власть. Здесь нужно сначала с физикой разобраться, а потом уже рассуждать нужно зону отчуждения увеличивать. Плюс еще с напряжением электромагнитного поля, которое на здоровье влияет, разобраться. А то окажется, что оно на границах зону отчуждения оно на здоровье влияет в разы ниже, чем электромагнитное поле от домашней электросети.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Вы явно не инженер по образованию, а мне просто лень лезть в интернет справочники и доказывать нарушения в конкретных случаях, тем более, что вы сами не сможете проверить, есть ли по указанным адресам превышающие допустимые нагрузки ЛЭП для уже существующих расстояний до жилых домов.
0
Константин
Опять очень сильные, но ни чем не обоснованные заявления. Опять не угадали.
У меня в базе образование так называемого инженера-исследователя. Это инженер, который имеет фундаментальную подготовку, достаточную, чтобы заниматься научной деятельностью.
И сейчас мне элементарно лень вспоминать уравнения Максвелла и по нему прикидывать напряженность полей. И если было бы лишнее время, вполне можно было бы не то, что прикинуть, а посчитать более-менее точные значения. Задача-то несложная, на уровне лабораторной работы.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Как пример Выборгское шоссе 208 и 208А https://maps.yandex.ru/?ll=30.295281%2C60.067552&z=18&l=sat%2Cskl%2Cstv%2Csta&panorama
%5Bpoint%5D=30.296240%2C60.067903&panorama%5
Bdirection%5D=247.216667%2C12.395455&panorama%5
Bspan%5D=130.000000%2C66.286458
Считайте, если считает нужным. Мне и на глаз без подсчета изоляторов понятно, что дом находится в зоне отчуждения ЛЭП, частенько езжу мимо. И не пытайтесь намекать на незаконное строительство, этот участок так же был жилым до развития ЛЭП, еще когда эти места были курортным пригородым, Верхним Парголово.
0
Константин
Ага, и тем трем домикам, которые сильно на дачные строения смахивают, по сто лет. И стоят они очень интересно на пустыре. Объективней нужно быть, а не выдавать желаемое за действительное.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Не ага, а на себя посмотрите. Начали то вы с незаконного строительства, а закончили "уравнением Максвела" по внешним признакам определив что это именно дачи и, типа, им в зоне отчуждения самое место.
0
Константин
А сейчас глупая попытка передергивания.
Тут с огромной долей вероятности как раз случай незаконного и самовольного строительства на земле, предназначенной для сельскохозяйственного использования. С дачными домами такое весьма часто бывает. На столетние эти дома ни разу не похоже.
Учитывая, что дома стоят у самой опоры, уравнения Максвелла нам не нужны, поскольку тут явно нарушение регламентируемой зоны отчуждения. Удивительно, что у дома адрес есть, интересно, в каком году он его получил.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Константин, я ваш ник просто запомню и ни при каких обстоятельствах более вас комментировать не стану.
У меня нет надобности убеждать хоть кого-то, хоть в чем-то.
Мне не любопытна патологическая уверенность в непогрешимости власти.
0
Константин
Вот мне, исходя из этого и прошлого с вами разговора, начинает уже казаться, что вы живете в каком-то своем придуманном мире.
Абсолютно не понятно, на основе чего вы делаете заявление о моей уверенности в непогрешимости власти. Я не более чем пытаюсь объективно разобрать ситуацию. Не я виноват, что у вас какие-то очень сомнительные примеры.
Вот вы привели в пример какие-то дачные домики около опоры ЛЭП. С высокой долей вероятности мы сейчас обсуждаем самострой, который непонятным образом смог получить номер дома. Это значит, что мелкий местный чиновник либо некомпетентен, либо в свое время получил взятку. Ну, либо все сделали по закону через суд, в 90-е и не такие чудеса могли быть.
Но как вы на основе данного случая предлагаете судить о Власти РФ в целом, я просто не понимаю.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Вы натурально невменяемы или умышленно грубо троллите. Дома стоят со времен глубокого СССР. Рассказывайте басни о "мелких чиновниках" зеркалу, а мне не интересны ваши неосознанные оправдательные версии нынешней ситуации с соблюдением права на жизнь и здоровье граждан в РФ, я в реале занимаюсь теми, на чьи права государство наплевало и кого довело до недееспособности.
0
Константин
Ну вот, опять сваливаетесь к переходу на личности. Опять аргументы закончились?
Чем вы там реально занимаетесь, я не знаю. Знаю только, что многие «правозащитники», лишь прикрывают «правозащитной» деятельностью свои темные делишки. Например, отрабатывают зарубежные заказы, либо просто под видом своей бескорыстной правозащитной помощи выдают то, что государство и так делает для своих граждан. Особенно этим депутаты на местах грешат.
А теперь конкретно по описанной ситуации. Раз уж вы таким занимаетесь реально, то вас не должно затруднить предоставить документальные свидетельства:
1) даты ввода в эксплуатацию обозначенных вами домов;
2) даты ввода линий электропередач (я их там три штуки вижу);
3) мощности этих ЛЭП;4) реально ли они сейчас работают либо просто стоят в резерве.P.S.Про «…довело до недееспособности…», это вы клиентами психиатрических больниц занимаетесь, которых государство с ума свело?
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Троллинг не только то, что бессмысленно по содержанию, но и "содержательными" сообщениями возможно затролить, как сейчас делаете вы, типа, напрочь подзабыв, то, что я писала про себя и свою семью выше.
Бейтесь с тенью "правозащитников" далее без меня, я просто устала разбирать ваши глюки в отношении всего не задокументированного, хоть, и очевидного для вас наглядно.
0
Константин
И снова. А с чего вы взяли, что я бьюсь с тенью «правозащитников»? Я просто заострил внимание на высоком количестве недобросовестных людей, которые выдают себя за правозащитников.
И скажите на милость, а как вы планируете заниматься правозащитной деятельностью, не имея на руках юридически значимых подтверждений ваших слов и не понимая значения термина «недееспособный»?
И даже если вы писали про себя, то тем более, найти информацию о годе постройки вашего дома, мощности ЛЭП и режиме ее использования не составит вам особого труда. А так же в метрах рассчитать расстояние от вашего места обитания до проводов.
-1
Ричард Искатель
Вообще-то, главным фактором снижения аварийности в мире считается новое поколение авиатренажеров. Благодаря им можно с предельным реализмом воспроизвести в совершенно безопасных условиях любые самые невероятные ситуации, возможные в воздухе. И, соответственно, научить пилотов действовать в этих ситуациях.
Я не против высоких штрафов, но ИМХО надо все же и "на земле" (во всех смыслах этого слова) что-то делать.
0
Константин
Многомиллионные штрафы (в долларах) существуют уже не один десяток лет. Это мера принуждения компаний к своевременному обновлению авиапарка, соблюдения регламента обслуживание, выделение денег на поддержание квалификации пилотов и технического персонала. Ситуация специально доводится до уровня, когда одно-два крушение самолета просто хоронит авиакомпанию. Даже крупную. И это реально работает.
Тренажеры же помогут вам только обучить пилотов. Но что он сможет сделать, каким бы профессионалом он не был бы, если самолет просто развалится в воздухе?
0
Ричард Искатель
Константин,
я уже писал выше, что я не против штрафов как таковых. Но штрафы не заменят ни качественно обученных пилотов (а с этим у нас есть серьезные проблемы), ни качественного технического обслуживания на земле. На мой взгляд, все это должно делаться в комплексе, обязательно включая новые стандарты подготовки (и переподготовки!) пилотов, а также наземных процессов. ISO не ISO, но что-то должно быть, включая сертификат соответствия. Смотрите, та же Трансаэро на старом авиапарке была лучшей в России по безопасности полетов.
Что касается того, что "самолет просто развалится в воздухе", тут вы совершенно правы. Но отчего развалился данный борт, от дефекта конструкции, неверного ремонта после tail strike, бомбы на борту или ракеты с земли, мы пока не знаем. Вообще такое вот разрушение в воздухе - исключительно редкое явление. Чаще отказывают какие-то определенные системы, и их отказ можно как-то компенсировать, чтобы экстренно посадить самолет.
0
Максим Федоров
Комментарий удален
-3
Андрей К
Последнюю фразу, впрочем, можно отнести ко всему нашему бытию после Андропова...
0
Аноним
Аноним
ОАЭ
Товарищи, Трансаэро летало на том ещё "хламе", приходилось сталкиваться лично, в качестве пассажира, после чего старался не летать ничем кроме Аэрофлота, хотя не всегда возможно. Но мысль автора хорошая, в принципе достаточно одной авиакомпании, понятно, что государственной. Цены на билеты должно определять Правительство.
2
Аноним
Летал на Трансаэро- доволен. Пробу металла на зуб не брал
0
Аноним
Аноним
Россия, Гатчина
В день крушения в Пулково был направлен резервный борт Когалыма из Домодедово чтобы забрать пассажиров на обратный рейс не прилетевшего самолета. Тоже Airbus. Рейс был задержан на 3 часа по тех. причине. Собственно тех. причина заключалась в том, что тормозные шланги не были законтрены вообще.
-3
Виталий Вольф
Ну вот зачем вы тут фейки распространяете? Никто никого не задерживал и никаких технеисправностей не было ни в тот день, ни в последующие.
0
Аноним
Аноним
Россия, Люберцы
А как же Трансаэро? Ни одной аварии у нее не было и ее укокошили. По безопасности полетов «Трансаэро» заняла сразу 15-е место, обогнав такие авиакомпании, как TAP Portugal, Swiss, KLM и Alitalia.Российский национальный перевозчик «Аэрофлот» занимает в рейтинге 35-е место. Эксперты JACDEC анализируют показания авиакомпании только с 1992 года, то есть после распада «Аэрофлота» (и без учета дочерних компаний). С того времени с его самолетами произошла одна катастрофа – в марте 1994 года в Кемеровской области упал Airbus A310, летевший из Москвы в Гонконг. Трагедия случилась из-за того, что командир корабля, понадеявшись на автопилот, посадил на свое место 15-летнего сына. Тот случайно отключил автопилот, и самолет вошел в перевернутый штопор. В катастрофе погибло 75 человек. Так что автор просто не владеет материалом и вводит всех в заблуждение.
0
Аноним
А по-моему как раз всё очень хорошо согласуется с описанным в статье. У Трансаэро проблемы с финансовыми показателями - именно потому, что там не экономили на безопасности и не летали на всяком хламе. Что не так эффективно, как летать на самолёте, который "ещё первую мировую вижел" и "глубоко сочувствовать" погибшим после очередной катастрофы...
Рынок, да... а нам точно нужен ТАКОЙ рынок?
0
Виталий Вольф
18 лет самолету это хлам? Лолшто? Это новье. Это как авто-трехлетка.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
И чего это в эмиратах такие лолы после 5-8 лет спуливают свои самолеты..
0
Денис Евсеев
Вы вообще возраст их 747-х видели? Экономия на безопасности и возраст вещи вообще не связанные. Безопасность это СТРОГОЕ соблюдение регламентов по обслуживанию и не использование "левых" запчастей. Сам год выпуска борта значения не имеет, это не автомобиль. Да и еще на последок, гляньте средний возраст авиапарка компаний в США, очень удивитесь.
0
Аноним
Аноним
Россия, Люберцы
На конец 2014 года компания “Аэрофлот” имела краткосрочную и долгосрочную задолженность в сумме 291,2 млрд руб. ( с учетом валютных долгов по актуальному на тот момент курсу 56,25 руб/доллар).
Общий долг "Трансаэро" на начало лета составляет 250 млрд руб., передает корреспондент "Гезеты.Ru".
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/business/2015/09/04/1436739.html
Так кто-же БАНКРОТ?
-1
Andrey  Seleznyov
НЕТ в статье этого, не врите
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
чего нет? Долгов? Ищите и найдете. И тональность пониже- не завуч
0
Ричард Искатель
У Трансаэро среди крупных компаний самый старый флот, если считать в среднем. При нормальном техническом обслуживании это не сильно сказывается на безопасности (и Трансаэро в этой области действительно была лучшей в России), но обязательно сказывается на издержках. Ну и закредитованность, конечно же. Не будь скачков и обвалов 2014 г., она вполне могла выкарабкаться, но события 2014 г. нанесли тяжелый удар всей отрасли авиаперевозок:
1. Рухнул рубль, а самолеты, запчасти к ним и ряд услуг импортные.
2. Взлетела процентная ставка, а ставка по лизингу "пляшет" от неё.
3. Резко сократились международные перевозки, которые были самыми прибыльными, да и номинировались в валюте.
Трансаэро, как слабейшая с финансовой точки зрения, рухнула первой, но это не значит, что никто за ней не последует. К сожалению.
0
Михаил Котов
на мой взгляд нужно зреть в корень! давайте разберемся почему денег больше у больших компаний? да потому, что они гос. кормушки им дают льготные кредиты и тд. Мелким кампаниям государство не помогает, им денег можно взять только в банке, стоимость кредита сегодня у нас выше рентабельности любого бизнеса, а уж авиаперевозки, очень затратный бизнес. Вот и из-за этого происходят такие ситуации, что самолеты плохо обслуживаются, тупо из-за отсутствия оборотных средств. Если убрать всех перевозчиков и оставить только крупных, то цены на перевозки взлетят еще выше.
Рынок - это не плохо, плохо, что кредит для бизнеса очень дорогой, выше рентабельности!
1
ch_voron
ch_voronС нами навсегда!100 комментариев
Отсюда вытекает логический вывод - авиаперевозками, как сложным видом деятельности с повышенными рисками, должно заниматься государство, на что, собственно, и намекает Пушков. При Советском Союзе авиатранспорт был доступным, даже в соседнюю деревню кукурузники летали, а безопасность полётов была выше.
4
Виталий Вольф
Вот именно. У нас в стране частников нет, летает только Белавиа. На моей памяти - ни одного серьезного инцедента за все время её существования, кроме задымления самолета (без пассажиров) при прогревании двигателей пару лет назад.
2
Ричард Искатель
2008 - тяжелая авария в Ереване (Звартноц), к счастью, без жертв. Источник https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20080214-0. Для компании, перевозящей 1 миллион пассажиров в год, это не так уж и мало.
0
Виталий Вольф
Я про неё и говорил. При прогревании двигателей началось задымление и потом пожар. Никто, кроме самолета не пострадал.
0
Ричард Искатель
Повезло ребятам. И слава Богу. Но могло и не повезти.
0
Ричард Искатель
В мире много государственных авиакомпаний, а равно много и частных. Есть какая-то статистика, что первые безопаснее вторых? Или только святая вера в Великое и Чистое Государство?
1
Михаил Котов
нельзя сравнивать СССР и РФ, две разные вещи! Сейчас же гос.монополии только цены умеют каждый год поднимать, а качества сервиса никакого. Все должны работать, кто хочет,а гос-во должно создать для этого условия!
0
Андрей К
Не можешь - не берись! Я даже фразы такой не приемлю "самолёт ПЛОХО обслуживается".
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров