• Вход
  • Регистрация
аналитика
26 Ноября 2014, 19:02


Чем грозит России война с “пиратством”

10 126 25

На днях, после подписи президента, обрели юридическую силу поправки к закону о борьбе с нарушением авторских прав, принятые Госдумой еще летом. 

Теперь Роскомнадзор сможет блокировать “пиратские” сайты в досудебном порядке в течении суток, за размещение там нелицензионного контента – видео, музыки, книг. А при повторных нарушениях по решению Мосгорсуда операторы связи обязаны будут блокировать такой сайт навечно – без права апелляции.

***

Что ж – россиян можно поздравить – они сделали еще один семимильный шаг к стандартам “цивилизованного человечества”. Хотя стандарты эти, впрочем, на интернет-форумах носят несколько другое название: “Копирастия”. По аналогии с многими другими терминами с тем же суффиксом (“толерастией”, “либерастией”) и прочими сексуальными отклонениями.

Конечно же, в России защищали введение “антипиратских” законов не только либерально-креакловские “общечеловеки”. Хотя и относящие себя к “креативному классу” - режиссеров, музыкантов, писателей. Но позиционирующие себя чаще всего в качестве патриотов. И приводящие в качестве аргументов исключительно заботу о культурном уровне сограждан и величии страны.

Еще конец весны – начало лета 2013 года ознаменовался новым наступлением на “пиратов”. Правда, не тех отрицательных личностей, захватывающих мирные суда вблизи Сомали или в других “горячих” регионах – а тех, кто распространяет и скачивает в Сети “нелегальный контент”. Книги, фильмы и другую продукцию, защищаемую авторскими правами. То есть, ту, за которую создатели хотя получать деньги – но в итоге большинство аудитории пользуется ей “на халяву”.

Пожалуй, самые красноречивые цифры на этот счет приводил в своем выступлении на “круглом столе” в ИТАР-ТАСС известный российский писатель Сергей Лукьяненко, автор культовых “Дозоров” и других бестселлеров.

По его словам, его роман “Новый дозор”, вышедший в прошлом году, был куплен в электронном виде в количестве всего лишь 10 тысяч копий – в то время, как нелегально его скачали больше миллиона раз. Правда, писатель не стал говорить о количестве распроданных за тот же срок бумажных экземпляров – но это его право.

***

Чуть раньше с обращением к Федеральному Собранию России обратилась группа известных людей – среди которых, кроме вышеупомянутого Сергея Лукьяненко, актер и режиссер Федор Бондарчук, художник Максим Кантор, актер театра и кино Евгений Миронов, писатели Павел Санаев, Татьяна Устинова, телеведущий Петр Толстой, гендиректор “Мосфильма” Карен Шахназаров.

“Наш народ не может рассчитывать на сохранение своего культурного наследия, если творческие отрасли находятся на периферии общественной повестки. Наше государство не может рассчитывать на построение эффективной экономики, не обеспечивая эффективной защиты интеллектуальной собственности. Наше общество не может быть носителем инноваций, если значение интеллектуального труда девальвировано.

На практике это оборачивается потерей тысяч рабочих мест и налогов в российскую казну, приводит к культурной деградации, разрушению общественной морали и массовой эрозии правосознания. Мы видим, как “усыхают” целые отрасли и профессии творческой деятельности, теряют перспективу образованные и созидательные люди, ставится под угрозу дальнейшее существование кинематографа, телевидения, музыки, программного обеспечения, книгоиздательства, соответствующих областей науки и образования”, - говорится в обращении.

Далее его авторы и предлагали ужесточить наличные меры по борьбе с “пиратством”. Грубо говоря – подобно тем, которые ныне предпринимаются по отношению к “детской порнографии” и другому преступному контенту. Внесудебное прекращение к нему доступа, административная ответственность владельцев сайтов и даже их пользователей. Звучали также предложения усилить ст. 146 УК РФ – уголовной ответственностью за запись фильмов во время демонстрации в кинотеатрах.

Кроме того, известный режиссер и депутат Госдумы Станислав Говорухин внес законопроект, как раз и предусматривающий уголовную ответственность за запись “экранных копий” фильмов – с последующим размещением их в Интернете, до 2 лет лишения свободы.

Еще дальше шли отдельные эксперты, работающие под эгидой Министерства культуры. По их мнению, наказание за размещение и скачивание “пиратского” контента должно составить от 2 до 5 лет тюрьмы, не говоря уже о более, чем существенных штрафах. “Под статью” могут попасть не только владельцы торрент-ресурсов – но и все их пользователи, которые, по принятым в этой сфере технологиям, взаимно помогают друг другу получать “запретный плод”.

Можно заметить, что основные пункты указанных предложений (за исключением разве что самых радикальных) и вошли в упомянутый в начале статьи закон.

***

Пожалуй, наибольший скепсис вызывают задекларированные мотивы авторов упомянутого в статье обращения – по итогам которого и были приняты жесткие “антипиратские” меры. Ну написали бы честно, что это, в первую очередь, забота о своих доходах – что, конечно, имеет право на существование. Так нет же – заявляется цель “сохранения общественной морали, культурного наследия” и прочие красивые вещи.

Увы, ужесточение “копирайта” по западному образцу таким замечательным целям вряд-ли послужит – скорее, наоборот. По словам аналитика Фонда общественное мнение Екатерины Кожевиной, за 10 лет число россиян, не прочитавших за год ни одной книжки, возросло с 32 до 45%

При таких темпах от эпитета “самая читающая страна” скоро останется одно название. И это, заметим, при том, что людям доступны для бесплатного скачивания самые новые книги. Что же будет, если для них прекратится и эта возможность?

***

На этот счет российский издатель Вадим Нестеров, высказался еще три года назад, во время очередного витка кампании по борьбе с “пиратами”. В своем блоге, обращаясь к писателям, обратившихся к власти с призывом “держать и не пущать”, он отметил следующее. 

“Снижение ваших гонораров происходит не оттого, что читатели перестают покупать бумажные книги, а скачивают в интернете на халяву. Такой переток, конечно, есть, но его масштабы несопоставимы с масштабами другого мощнейшего процесса, который описывается простой короткой фразой “люди перестают читать книги”.

Поймите, люди не переходят на электронные книги, они просто перестают читать. Вообще… Количество читателей неуклонно снижается. Тут и естественная убыль (поколения людей, не мыслящих себя без книги, уходят, а идущие на смену к книге не приучены).

И переориентация (прикиньте на досуге, сколько потенциальных “читато-часов” откусили одни только социальные сети с их френдлентами и “Веселыми фермами”).

И просто отказ от чтения (та же нагрузка на работе, год от года только возрастающая, как-то не стимулирует “офисных рабов” к чтению)”,- пишет Нестеров.

Далее издатель приводит совершенно убийственные цифры соотношения продаж печатных и электронных книг.

“При всем при этом доля электронных продаж по сравнению с “бумагой” ничтожна. Смотрите: у нас в стране, по довольно оптимистичным оценкам, оборот рынка сетевых продаж литературы — около $6 млн. А бумажных книг — $2,5 млрд. Можете сами посчитать: доля электронных продаж получается менее четверти процента.”

Еще г-н Нестеров иронизирует и насчет тезиса: “Если запретить людям качать тексты на халяву – они их обязательно купят”.

“Между понятиями “взять” и “купить” - дистанция огромного размера. Процентов эдак 98 тех, кто бесплатно скачал книгу, никогда ее не купит за свои кровные деньги.

Вы вот встаньте на улице с ящиком конфет и час бесплатно раздавайте их прохожим. А второй час просите за конфету хотя бы 10 копеек. И посмотрите, сколько конфет у вас уйдет в первый и во второй час. Думаю, разница будет исчисляться не разами даже, а порядками”, - считает издатель.

В заключении же он пишет:

“Как вы думаете, почему вот вы такое письмо президенту пишете, а ваши издатели, ничуть не меньше вас заинтересованные в увеличении продаж вашей книги – не пишут?

Именно потому, что там деньги считать умеют. И прекрасно понимают, что при сегодняшней ситуации на рынке бороться с пиратами очень мало смысла: затрат будет на рубль, а сэкономишь копейку.

Да и действенных способов перекрыть распространение текста в Сети все равно не существует, по крайней мере пока. Так стоит ли тратить силы, деньги и нервы на бессмысленное, в общем-то, занятие?”

***

А насчет “общественной морали” в требовании авторов к властям – это они малость погорячились. Российская общественная мораль, в отличии от западной, основана на альтруизме и меценатстве – и прямым следствием этого как раз и является феномен библиотек, где бесплатно можно приобщиться к любым достижениям культуры.

Да что там Третьяков с его знаменитой “галереей” – или писатели 19-го века, требовавшие от продавцов отпускать их книги не дороже 3 копеек. Те же уличные скоморохи вначале просто давали на улицах русских городов свои представления, радовали людей своим искусством – и лишь затем ходили шапкой по кругу, кто сколько даст. Не устраивая “сцен”, если кто-то не мог пожертвовать им даже мелкой монетки.

“Электронные” библиотеки дают возможность приобщения к новинкам всем желающим в кратчайшие сроки, бесплатно – но, наверное, это не повод полностью убивать само понятие библиотечной работы? При этом прикрываясь красивыми словами “заботы о культурном наследии”.

***

На самом деле, борьба за книжный и прочий копирайт скорее способна вытеснить ранее читавшую хоть что-то и хоть как-то аудиторию в сферу “Домов-2”, “Вархаммеров”, компьютерных стрелялок и просто постоянного просмотра телеящика.

Это – в лучшем случае. А в худшем – надо иметь в виду, что основным потребителем “пиратского” (он же – библиотечный) контента является небогатая молодежь. Ввиду совершенно неподъемных для нее цен на лицензионные книги и диски.

И такая молодежь при эффективном запрете на “пиратство” (библиотечную деятельность на “староязе”) будет искать для себя не менее интересное занятие, нежели чтение книжной новинки, просмотр кино-блокбастера или прослушивание музыки любимой группы. Например – может начать искать “острых ощущений” на срежиссированной из-за океана “борьбе за демократию”.

Конечно, “стандарты демократии” западного разлива предусматривают и пиететное отношение к той же “копирастии”. Но кто там будет разбираться в горячке в таких тонкостях – если разгоряченным манифестантам предложат “все с сразу”?

Много ли внимали собравшиеся на киевском Майдане “онижедети” трезвым резонам относительно того, что после их победы никто им свободного въезда в Европу не даст?

Все равно своими скачками и кричалками добились свержения режима – наивно ожидая от своей победы “молочных рек с кисельными берегами”. “Похмелье”, конечно, неизбежно приходит – но много позже, когда ничего уже исправить нельзя…

Одним словом, в попытке угодить, будем прямо говорить, “шкурным интересам” “творческой элиты” страны, власти России упустили из виду немаловажный момент. Который можно выразить в слегка перефразированной поговорке: “Чем бы дитя не тешилось – лишь бы на Майдан не ходило”

***

Вместо того, чтобы идти неблагодарным путем уничтожения интернет-библиотек под флагом борьбы за копирайт, стоило бы задуматься о изменении самого подхода к финансированию авторской работы.

Можно заметить, что писатели-“мэтры” и так получают основные доходы отнюдь не за издание своих произведений. Тот же Стивен Кинг особо не замечен в требованиях убрать свои тексты из библиотек – поскольку Голливуд платит ему за киносценарии экранизируемых бестселлеров намного больше.

Впрочем, когда автору захотелось получить отдельный дополнительный доход – он просто выложил в Сеть первую часть нового романа. И сообщил, что продолжение напишет лишь после того, как его почитатели (все вместе) перечислят на его счет миллион долларов.

Перспективным было бы внедрение в писательский труд механизмов, имевших место в советское время при деятельности Союза Писателей – с прямым спонсированием писательского труда.

Не обязательно государством, конечно – ранее Никита Михалков, например, предлагал обложить те же “ридеры”, электронные читалки дополнительным налогом при продаже – который бы шел на финансовую поддержку авторов.

Уже введен такой сбор при продаже “болванок” для записи компакт-дисков. Ныне рассматривается законопроект о введении “авторского налога” на Интернет в целом – в качестве своего рода эрзац-“коллективной лицензии” на прежде нелегальный контент для всего российского сетевого сообщества.

Да, наконец, не так уж трудно найти и просто богатых спонсоров для писателей – как это имеет место в сфере СМИ для журналистов практически повсеместно.

***

Вообще, с точки зрения логики и здравого смысла, извиняет принятие “антипиратских” документов лишь одно соображение, выраженное, опять же, в старой и меткой поговорке: “Жестокость законов российских компенсируется лишь необязательностью их исполнения”.

Ведь успех попыток ужесточения контроля за Интернетом вызывает очень большие сомнения. Даже граждане тех стран, где контроль над Сетью более, чем “драконовский”, при небольшом желании, спокойно могут обходить поставленные своими властями препоны. Путем использования “анонимайзеров”, “прокси-серверов” и других технических “прибамбасов”.

Но указанные скептические соображения отнюдь не отменяют необходимости поиска собственного пути в отношении творчества и потребляющих его граждан. Лучше всего - в возврате к лучшим историческим образцам российского опыта в этой сфере.

А механическое копирование западной “копирастии” ни к чему хорошему привести не может в принципе. Равно, как и просто быть эффективно претворено в жизнь из-за чисто технических сложностей.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Хорошая статья! Всем бы так: критиковать и в то же время предлагать пути решения проблемы! Вот у кого бы поучиться нашим либерантусам... Ну а на счёт закона: -дядя Вова, за чем же Вы нас так, сиротинушек своих!
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Хммм... Ордо Еретикуса на тебя нет или Сестёр Битвы, они поджарили еретика во славу Императора.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Производители некачественной продукции несут ответственность. Какую ответственность несёт правообладатель. Можно вернуть низкосортную, а то и вредоносную культурную продукцию в магазин? Или просто депутатам никто не платит за принятие законов ограждающих от вредоносной литературы, фильмов и других образцов западной культурной отрыжки.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Статья то в принципе ничего, но сравнивать жуткую мозголомку - Дом-2 и огромную вселенную Warhammer? Искренне советую автору исправить этот момент, т к видно, что он понятия не имеет о чем пишет, а написанное может сильно обидеть весьма немаленькую аудиторию приверженцев Warhammer.
0
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Закон недоработан, совершенно не учтен следующий следующий вопрос -
очень многие просто не желают читать книги уважаемого г-на Лукьяненко и смотреть фильмы
уважаемого Никиты Сергеевича. Не желают ни читать бумажные книги, ни ходить в кинотеатры,
ни скачивать пиратские копии книг и фильмов уважаемых писателей и режиссеров. Ну не нравится их творчество.
В законе надобно предусмотреть какие то меры к таким читателям и зрителям.
0
Миллерна Прайм
Запрет на размножение? =о.О=
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Законотворчество наших депутатов(и чиновников), в первую очередь, направлено на поддержку зарубежных правообладателей. Это такой своеобразный и смелый ответ на антироссийские санкции. Смотрите, как пользуясь красивыми лозунгами (о противодействии детской порнографии), сперва внедрили механизм блокировки порносайтов, теперь блокируют по любому судебному решению и по подозрению в свободном распространению информации (кстати прописанному в конституции). Что будет завтра? Введут уголовное преследование и допуск в Интернет разрешат только по паспорту? Станут блокировать блоги и сажать за высказывание собственного мнения (как инакомыслие)?
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия
Чтобы защищать авторское право, надо самому в первую очередь быть автором, а не баблорубом. Я сам пишу песни, имею опыт в звукосведении, и за все время ниразу не задумывался над защитой их или монетизацией. Пусть слушают и распространяют, мне от этого гораздо больше выгоды - аудитория растет, люди уважают. А деньги... Для этого есть работа. Или голова, благодаря которой можно делать бизнес. Но творчество - тут уж извольте отклоняться, о деньгах никакой речи быть не может. Тут главное - душа!
1
Аноним
Аноним
Россия, Челябинск
чтобы творчество было не для себя и знакомых, как, например, спеть им песню на даче, а для всех - нужно все время в него вкладывать - тогда оно будет качественным. Качество творчества - это его все.
0
Виктор Белоруков
Опять "творческая интелли'генция" озаботилась статусам и бабосами, в душу верно сказано. Ежели говорить об авторских правах, то тогда уж на всё. Инженер, к примеру, нашел интересное решение, которое пошло в жизнь, платите ему с этого. Или инженер это не тот персонаж у которого могут быть права на что-либо вообще? Китайцы и не только пасутся на не форумах про дом-2, а на форумах где наши ребята выкладывают очень интересные решения..., а потом это через некоторое врямя можно уже и купить .. у них, разумеется. Чего б не озадачиться защитой прав тут? ан нет, это ж не творчество. Пунктик в голове у некоторых чиновников . К стати.. простой пример: Супруге регулярно в рабочем порядке шлют бумаги. Бумаги объемные. Из нихнужно выбирать большие фрагменты и чего-то с ними делать. Так вот.., в целях защиты "афффторского права", чинарик высылающий этот документ в электронном виде, его шифрует, защищает паролем, ну, в общем всяко, как умеет. Не набрать же нужные куски текста руками, ну бред же. Супруга шлет мне их на почту, я через пару минут возвращаю уже без всей этой афффторской бредятины и она спокойно работает. Это теперь меня будут как-бэ сажать что-ли? Это даже не цирк, этому великие укры позавидут.
1
Ксения Крымчук
Пример с конфетами не самый удачный. Конфеты раздают,а после продают одни и те же,а живая книга или скаченный в интернете текст крайне разные вещи.Я никогда не променяю запах книги и магический шелест ее страниц на бесплатный сыр в экране электронной книги...
0
Nina Gil-Rovadry
"Российская общественная мораль, в отличии от западной, основана на альтруизме и меценатстве" "Да что там Третьяков с его знаменитой “галереей” – или писатели 19-го века, требовавшие от продавцов отпускать их книги не дороже 3 копеек. Те же уличные скоморохи вначале просто давали на улицах русских городов свои представления, радовали людей своим искусством – и лишь затем ходили шапкой по кругу, кто сколько даст. Не устраивая “сцен”, если кто-то не мог пожертвовать им даже мелкой монетки."
Пиратила, пирачу и буду пиратить. И это не связано с тем что денег мало или нет совсем. Купив один раз книгу или диск я могу отдать их другому человеку в качестве подарка или ознакомления, с цифрой уже так не получится. Если мне не понравилась книга или диск я их могу в крайнем случае обменять другому человеку, с цифрой так не получится. Да и качество творческого энтузиазма наших (и не только) авторов серьёзно поистрепалось. Нету чего-либо достойного, что реально зацепило.

PS: У меня есть такая практика, если мне понравилась спираченная вещь, будь то игра или фильм, я обязательно куплю цифровую копию, что бы поддержать автора. Но я не хочу поддерживать того же Бондарчука не поняв, что он там снял очередного шедеврального. В конце-концов, на том же Западе основная прибыль исчисляется кассой кинотеатров, а не госфинансированем. Пора бы уже взрослеть.
2
Аноним
Аноним
Россия
Согласен
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Прочитайте про кинематографическую кухню http://masterok.livejournal.com/2086467.html Где там прибыль? Точнее она есть, но не у тех и за другие способности. Наши кинематографисты на госфинансировании очень мало снимают приличных работ, а рыночный подход приведет к тому, что они будут снимать попсу типа "дом-2". Здесь нужен НМСВ иной подход. С госфинансированием, но и гарантией производителя: снял фуфло - верни бабло ( ну или 50%)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Сам недавно пришел к необходимости материальной благодарности авторов. Скачал самизнаетегде книжку Пелевина. Захотел отблагодарить автора. С удивлением обнаружил, что автор к материальным благодарностям толерантен... Можно было бы формально пойти и купить постфактум бумажную/электронную книгу или диск в благодарность, как делают некоторые, однако считаю что правообладатели/издатели к таланту автора отношения не имеют. В общем перечислить деньги напрямую автору не смог, а хотелось бы иметь для этого простой и удобный способ. Например, в библиотеках, как в "точке встречи" автора и читателей добавить раздел с реквизитами карты Сбера. Думаю она есть почти у всех. Дополнительно, при переводе в указываются имя-отчество получателя, что повысит вероятность прихода денег непосредственно автору...
1
Няшный Савин
"И просто отказ от чтения (та же нагрузка на работе, год от года только возрастающая, как-то не стимулирует “офисных рабов” к чтению)”"-Сильно сказано))Действительно в таком ритме жизни остается кране мало времени и желания на книгу.Большинство страдают бессонницей продумывая планы на день завтрашний что бы все успеть.И конечно расслабиться и кайфануть от чтения становиться просто крайне сложно в таких условиях.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Каждый найдёт время на то что ему по правде интересно! Всё остальное, по большей части, отговорки. В этом и разница между стремлением и желанием.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Считаю, что в целом все верно - авторские права должны защищаться. Но вот по реализации этой идеи возникают вопросы.
Почему этим всем должно заниматься государство? Почему бы просто законодательно не дать коммерческим организациям право защищать свою интеллектуальную собственность - то есть если хочешь бороться - борись, но деньги на это свои трать. Выслеживай пиратов, защищай, подавай в суды - а государство лишь законодательную базу обеспечит
И кстати хотелось бы узнать по поводу налогообложения уважаемых обладателей авторских прав: уверен на 100% что они ничего, ни копейки, за корпоративы и прочие мероприятия в казну не платят. Вот это - куда более живой вопрос
0
Аноним
Аноним
Россия, Саранск
И потом хотят, что бы я платил налоги, на которые креаклы будут снимать кыно и на мои же налоги со мной бороться, чтобы я исчё денюх дал на кыно. Феерично.
Прям как вукраине - иди убейся за свои же деньги, а мы прибыль получим.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вот когда прикроют файлообменные P2P сети, торренты, запретят расширения fri-gate для Мозилы и Хрома, специализированные программы прокси, начнут в подъездах и на улице изымать смартфоны и другие носители информации, пересажают всех пиратов, отрубят Интернет и изымут все, во что можно ткнуть хард и флешку, вот тогда может быть, но скорее всего нет... вот тогда и будем посмотреть.-)
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
много ли стоящих книг написали современные российские писатели? ("голубое сало" не предлагать)
много ли хороших фильмов сняли современные российские режиссеры? ("горько" не предлагать)
много ли прекрасных песен написали современные российские музыканты? ("патриотка" не предлагать)
тут и говорить не о чем
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Поддерживаю, - копирастические законы, нужны только для оплаты всякого барохла. Много примеров, на тех же торрентах, когда скачав И ОЦЕНИВ люди ПОКУПАЮТ лицензию и для коллекции и для поддержки ДОСТОЙНОГО автора. А покупать кота в мешке НИКТО не хочет. КАК после просмотра того же "шлакограда", получить деньги назад, если зрителя ОБМАНУЛИ в ожиданиях???
0
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Правильно, пишите. Я бы еще дальше бы пошел. Сходил в кино, и если оно тебе не понравилось пусть возвращают деньги за брак. И если они так хотят камерции, то тогда государство не копейки не должно на них тратить. Мне вот Дмитрий Глуховский нравиться, так он сам и в интернет выкладывает читай бесплатно или слушай ауди книгу и Он этому не противиться. А я его книги и в аналоговом виде приобрёл.
0
Аноним
Аноним
Россия
в яблочко ,особенно бесит то что переснимают советские фильмы
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров