аналитика
26 Ноября 2014, 19:02


Чем грозит России война с “пиратством”

10 129 25

На днях, после подписи президента, обрели юридическую силу поправки к закону о борьбе с нарушением авторских прав, принятые Госдумой еще летом. 

Теперь Роскомнадзор сможет блокировать “пиратские” сайты в досудебном порядке в течении суток, за размещение там нелицензионного контента – видео, музыки, книг. А при повторных нарушениях по решению Мосгорсуда операторы связи обязаны будут блокировать такой сайт навечно – без права апелляции.

***

Что ж – россиян можно поздравить – они сделали еще один семимильный шаг к стандартам “цивилизованного человечества”. Хотя стандарты эти, впрочем, на интернет-форумах носят несколько другое название: “Копирастия”. По аналогии с многими другими терминами с тем же суффиксом (“толерастией”, “либерастией”) и прочими сексуальными отклонениями.

Конечно же, в России защищали введение “антипиратских” законов не только либерально-креакловские “общечеловеки”. Хотя и относящие себя к “креативному классу” - режиссеров, музыкантов, писателей. Но позиционирующие себя чаще всего в качестве патриотов. И приводящие в качестве аргументов исключительно заботу о культурном уровне сограждан и величии страны.

Еще конец весны – начало лета 2013 года ознаменовался новым наступлением на “пиратов”. Правда, не тех отрицательных личностей, захватывающих мирные суда вблизи Сомали или в других “горячих” регионах – а тех, кто распространяет и скачивает в Сети “нелегальный контент”. Книги, фильмы и другую продукцию, защищаемую авторскими правами. То есть, ту, за которую создатели хотя получать деньги – но в итоге большинство аудитории пользуется ей “на халяву”.

Пожалуй, самые красноречивые цифры на этот счет приводил в своем выступлении на “круглом столе” в ИТАР-ТАСС известный российский писатель Сергей Лукьяненко, автор культовых “Дозоров” и других бестселлеров.

По его словам, его роман “Новый дозор”, вышедший в прошлом году, был куплен в электронном виде в количестве всего лишь 10 тысяч копий – в то время, как нелегально его скачали больше миллиона раз. Правда, писатель не стал говорить о количестве распроданных за тот же срок бумажных экземпляров – но это его право.

***

Чуть раньше с обращением к Федеральному Собранию России обратилась группа известных людей – среди которых, кроме вышеупомянутого Сергея Лукьяненко, актер и режиссер Федор Бондарчук, художник Максим Кантор, актер театра и кино Евгений Миронов, писатели Павел Санаев, Татьяна Устинова, телеведущий Петр Толстой, гендиректор “Мосфильма” Карен Шахназаров.

“Наш народ не может рассчитывать на сохранение своего культурного наследия, если творческие отрасли находятся на периферии общественной повестки. Наше государство не может рассчитывать на построение эффективной экономики, не обеспечивая эффективной защиты интеллектуальной собственности. Наше общество не может быть носителем инноваций, если значение интеллектуального труда девальвировано.

На практике это оборачивается потерей тысяч рабочих мест и налогов в российскую казну, приводит к культурной деградации, разрушению общественной морали и массовой эрозии правосознания. Мы видим, как “усыхают” целые отрасли и профессии творческой деятельности, теряют перспективу образованные и созидательные люди, ставится под угрозу дальнейшее существование кинематографа, телевидения, музыки, программного обеспечения, книгоиздательства, соответствующих областей науки и образования”, - говорится в обращении.

Далее его авторы и предлагали ужесточить наличные меры по борьбе с “пиратством”. Грубо говоря – подобно тем, которые ныне предпринимаются по отношению к “детской порнографии” и другому преступному контенту. Внесудебное прекращение к нему доступа, административная ответственность владельцев сайтов и даже их пользователей. Звучали также предложения усилить ст. 146 УК РФ – уголовной ответственностью за запись фильмов во время демонстрации в кинотеатрах.

Кроме того, известный режиссер и депутат Госдумы Станислав Говорухин внес законопроект, как раз и предусматривающий уголовную ответственность за запись “экранных копий” фильмов – с последующим размещением их в Интернете, до 2 лет лишения свободы.

Еще дальше шли отдельные эксперты, работающие под эгидой Министерства культуры. По их мнению, наказание за размещение и скачивание “пиратского” контента должно составить от 2 до 5 лет тюрьмы, не говоря уже о более, чем существенных штрафах. “Под статью” могут попасть не только владельцы торрент-ресурсов – но и все их пользователи, которые, по принятым в этой сфере технологиям, взаимно помогают друг другу получать “запретный плод”.

Можно заметить, что основные пункты указанных предложений (за исключением разве что самых радикальных) и вошли в упомянутый в начале статьи закон.

***

Пожалуй, наибольший скепсис вызывают задекларированные мотивы авторов упомянутого в статье обращения – по итогам которого и были приняты жесткие “антипиратские” меры. Ну написали бы честно, что это, в первую очередь, забота о своих доходах – что, конечно, имеет право на существование. Так нет же – заявляется цель “сохранения общественной морали, культурного наследия” и прочие красивые вещи.

Увы, ужесточение “копирайта” по западному образцу таким замечательным целям вряд-ли послужит – скорее, наоборот. По словам аналитика Фонда общественное мнение Екатерины Кожевиной, за 10 лет число россиян, не прочитавших за год ни одной книжки, возросло с 32 до 45%

При таких темпах от эпитета “самая читающая страна” скоро останется одно название. И это, заметим, при том, что людям доступны для бесплатного скачивания самые новые книги. Что же будет, если для них прекратится и эта возможность?

***

На этот счет российский издатель Вадим Нестеров, высказался еще три года назад, во время очередного витка кампании по борьбе с “пиратами”. В своем блоге, обращаясь к писателям, обратившихся к власти с призывом “держать и не пущать”, он отметил следующее. 

“Снижение ваших гонораров происходит не оттого, что читатели перестают покупать бумажные книги, а скачивают в интернете на халяву. Такой переток, конечно, есть, но его масштабы несопоставимы с масштабами другого мощнейшего процесса, который описывается простой короткой фразой “люди перестают читать книги”.

Поймите, люди не переходят на электронные книги, они просто перестают читать. Вообще… Количество читателей неуклонно снижается. Тут и естественная убыль (поколения людей, не мыслящих себя без книги, уходят, а идущие на смену к книге не приучены).

И переориентация (прикиньте на досуге, сколько потенциальных “читато-часов” откусили одни только социальные сети с их френдлентами и “Веселыми фермами”).

И просто отказ от чтения (та же нагрузка на работе, год от года только возрастающая, как-то не стимулирует “офисных рабов” к чтению)”,- пишет Нестеров.

Далее издатель приводит совершенно убийственные цифры соотношения продаж печатных и электронных книг.

“При всем при этом доля электронных продаж по сравнению с “бумагой” ничтожна. Смотрите: у нас в стране, по довольно оптимистичным оценкам, оборот рынка сетевых продаж литературы — около $6 млн. А бумажных книг — $2,5 млрд. Можете сами посчитать: доля электронных продаж получается менее четверти процента.”

Еще г-н Нестеров иронизирует и насчет тезиса: “Если запретить людям качать тексты на халяву – они их обязательно купят”.

“Между понятиями “взять” и “купить” - дистанция огромного размера. Процентов эдак 98 тех, кто бесплатно скачал книгу, никогда ее не купит за свои кровные деньги.

Вы вот встаньте на улице с ящиком конфет и час бесплатно раздавайте их прохожим. А второй час просите за конфету хотя бы 10 копеек. И посмотрите, сколько конфет у вас уйдет в первый и во второй час. Думаю, разница будет исчисляться не разами даже, а порядками”, - считает издатель.

В заключении же он пишет:

“Как вы думаете, почему вот вы такое письмо президенту пишете, а ваши издатели, ничуть не меньше вас заинтересованные в увеличении продаж вашей книги – не пишут?

Именно потому, что там деньги считать умеют. И прекрасно понимают, что при сегодняшней ситуации на рынке бороться с пиратами очень мало смысла: затрат будет на рубль, а сэкономишь копейку.

Да и действенных способов перекрыть распространение текста в Сети все равно не существует, по крайней мере пока. Так стоит ли тратить силы, деньги и нервы на бессмысленное, в общем-то, занятие?”

***

А насчет “общественной морали” в требовании авторов к властям – это они малость погорячились. Российская общественная мораль, в отличии от западной, основана на альтруизме и меценатстве – и прямым следствием этого как раз и является феномен библиотек, где бесплатно можно приобщиться к любым достижениям культуры.

Да что там Третьяков с его знаменитой “галереей” – или писатели 19-го века, требовавшие от продавцов отпускать их книги не дороже 3 копеек. Те же уличные скоморохи вначале просто давали на улицах русских городов свои представления, радовали людей своим искусством – и лишь затем ходили шапкой по кругу, кто сколько даст. Не устраивая “сцен”, если кто-то не мог пожертвовать им даже мелкой монетки.

“Электронные” библиотеки дают возможность приобщения к новинкам всем желающим в кратчайшие сроки, бесплатно – но, наверное, это не повод полностью убивать само понятие библиотечной работы? При этом прикрываясь красивыми словами “заботы о культурном наследии”.

***

На самом деле, борьба за книжный и прочий копирайт скорее способна вытеснить ранее читавшую хоть что-то и хоть как-то аудиторию в сферу “Домов-2”, “Вархаммеров”, компьютерных стрелялок и просто постоянного просмотра телеящика.

Это – в лучшем случае. А в худшем – надо иметь в виду, что основным потребителем “пиратского” (он же – библиотечный) контента является небогатая молодежь. Ввиду совершенно неподъемных для нее цен на лицензионные книги и диски.

И такая молодежь при эффективном запрете на “пиратство” (библиотечную деятельность на “староязе”) будет искать для себя не менее интересное занятие, нежели чтение книжной новинки, просмотр кино-блокбастера или прослушивание музыки любимой группы. Например – может начать искать “острых ощущений” на срежиссированной из-за океана “борьбе за демократию”.

Конечно, “стандарты демократии” западного разлива предусматривают и пиететное отношение к той же “копирастии”. Но кто там будет разбираться в горячке в таких тонкостях – если разгоряченным манифестантам предложат “все с сразу”?

Много ли внимали собравшиеся на киевском Майдане “онижедети” трезвым резонам относительно того, что после их победы никто им свободного въезда в Европу не даст?

Все равно своими скачками и кричалками добились свержения режима – наивно ожидая от своей победы “молочных рек с кисельными берегами”. “Похмелье”, конечно, неизбежно приходит – но много позже, когда ничего уже исправить нельзя…

Одним словом, в попытке угодить, будем прямо говорить, “шкурным интересам” “творческой элиты” страны, власти России упустили из виду немаловажный момент. Который можно выразить в слегка перефразированной поговорке: “Чем бы дитя не тешилось – лишь бы на Майдан не ходило”

***

Вместо того, чтобы идти неблагодарным путем уничтожения интернет-библиотек под флагом борьбы за копирайт, стоило бы задуматься о изменении самого подхода к финансированию авторской работы.

Можно заметить, что писатели-“мэтры” и так получают основные доходы отнюдь не за издание своих произведений. Тот же Стивен Кинг особо не замечен в требованиях убрать свои тексты из библиотек – поскольку Голливуд платит ему за киносценарии экранизируемых бестселлеров намного больше.

Впрочем, когда автору захотелось получить отдельный дополнительный доход – он просто выложил в Сеть первую часть нового романа. И сообщил, что продолжение напишет лишь после того, как его почитатели (все вместе) перечислят на его счет миллион долларов.

Перспективным было бы внедрение в писательский труд механизмов, имевших место в советское время при деятельности Союза Писателей – с прямым спонсированием писательского труда.

Не обязательно государством, конечно – ранее Никита Михалков, например, предлагал обложить те же “ридеры”, электронные читалки дополнительным налогом при продаже – который бы шел на финансовую поддержку авторов.

Уже введен такой сбор при продаже “болванок” для записи компакт-дисков. Ныне рассматривается законопроект о введении “авторского налога” на Интернет в целом – в качестве своего рода эрзац-“коллективной лицензии” на прежде нелегальный контент для всего российского сетевого сообщества.

Да, наконец, не так уж трудно найти и просто богатых спонсоров для писателей – как это имеет место в сфере СМИ для журналистов практически повсеместно.

***

Вообще, с точки зрения логики и здравого смысла, извиняет принятие “антипиратских” документов лишь одно соображение, выраженное, опять же, в старой и меткой поговорке: “Жестокость законов российских компенсируется лишь необязательностью их исполнения”.

Ведь успех попыток ужесточения контроля за Интернетом вызывает очень большие сомнения. Даже граждане тех стран, где контроль над Сетью более, чем “драконовский”, при небольшом желании, спокойно могут обходить поставленные своими властями препоны. Путем использования “анонимайзеров”, “прокси-серверов” и других технических “прибамбасов”.

Но указанные скептические соображения отнюдь не отменяют необходимости поиска собственного пути в отношении творчества и потребляющих его граждан. Лучше всего - в возврате к лучшим историческим образцам российского опыта в этой сфере.

А механическое копирование западной “копирастии” ни к чему хорошему привести не может в принципе. Равно, как и просто быть эффективно претворено в жизнь из-за чисто технических сложностей.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Видео
Реклама
Новости партнеров