• Вход
  • Регистрация
аналитика
13 Января 2015, 13:16


Что даст Западу “Голос Европы”?

15 236 26

В ближайшее время русскоязычная аудитория России и Европы может быть “осчастливлена” появлением новых “голосов”. Во всяком случае, идея насчет этого появилась у министров иностранных дел Великобритании, Дании, Литвы и Эстонии, направивших соответствующее письмо главе внешнеполитического ведомства ЕС Федерике Могерини.

“Россия активно использует СМИ для манипуляции общественным мнением и для пропаганды в связи, в частности, с положением на Украине”, — заявил глава МИД Дании Мартин Лидегор. По его словам, “пропаганда — одна из важнейших составляющих частей гибридной войны, и у нас (Евросоюза) нет полноценного ответа на этот вызов”.

В качестве же упомянутого “полноценного ответа” евро-министры и предлагают создать “русскоязычный телеканал, который распространял бы развлекательные программы и новости для российского меньшинства внутри ЕС и за его пределами”. “Единственный долгосрочный ответ — создать постоянные русскоязычные СМИ с высокой степенью чистоты”, — сказал Лидегор.

***

Вообще, сам термин “голоса”, ныне уже изрядно позабытый, появился в эпоху “холодной войны”, когда Запад широко использовал в целях антисоветской пропаганды деятельность подрывных радиостанций. Одна из которых так и называлась — “Голос Америки”. После чего ее название и стало нарицательным для обозначения подобных медиаресурсов.

Собственно, как раз “Голос Америки”, финансируемый Конгрессом США, был в этом ряду отнюдь не первым — “пальма первенства” принадлежит Русской службе британской государственной радиовещательной корпорации Би-би-си, начавшей регулярное вещание на СССР еще в марте 1946 года. Американцы же, хотя и организовали собственное иностранное вещание еще в 1942 году, создали там “русский отдел” лишь спустя 5 лет, в 1947-м.

Спустя три года на американские деньги было создано и радио "Свобода/Свободная Европа". Хотя, если быть абсолютно точным в смысле хронологии, “первичным” был как раз второй, “европейский” компонент этого “голоса” — вещающая на Советский Союз “Свобода” вышла в эфир лишь за считанные дни до смерти Сталина, в 1953 году.

По большому счету, вышеуказанные ресурсы стали “тремя китами”, забравшими на себя подавляющую часть “диссидентствующей” советской аудитории. Хотя, кроме них, было немало и других “голосов” вроде русских редакций “Немецкой волны”, французского и шведского радио, и некоторых других стран.

Однако интенсивность передач последних была много ниже, да и контент представлял собой в основном лишь новости и политико-пропагандистские программы. В то время, как англичане и американцы старались еще и “ловить слушателей на живца” — в виде культурных, образовательных и прочих программ. Молодежь, например, неплохо “велась” на неприветствуемую в СССР рок-музыку, западную моду и прочие “вкусности”.

Некоторое отличие было и в форме подачи “голосами” подрывной информации. Когда-то еще в советское время вышла в свет замечательная дилогия украинского писателя Юрия Дольд-Михайлика “И один в поле воин” и “У черных рыцарей”. По первому из этих произведений даже был снят захватывающий приключенческий фильм.

Так вот, во втором романе главный герой, советский разведчик, попадает на базу, где американцы готовят агентов для заброски в СССР. И один из инструкторов излагает перед курсантами основы пропаганды. “Она бывает белая, серая и черная. Белая — это простое изложение тенденциозно подобранных фактов. Серая — когда такие же факты идут с соответствующими комментариями. А черная — когда аудитории преподносится уже откровенная ложь, да еще и приправленная агрессивной агитацией”.

Можно заметить, что в советское время западные “радиоголоса”, вещавшие на СССР, достаточно четко разнились по вышеуказанной классификации. Би-Би-Си, например, вело, в основном, “белую” пропаганду, “Голос Америки” — “серую”, а “Радио Свобода”, где засели наиболее дико ненавидящие свою Родину диссиденты-антисоветчики, — откровенно “черную”.

Соответственно, в значительном смысле отличалась и аудитория названных “голосов”. Те советские граждане, которые просто хотели узнать новости подковерных интриг в Политбюро или новинки рока с джазом, слушали Би-би-си, реже — “Голос Америки”. Ну а те, кто уже “мечтал свалить из этой Рашки”, ненавидя ее всеми фибрами души, предпочитал внимать духовно близким “свободовцам”.

***

Итак, можно без преувеличения сказать, что определенные наработки у западной антисоветской (а ныне антироссийской) пропаганды есть. Но настолько ли они велики, чтобы рассчитывать на успех в случае возрождения теперь уже не “радио”, а “теле-голосов” в надежде переубедить русскоязычную аудиторию в пользу нынешней западной политики?

На этот счет лучший ответ дает история западного “иностранного вещания” после падения “железного занавеса”. Работа которого после 1991 года была изрядно урезана. Ну, правда, зачем умеющим считать денежки “западоидам” тратить деньги на оплату журналистов, если во времена ельцинского либерализма большинство якобы российских СМИ проводили точно такую же либерально-прозападную линию? Причем, за гораздо меньшие по западным стандартам деньги.

Но дело даже не в этом. Скажем, в тех же “развлекательных программах”, без которых хоть радио, хоть телевидение в полноценном виде невозможно. Что и показывает реальный крах в виде микроскопической аудитории информационного русскоязычного вещания таких “китов”, как Евроньюс и CNN на территории России и СНГ, со спутника и даже в кабельных сетях.

Казалось, что может быть проще — выбирай нужную звуковую дорожку — и слушай на здоровье. Ан нет — подавляющему большинству зрителей приятнее посмотреть новости "Первого канала" или "РТР" в перерыве между интересными программами самых разных планов.

Между тем, в неинформационном вещании “пальма первенства” российских медиагигантов неоспорима. Ну не интересны большинству россиян популярные западные шоу, основанные на западной же ментальности.

Ярким примером тому служит опыт украинского ТВ, как раз и добившегося значительных успехов в антироссийской пропаганде с помощью российских же медиапродуктов. Когда в этой “обертке” зрителям предлагалась русофобская “начинка” новостных программ.

Но где же возьмут на гипотетическом будущем “Голосе Европы” артистов, шоуменов, просто авторитетных ведущих? Из числа российской “пятой колонны”, а-ля Макаревич и сотоварищи? Концерты этих одиозных фигур и так с треском проваливаются отнюдь не по причине каких то “происков Кремля”, а в связи с нежеланием подавляющего большинства патриотически настроенных россиян посещать концерты ренегатов.

Кстати сказать, в отличие от европейцев американцы довольно скептически относятся к возможным “телеримейкам” “голосов” эпохи Холодной войны. В связи с чем и отказываются от выделения для них должного финансирования, рассчитывая на более эффективные, но менее дорогостоящие проекты, тех же “твиттерных революций”, например.

***

Ну и, наконец, самое главное: успех западных “голосов” времен Холодной войны был обусловлен в первую очередь отсутствием альтернативных источников информации у советских граждан. Которая официально так или иначе фильтровалась ЦК КПСС.

Да, собственно говоря, пресловутые “голоса” на самом деле откровенно “примазались” к чужому успеху собственно советских СМИ, “перепрограммированных” по времена Горбачева-Яковлева. Вот когда пошла инфонакачка “ужасов тоталитаризма” в них, тогда и “перестройка”, закончившаяся гибелью “шестой части суши”, тоже пошла полным ходом.

А ныне у россиян источников хоть пруд пруди. Не нравится "Первый Канал" — смотри "Дождь", не подходит "Голос России" или "Маяк" — слушай “Эхо Москвы”. Да и Интернет никто не отменял.

В этом, кстати, коренное отличие западной и российской медиаполитики. Американцы с европейцами так увлеклись “защитой демократических ценностей”, что ввели у себя реальную цензуру.

Потому и канал "Раша Тудэй" еще осенью вышел на третье место среди аудитории “колыбели парламентаризма” старушки Англии, опередив даже ряд американских медиагигантов. РТ, кстати, канал англоязычный, то есть, слушают его не только эмигранты из России, но и коренные англичане.

Так что надежду европолитиков на то, что в случае организации ими специального антироссийского “телеголоса”, последний бросятся смотреть десятки миллионов зрителей, мягко говоря, наивны. И основаны, судя по всему на том, что сами эти политики всерьез уверовали в собственную же пропаганду относительно “диктатуры Путина” и “телезомбировании несчастных россиян”. Равно как и проживающих в ЕС и СНГ русскоязычных граждан.

Но с какой стати им всем “зомбироваться” при наличии такого обилия альтернативных информационных источников? Да просто им уже в печенках сидит приевшаяся за десятилетия после распада СССР идеология “западного образа жизни”. К тому же, приобретающего в последнее время откровенно уродливые формы в виде той же пропаганды сексуальных извращений, например.

Это если не говорить об истинной сути такой пропаганды — желания окончательно развалить Россию, по дешевке установив контроль над ее богатейшими природными ресурсами.

С другой стороны, с началом украинского кризиса появился реальный шанс проявить свой патриотизм, любовь к Родине. Что, кстати говоря, для проживающих в Европе россиян даже менее накладно, чем для тех, кто живет в самой России, чей уровень жизни, увы, несколько снизился за последний год.

Так что “симметричного ответа” в “гибридной войне” в виде создания антироссийского телеканала Западом не получится. Россия в этом смысле находится в куда более выигрышном положении, являясь не просто одной из сторон конфликта великих держав за более влиятельное место в мире, но еще и выразителем здорового консерватизма, опоры на традиционные человеческие ценности — вопреки прогрессирующей либерастической толерастии, теперь еще и с явным “коричневым” оттенком.

Именно в этом основа так тревожащих Запад “успехов Москвы в гибридной войне”. А популярность ее иностранного вещания — всего лишь “маркер”, индикатор этих успехов. Попытка “зеркалить” который приведет лишь к дорогостоящему “обезьянничанью”, без малейшей надежды на сколь-нибудь заметный результат.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
1
Сергей Поляков
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
У нас в России этих"голосов"предостаточно ввиде"помойного Дождя,"Эхо Москвы от Шарикова-Венедиктова".Всякие носители евроценностей(в основном криминальных)типа Немцова,Касьянова,Навального и пр.элементов,не смогут убедить основную массу людей,что они именно те кто нам нужен.Чубайс сможет во всех сми,какие только есть в мире объяснить Россиянам что он честный,неподкупный "патриот "России?Это невозможно т.к. народ знает кто он и вся либерастическая свора воров жаждущая власти тоже ни какой пропагандой не убедит нас что они честные.Пускай поголосят на всяких радио-сами для себя!
0
               Брат II
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
С Украиной как раз всё понятно.Дело не в силе западных СМИ, а в самих жителях Украйны. Вернее, её руководителях-ненавистниках всего русского. Бандеру и иже с ним придумали не американцы, а такой мерзкий персонаж действительно существовал на территории Украйны. Плюс плохое, некачественное образование (чего стоят "изыски" украинских "историков"). Сами и засорили мозги и старому, и малому... А Кучма с его книженцией "Украина не Россия"? И прибавьте 25 лет на всё про всё - получилось то, что получилось. У нас такое невоможно. Всё же у нас и в плохие 90-е люди не превратились в дикарей. Может, и с генетикой у нас получше...
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Украина, Кременчуг
Всё как в "брате" - сила у того за кем ПРАВДА.
3
Василий Агабабов
Не тупи! Сила в промывке мозгов. У кого телевидение, к того и рейтинг в 146%
0
Аноним
Аноним
Россия, Котельники
К государству не подходит данная фраза.
Смотри на бюджеты сильных по твоему мнению стран, а дальше сам делай вывод в чем сила.
Хоть это и очень приблизительно, но все же лучше "сила в правде".
Где оружие массового поражения в Ираке? И где Садам, и где ж тут сильная правда?
Можно еще сотни примеров привести, только мнение у каждого "свое".
0
Nina Gil-Rovadry
Мне интересно другое. Они решили создать Голос Европы после того как Дождь и Эхо полностью дискредитировали себя или после того, как RT стал забирать весомую часть аудитории?
1
Василий Агабабов
RT аппелирует к быдлу. Похожим приемом пользуется Жириновский
0
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
конечно к быдлу
а ты педрилковский недоумок диву даешься, "как же так, эта быдлятина слушает кровавого гбэшника, живет в тоталитарном варварсте, и не хочет принять западные ценности?"
иди сношайся с великим голосом гей-опы, с "конченной колбасой", чучелка гламурная
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Можно предположить, что канал изначально создается в провокационных целях. Начнут на нем, например, гнать пропаганду гомосексуализма в перемешку с нецензурной лексикой. Наши по закону должны будут привлечь канал к ответственности вплоть до лишения лицензии. Ну а дальше Россию обвинят в нарушении свободы слова и в качестве контрсанкций введут запрет на вещание RT. Америкосы - мастера на разные провокации.
0
Евгений Алиулин
Не стоит кидаться шапками. Успех РТ в хорошей маркетинговой политике. Зрителю тупо предлагают то что он хочет плюс небольшая идеологическая добавочка. Новый "голосовой" канал может сделать абсолютно тоже самое. Так что вопрос будет всего лишь в том чьи специалисты лучше РТ или "голоса". Банальная конкуренция.
0
Maksim Starostin
Кстати да. RT в последнее время стал подстраиваться под "тупых америкосов", новости про Донбасс почти исчезли, идут те же новости, что и на CNN, просто больше тем с участием России.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
-2
Остап Бендер
Взяв конфликт с Украиной за основу, можно смело заявить о том, что наши информационные бойцы набрались достаточно опыта для ведения ответных действий в этой войне. Мы далеко уже не бедные овечки в этом вопросе.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
нехай делают. будем в разделе "юмор" публиковать.
1
Антон Верзунов
Напрасно автор не верит в силу информационных воздействий в нынешнее время. Силой они обладают ничуть не меньшей чем в былые годы, поскольку люди хоть и имеют массу различных источников, но зачастую ленятся перепроверять информацию и верят в то, что услышали первым.
1
Мирослав Высоцкий
Вот, вот война в которой мы пока проигрываем http://inosmi.ru/world/20060118/224906.html
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
чтобы в инфу верить, надо ее услышать. Большинство же будут смотреть новостные, политические и экономические программы там,Э где и смотрят, так как привычка - вторая натура, и одно дело - сломать ее, когда это тебе нужно... А здесь, когда человек не считает, что нужно, он не будет ее ломать... И я не спорю, может быть, они сделают свой голос хорошо (хотя не верю, разучились), и доля повервших среди посмотревших будет баснословно велика, но доля посмотревших будет столь же мала (см выше)
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Новый Голос, загнивающей Европы - смех и слезы.... Это они, которые стараются не видеть фашизм и убийство мирных граждан на востоке укропии и беспредел в других ее частях, которые везде, где только засунут свои грязные руки сеют хаос и страдания...это они будут открывать нам глаза? Денег не хватит с Россией справиться! На мой взгляд, мы наблюдаем закат европы... В подтверждение - посмотрите на довольные лица (первых европейских стран), т.н. марша против терроризма в париже...улыбающиеся, машущие руками, "почерневшие от горя и страданий"....шоу и пиар, даже из тер.актов...закатывайтесь дальше...и побыстрее
0
Денис Варшавчик
Они хавают то, чем их кормят, и не удивительно что лица их радостные, поскольку они и в помине не знают о том, что творится на Украине. Кто им об этом будет рассказывать то?
0
Аноним
Аноним
Литва
Это точно,что бы меня и моих знакомых уйти с любимых кнопок нужно что то экстрординарное ,а не тупое поношение России и его руководства, что бы заинтересовать к примеру меня, нужны стопудоотличные новости,и ещё самое главное правдивые,а уж про развлекаловку и говорить нечего,достаточно посмотреть уровень развлекательных прогрмам в балтии,скандинавии. Их уровень просто не сопастовим, и если новый канал всё же будет,это будет тухлый продукт -не более. Назовите твканал в этих странах где за круглый стол приглашают с другим отличным коренным мнением в полит передачи. Где вы можете сказать всё что думаете о политике этих государств. Поэтому проигрыш нового канала за аудиторию будет закономерен, постоянно писать про [censored] Россию,и хотеть потом привлечь русскоязычных к просмотру такого канала это просто нонсенс.Такого никогда не будет. Это просто слив евроденег в пустоту.
0
Мирослав Высоцкий
Информационная война - это война, в которой мы не можем одержать победу со времён Рюрика.
На Западе на это много денег выделяют, средств, целые институты создают по манипуляции и управлению обществом.
0
Аноним
Аноним
Россия, Якутск
Так мы быстро учимся... и однажды можем победить. Почему бы и не сейчас?
0
Леонид Ермаков
А что критерием победы будет являтся по Вашему?
0
Аноним
Аноним
Литва
ты не прав, Россия как раз теперь и выигрывает медиа спор, и если на западе тупо критикуют или вообще ничего не пишут хорошего,то это не значит что что то проиграно.Как показывает нынешнее положение,то всё идёт в другую сторону. Наклонить не получилось ни морально,ни материально,ни инфармационно,кол-во 5ой колонны постоянно,диванных хомяков и прочих опозиционеров явно не прибавилось, интернет троллинг это всего лишь инеттроллинг,так что не вижу проигрыша, ведь евроамериканские СМИ,это только часть глобального мира.
0
Мирослав Высоцкий
Да я вот про что http://inosmi.ru/world/20060118/224906.html
И сейчас, когда англосаксы в очередной раз нас пытаются нагнуть и поставить "раком", мы просто обязаны выиграть эту войну! И поставить их. Другого выхода у нас нет.
0
Иван Голосов
напрягает в этой статье ссылка на Чудинова, он и в пятнах на обоях славянские письмена найти может
0
Леонид Ермаков
Судя по настроениям в стране, мы очень даже успешно отражаем атаки, и идем нога в ногу с нашими оппонентами.
0
Сергей Кочегаров
Поглядим
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров