• Вход
  • Регистрация
аналитика
19 Декабря 2015, 20:32


Декриминализация не по разуму

741 13
Декриминализация не по разуму Фото: chutterstock.com

На днях Верховный Суд внес в Госдуму законопроект о декриминализации ряда преступлений, названных “мелкими”. При этом большинство СМИ упоминают, что данная инициатива является ответом на предложение президента Путина, высказанное еще в апреле.

Однако весной глава государства говорил лишь о необходимости “повысить планку” ущерба для мелких экономических преступлений. Действительно, высшая судебная инстанция, в числе прочего, предусмотрела в своем законопроекте “верхнюю границу” для применения административной, а не уголовной ответственности в 5 тысяч рублей, а не в тысячу, как раньше.

Что ж, с этим, в принципе, можно согласиться. На дворе инфляция, нынешние 5 тысяч далеко не в 5 раз отличаются по покупательной способности от “докризисной” тысячи рублей — во всяком случае, для импортных товаров. Тем более, что освобождение мелких воришек от уголовной ответственности не означает освобождения от ответственности вообще.

Штраф до пятикратной стоимости от суммы ущерба, административный арест от 10 до 15 суток или обязательные работы до 120 часов — это не так уж мало. Действительно, стоит ли отправлять за решетку алкаша, укравшего соседскую курицу? Другое дело, что за постоянные рецидивы, даже при недостижении “верхней планки” в 5 тысяч ущерба, злоумышленника стоило бы изолировать от общества. А то ведь 20 раз по пять тысяч — так и сотенку можно “подзаработать”.

***

Можно только приветствовать намерение изъять из сферы действия УК тех, кто использует подложные документы. Ранее п. 3 ст. 327 обещал им до 2 лет исправительных работ, теперь же “поддельщикам” грозит лишь штраф до 30 тысяч рублей частным лицам или же до 50 тысяч — лицам должностным.

Как по мне, стенания, поднимаемые в прессе по поводу “ах, этот зловредный чиновник предъявил “липовый” диплом о высшем образовании” выглядят откровенной профанацией на фоне того, что “профильность” этого самого образования пока никем не требуется. А потому главой администрации может работать учитель-историк, к примеру, одним из лучших украинских премьеров и “налоговиков” был получивший в МГУ диплом геолога Николай Азаров и т.д. Так что, пока от госчиновников не станут требовать “учиться на чиновника”, наличие/отсутствие у них других дипломов нужно исключительно “для галочки”. А потому и подделка их хоть и не должна приветствоваться, но считать ее уголовным преступлением будет явным преувеличением.

Снижение ответственности для лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов на детей или нетрудоспособных родителей, выглядит спорным. Ныне ст. 157 УК РФ грозит таким гражданам до 1 года лишения свободы, а после принятия рассматриваемых новаций они отделаются максимум штрафом в 20 тысяч рублей или 15 сутками админареста. Как по мне, можно было бы отказаться даже и от таких мер. Главное — жестко и неукоснительно взыскивать с “алиментщика” положенные суммы — вплоть до ареста и продажи с торгов имущества.

А тех, кто ведет шикарный образ жизни, официально числясь “безработным” — привлекать, как американского гангстера Аль Капоне, “за неуплату налогов”. В противном случае, либерализация ответственности за отказ от выполнения своих родительских или сыновне-дочерних обязанностей в отношении несовершеннолетних детей или беспомощных стариков вряд ли поможет освобождению общества от подобных явлений.

***

Но вот с чем очень сложно согласиться, так это с декриминализацией преступлений против личности, пусть даже они и входят в категорию “мелких”. Так Верховный Суд предлагает перевести в плоскость административного законодательства ст. 116 “Побои” и ст. 119 УК РФ. “Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Причем, если за побои без нанесения вреда здоровью ответственность и так была больше символической, штраф до 40 тысяч рублей или арест до 3 месяцев (планируется оставить лишь штраф до 30 тысяч рублей), то угроза убийством каралась до 2 лет лишения свободы, а теперь за нее будут давать до 20 суток ареста или накладывать штраф до 50 тысяч рублей.

Можно было бы только приветствовать “гуманизм” верховных судей к виновным в “какой-то там” угрозе убийством, если бы они призвали бы к применению либерализации к виновным в таких деяниях против всех без исключения граждан России. Но топ-юристы отчего-то запамятовали в своем документе предложить декриминализировать и хотя бы часть статьи 318 УК РФ “Применение насилия в отношении представителя власти

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

То есть, лица, угрожающие обычным гражданам, теперь отделаются довольно-таки грошовым штрафом, в то время, как угроза гражданам “привилегированным”, в том числе судьям, (а также членам их семей) по-прежнему будет наказываться 5 годами лишения свободы? Что-то это уж слишком напоминает бессмертную остроту Оруэлла из сатирической сказки “Скотный двор”: “Все животные равны – но некоторые равнее других”.

Тем более сомнительной выглядит декриминализация ответственности дебоширов, избивающих своих жертв, но так, чтобы экспертиза не отметила “причинения вреда здоровью”, даже легкого. Ну а моральная травма, когда тебе поставили “фонарь под глазом”, избиение, унижение — это не в счет? И это при том, что “самые гуманные суды в мире” по-прежнему занимают крайне жесткую позицию в отношении тех сознательных граждан, которые имеют мужество защищаться от преступных посягательств сами, “штампуя” им уголовные дела “за превышение необходимой обороны”.

Тем более, речь идет не только о чисто формальном размере штрафа или часов принудительных работ. И совсем не обязательно апеллировать к фактору “у нас все колонии забиты мелкими хулиганами”, тем более, что это далеко не так.

Просто если “распускающий руки” громила будет иметь административные приводы — это одно. А вот если над ним будет висеть уголовный приговор, даже символический — это другое, п отому что при рецидиве “судимому” преступнику уже вряд ли удастся отделаться легким испугом, что однозначно послужит отличным сдерживающим фактором в дальнейшем.

***

Самое интересное, что декриминализировать преступления, связанные с насилием против граждан России, президент точно не призывал. Похоже, Верховный Суд решил внести соответствующие предложения “под сурдинку”, используя предложения главы государства по мелким экономическим преступлениям: авось, депутаты за все “оптом” и проголосуют.

И то правда, как гласит ироничная поговорка: “Лучший способ борьбы с преступлением — это его узаконить”. На худой конец —  перевести в административную плоскость. А то, понимаешь, суды всякими там делами о побоях и так завалены, работать некогда. Вот если бы самих судей “незначительно” избили, было бы другое дело. А так — да здравствует реформа!

Если серьезно, то, конечно, гуманизация наказания и декриминализация отдельных статей Уголовного Кодекса должна происходить не за счет интересов добропорядочных граждан России. Будем надеяться, что депутаты Госдумы учтут эти соображения при работе над законопроектом Верховного Суда.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
р.Б. Виктор
На Святой Руси иго иудейское - (третье и последнее).
Поэтому и боится власть народа. Тем более умеющего защищаться.
А вот мне сосед крымтатарин залез с бабами своими.
Мну поугрожал. Кого посОдют?
С трёх раз отгадаем?
При условии, что милициянты моё стадо гусей ему перегнали.
0
Владимир Волгин
здравая оценка, поддерживаю.
1
Максим Маврин
Вот Вам, господа, так сказать, пища для размышления. Случай из жизни. "Наехали" как-то на парня на деревенской дискотеке двое местных. А парень оказался не из робкого десятка, спортсмен. Одного ударил несколько раз рукой в область лица, а второму "розочкой" пригрозил убийством. Молодой человек, на которого "наехали", был трезв (не употребляет алкоголь в принципе), хотя, объективности ради, надо сказать, что он довольно резок в общении с людьми. Все бы ничего, такое случается сплошь и рядом. Проходит в молодежной среде не особо заметно. Но два этих местных жителя написали заявления в полицию. Решили добиться справедливости. Парня осудили по двум статьям: ст. 116 ч. 2 УК РФ (побои) и ст. 119 УК РФ (угроза убийством). Дали сколько-то часов исправработ (точно не помню). Судите сами.
0
Виталий Вольф
Ну и что не так? Мало дали, однозначно.
1
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Часть "элиты" сильно оторвалась от реальности, чем-то другим объяснить чудеса мысли законотворцев сложно.
0
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Ну почему же нельзя. Есть такая стратья в УК - 290. Кто-то "занес" в нужный кабинет, чтобы пропихнуть сей плевок в лицо народу. А вот с какой целью - неплохо бы покопаться соответствующим органам.
1
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Слишком глупые формулировки от лица целого Верховного Суда РФ. Скорее подумаю о купленных дипломах, чем об умышленном самопозоре за деньги. Но может и вы и правы, но это так же та самая оторванность от реальности.
0
Виталий Вольф
Вот части "элиты" следовало бы объяснить не "элите", что содержать полмиллиона человек за счет налогоплательщиков - это довольно дорого. Да не просто содержать, а еще и охранять, сопровождать и все такое прочее, чем занимается ФСИН. И какой смысл садить на 3 года бомжа, укравшего курицу? Или вот с экономическими преступлениями, ну смысл садить ипэшника, который не аферист, не преднамерянно и не по злому умыслу сотворил какой либо косяк? Пусть лучше он штраф заплатит, да работает дальше. В общем, затея вполне похвальная, посмотрим на реализацию. Никто же не освобождает насильников и убийц, речь идет только о первоходах и только по мелочи. Имхо, я бы вообще в тюрьму сажал бы только убийц. А с насильниками - создал бы особую команду здоровенный волосатых боевых [censored] которые насиловали бы насильника. Ну как в библии, око за око.
1
Gur
GurВетеран
Ага, свободу Ходорковскому! Не?
0
Виталий Вольф
По большому счету его и садить то не надо было. Просто влепить штраф в сотню млрд, чтоб не повадно было. Посадка ходора была ошибкой. Хотя, мы многого не знаем, может и был в этом какой-то сакральный смысл.
0
Gur
GurВетеран
Виталий, сакральный смысл сводится к простым и понятным всем цифрам, поступления в бюджет РФ до 2000 - го не более 40%. После 86%. Ходорковскому, место в пожизненной зоне.
0
Аноним
Аноним
Россия, Жуковский
Что касается "посадки" Ходорковского, то тут ошибка - однозначно.
Надо было его расстрелять, за то что убивал людей, воровал в особо крупных размерах.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Найдите в УК и АК определение побоев и сравнить со смертностью от побоев не сможете. Не фиксируют, когда человек от побоев умирает не сразу и нерабочую инвалидность получает через несколько лет. Не учитывает нынешнее законодательство элементарную физиологию. Убирая побои из уголовки, разрешают калечить население официально безнаказанно.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров