• Вход
  • Регистрация
аналитика
4 Сентября 2014, 19:57


Демократия без прикрас. Часть VIII: меньшинства

5 089 14

Помните, с чего мы начинали исследование? С того, что демократия — это власть большинства, что оказалось не совсем так, начиная ещё с древних Афин. Однако, в современности всё ещё чудесатее: если изначально речь шла, всё же, о большинстве избирателей, просто избирательными правами обладали не все, то в современности либеральная мысль дошла до концепции «демократия — это права меньшинств». Пример: прошлогодняя статья в известном британском журнале «The Economist», где власть большинства названа «зомби-демократией». Это, мол, неправильная демократия: «Majoritarianism — the credo of an expanding group of elected but autocratic rulers around the world, which holds that electoral might always makes you right — is not true democracy», а правильная демократия — это власть коалиции меньшинств.

Впрочем, в России это не новость: ещё несколько лет назад известный правозащитник (а в советские времена — диссидент) С.А. Ковалёв заявил: «Демократия — это не власть большинства. Демократия — это прежде всего права меньшинств. … Я никогда не вру!». Для иллюстрации «кто такое говорит» процитирую другое его высказывание: «Я — антипатриот. Я очень не люблю то, что называют патриотизмом, и считаю это общественно вредной идеей».

Ещё пример — некий «Проект Демократия» из Хайфы: «Концепция подлинной демократии проистекает из представления о том, что государство существует для блага людей, которые в нем живут, а не наоборот. С этой точки зрения, ценностная основа демократического режима связана с реализацией ценностей прав человека… При сущностном подходе к демократии защита прав человека становится центральным её элементом. С точки зрения такого подхода, противоречия между защитой прав и волей большинства — это естественное и неотъемлемое  отражение двух жизненно важных основ демократии. Основополагающий принцип подлинной демократии — защита прав меньшинств от тирании большинства».

Обратите внимание, как ненавязчиво констатация противоречия между волей большинства и защитой прав меньшинств превращается в «защиту от тирании большинства».

Ещё примеры передёргиваний:

«— Кто согласен с тем, что демократия — это власть большинства?»

Стайка первокурсников уверенно поднимает руки.

«— Тогда нам придётся признать, что Северная Корея раз в пять демократичнее Японии, поскольку в Северной Корее правительство поддерживают 100% населения, а в Японии рейтинг кабинета болтается около 20%».

В этом случае, если рассуждать формально, далеко не факт, что все в Северной Корее голосовали «за» добровольно — т.е. это уже нельзя назвать демократией. С другой стороны, а на каком основании заявляется, что-де они голосуют не добровольно? Либерал не может себе представить, как можно голосовать за нелиберальные ценности — это недемократично? Ну-ну.

А, главное, при этом совершенно спокойно пропускается без критики тезис «в Японии правят те, кого поддерживает лишь 20% населения, и это — демократия». Стоило бы, наоборот — подумать, как может быть легитимным правительство, которое не желает поддержать 80% населения страны?

«В странах с развитой парламентской демократией даже победившая партия зачастую не может набрать абсолютного большинства голосов и единолично сформировать правительство. Приходится вступать в коалиции с теми, кто набрал ещё меньше голосов. Таким образом, правительство контролируется... абсолютными меньшинствами».

Тоже интересная сентенция — мол, при развитой демократии во власти состоят чисто блоки политиканов, не пользующиеся поддержкой большинства населения, и это нормально.

Заканчивается это интервью ЛГБТ-активиста М. Крылова на «Эхе Москвы» тезисом: «Чем больше меньшинств — разных, противоречивых, тем сложнее стать диктатором. Тем более развитым становится гражданское общество».

Всем понятна цель «развития» «гражданского общества»?

Давайте подумаем на очень простую тему: рассмотрим действия «меньшинств» безотносительно их конкретных характеристик, в общем виде.

Предположим, что они хотят продвинуть что-либо, что обществу в целом пойдёт на пользу — вот такая им мысль в голову пришла. Ну, так кто же будет против? Обратите внимание: в этом случае безразлично, предлагает идею меньшинство или кто ещё.

То же самое будет и в случае предложения нейтрально воспринимаемой идеи, но с одним нюансом: они хотят реализовать то, что интересно именно им — но за общественный счёт.

Однако, либеральная трактовка идёт ещё дальше: большинство должно согласиться финансировать то, что ему откровенно не нравится (и даже — обоснованно вредно), за свой счёт, если это захотелось какому-либо меньшинству. Знаете, это  именно та ситуация, когда даже в богатейшем русском языке нет слов — по крайней мере, цензурных. Впрочем, можно позаимствовать из иврита: хуцпа.

Пример этой самой хуцпы: проект новой Конституции России от «Высшей школы экономики»:

«Принципы российской государственности.

Ст. 2: Политика государства строится на принципе “Меньший имеет преимущество”».

Собственно говоря, такая политика — это постмодернисткое вырождение смыслов, расширение границ нормы до абсурда: мол, нельзя абсолютно точно указать для любого случая, что является здоровьем, а что — болезнью, поэтому болезнь следует рассматривать как вариант здоровья.

Нет уж, толерантность, к которой призывают либералы, должна рассматриваться именно как терпимость: «можно переносить некоторое время, если объект не зарывается», а вовсе не как «уважение и принятие других культур, способов самовыражения и проявления человеческой индивидуальности [какими бы они ни были]». Помните про «окно Овертона»?

Термин «толерантность» кстати говоря, в иммунологии означает утрату или ослабление способности организма к иммунному ответу. К чему это приводит — понятно. Аналогия полная.

Современная демократия — это диктатура меньшинств: финансовые меньшинства делят власть, а «культурные» меньшинства навязывают свои нормы поведения. Оба вида действуют на одно и то же: переработку государств и наций в гомогенный гумус «эффективных потребителей» атомарного общества.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Михаил Кирницкий
В нынешнем мире термин "толерантность" настолько искажен в сторону гомосексуализма, что стал автоматически под собой подразумевать причастность к онному...(
Аноним
что будет с япониеи через 50лет раждаемость ниская культура обычии извращены индостреальной культурой скоро станет остров пенсионеров
Андрей Белашов
Будет такая же беда, как и Вашим правописанием.
Аноним
Правописание человека, это его индивидуальные проблемы. А вот проблема страны, является куда более серьзной проблемой для её жителей.
Дмитрий Чернышев
В Японии поддержка основной партии 20%, и что уровень жизни в Японии низкий? Вы сравниваете две абсолютно несравнимых между собой вещи.
Звезда Ютуба
В Японии совсем другой менталитет, поэтому у них может быть демократия. Для нашей страны и нашего менталитета демократия смерть.
Дмитрий Чернышев
У них что, три ноги и четыре глаза? Они такие же как и мы.
Аноним
они НЕ такие же как мы даже физиологически , не говоря уже о культурных различиях.
и это хорошо!
Дон Дракон
Разоблачение черной магии, то бишь демократии проходит успешно. По первой считал Вас графоманом запойным, а в процессе прочтения всех Ваших эссе по порядку пришел к выводу что Вы очень талантливый чудак)
Cигизмунд Чеширский
Ровно Вы вещаете, спору нет! Но есть одна заковыка, власть имеет то меньшинство, которого большинство.
Леонид Ермаков
Не обязательно. Автор же указал, что несколько меньшинств могут в коалиции сформировать большинство.
Cигизмунд Чеширский
Да, но есть одно но. Заключается оно в том, что коаллиция начинает грызть друг дружку, когда речь заходит о бабках и власти...
Леонид Ермаков
От этого никуда не деться, каждый тянет одеяло на себя. Все хотят побольше вкусняшек, а так не бывает.
Игорь Чудаков
Отличная статья, и отличный тезис насчет власти меньшинства. А ведь так и выходит!
Видео
Реклама
Новости партнеров